Старша юристка системи Організації Об'єднаних Націй знову зіткнулася з ретельною перевіркою після того, як з'явилася серія архівних онлайн-дописів, у яких вона висміювала та очорнювала численні релігійні громади та, ймовірно, виступала за політичний тиск проти релігійної меншини.
Згадана посадовниця, Аріель Сільверштейн, працювала на юридичних та адміністративних посадах у системі ООН, зокрема на посадах, пов’язаних з управлінським наглядом та етичною експертизою. Як співробітниця ООН, вона зобов’язана дотримуватися Положення про персонал організації, яке вимагає від співробітників дотримуватися принципів Статуту ООН, виявляти повагу до всіх культур та утримуватися від дискримінації щодо окремих осіб чи груп.
Однак збірка постів приписувані Сільверштейну — багато з них написані під псевдонімами, такими як «Бозурі», — містять формулювання, які, як стверджують критики, несумісні з цими зобов'язаннями. Заяви спрямовані на мусульман, євреїв, християн та Scientologists, а в деяких випадках пропонують дії проти релігійних груп, які викликають занепокоєння з точки зору прав людини.
Висміювання численних релігій
Ці дописи, деякі з яких датуються початком 2010-х років, демонструють неодноразові висловлювання ворожості до релігійних переконань. Кілька повідомлень висміюють практики чи священних постатей основних конфесій.
Наприклад, Сільверштейн, як повідомляється, називав християн «недоумками» через їхні переконання та зневажливо описував релігійні проповіді, пишучи, що «латиноамериканські проповідники» та інші були «божевільними» та «божевільними».
В інших постах вона висміювала іслам та його центральних релігійних діячів. В одному повідомленні пророка Мухаммеда висміювали як «неписьменного мешканця пустелі», а в іншому натякали, що мусульмани «особливо тонкошкірі».
Вона також публічно підтримала суперечливу онлайн-кампанію під назвою «День малювання Мухаммеда», написавши: «Я планую вчинити злочин богохульства в #ДеньМухаммеда… Добре не жити в Кувейті, Афганістані чи Саудівській Аравії».
В інших публікаціях висловлювалася ворожість до євреїв, попри те, що Сільверштейн називала себе єврейською атеїсткою. Вона також написала, що хоче, щоб Центр Симона Візенталя, єврейська правозахисна організація, заснована мисливцем на нацистів Симоном Візенталем, «припинила своє існування».
Вона також хвалиться своїм знайомством зі Старим Завітом і каже, що їй «ніщо не подобається більше, ніж пояснювати релігійним людям, чому вона не любить Бога», це твердження виражає відверту зневагу до віруючих і демонструє особливу неповагу до євреїв, які вважають єврейську Біблію священною.
Разом ці публікації відображають надзвичайно широку ворожість до організованої релігії та релігійних вірян у кількох традиціях.
Стратегія проти Scientology
Серед найбільш суперечливих заяв є ті, що стосуються Церква св ScientologyВ онлайн-дискусіях Сільверштейн, схоже, заохочував політичний та урядовий тиск на групу.
В одному зі своїх листів вона запропонувала критикам звернутися до голландського ультраправого політика Герта Вілдерса, лідера Партії свободи (PVV), відомого на міжнародному рівні своїми різкими антиісламськими позиціями. Згідно з архівними повідомленнями, вона написала: «Серйозно, нехай Герт Вілдерс з ними розбирається», додавши, що політик «виселить їхніх співвітчизників з Голландії, ніби вони нелегальні іноземці».
Повідомляється, що вона запропонувала тактику для привернення уваги Вілдерса: встановлення зв'язків Scientology риторично до «радикальних мусульман», аргумент, який, на її думку, мотивував би його політично.
В іншому повідомленні Сільверштейн написав: «Ми можемо повністю використати релігійну нетерпимість уряду Пакистану проти Scientology».
Цей коментар викликав особливе занепокоєння серед спостерігачів, оскільки Пакистан вже давно критикують міжнародні правозахисні організації за його закони про богохульство та переслідування релігійних меншин. Ці закони використовувалися для ув'язнення або судового переслідування християн, ахмадіїв та інших осіб, звинувачених в образі релігії.
Правозахисні групи неодноразово попереджали, що звинувачення згідно з цими законами можуть призвести не лише до ув'язнення, а й до насильства з боку натовпу та позасудових страт.
На цьому тлі припущення, що «релігійна нетерпимість» уряду Пакистану може бути використана проти релігійної групи, викликає серйозні питання щодо сумісності таких поглядів з мандатом ООН захищати свободу релігії чи переконань.
Конфлікт зі стандартами ООН?
Організація Об'єднаних Націй давно позиціонує себе як глобального захисника релігійної свободи та культурної поваги. Стаття 18 Загальної декларації прав людини, прийнятої ООН у 1948 році, гарантує право на свободу думки, совісті та релігії.
Положення про персонал ООН відображають ці принципи. Вони вимагають від працівників поваги до всіх культур і забороняють дискримінацію щодо будь-якої особи чи групи. Співробітники також повинні уникати публічних заяв, які можуть підірвати неупередженість організації.
Критики стверджують, що тон і зміст постів Сільверштейн важко узгодити з цими зобов'язаннями, особливо враховуючи її професійні ролі в організації.
Ця справа висвітлює ширшу дилему, з якою стикаються міжнародні інституції: як збалансувати права працівників на приватне висловлювання з етичними стандартами, що вимагаються від державних службовців, які займаються захистом універсальних прав людини.
Запитання до Організації Об'єднаних Націй
На момент написання цього документа залишається незрозумілим, чи розпочала Організація Об'єднаних Націй якесь офіційне розслідування цього питання. Внутрішні кадрові розслідування зазвичай є конфіденційними, і організація рідко публічно коментує справи окремих співробітників.
Тим не менш, повторна поява цих посад викликала нові дебати щодо підзвітності в міжнародних інституціях.
Для спостерігачів, стурбованих питанням релігійної свободи, ця суперечка торкається глибшого питання: чи цінності, що пропагують глобальні організації — повага до релігійного різноманіття, захист меншин та протидія дискримінації — послідовно застосовуються в їхніх власних рядах.
Оскільки розслідування справи триває, цей епізод може зрештою стати перевіркою того, наскільки серйозно ці принципи застосовуються в установах, які їх відстоюють у всьому світі.
