Саме існування суспільства є передумовою існування економіки. Щоб суспільство продовжувало існувати, воно повинно відтворюватися – продовжувати існувати. Це називається соціальне відтворенняА якщо суспільство – це просто люди, чи то організовані в групи, чи просто всі люди світу, то соціальне відтворення – це просто відтворення людей. Однак не лише в самому біологічному сенсі, а й на іншому рівні – воно включає повсякденні процеси, такі як догляд або турбота (мати, яка годує свою дитину, відтворює суспільство так само, як і породілля), приготування їжі (людина, яка готує для себе, а потім їсть, також певним чином відтворює суспільство), прибирання (хтось, хто прибирає вдома, створює кращі умови для свого життя, отже, покращує свій добробут, отже, також відтворює суспільство). Однак, крім відтворення суспільства, процеси соціального відтворення також відтворюють економіку – пам’ятаймо, що суспільство є передумовою існування економіки. Однак вони не завжди очевидні з економічної точки зору. Ось чому соціальне відтворення заслуговує на увагу, щоб ми могли зрозуміти, чому він залишається прихований від економіки хоча й його важливість.
Здається, що економіка розглядає суспільство двояко – як економічно активні частини суспільства, які здатні працювати та заробляти гроші, та як неактивні його частини, які не заробляють грошей. Слідуючи логіка заробляння грошей, зрозуміло, що відбувається – ті, хто заробляє гроші, значною мірою враховуються економічно, а їхні потреби набагато більше визнаються економічно. Давайте розглянемо це з точки зору догляду. Кожен потребує догляду, і він може приймати різні форми, наприклад самообслуговування or піклуватися про інших. Простіше кажучи, чи піклується людина про себе, чи піклується вона про когось іншого, чи хтось інший піклується про неї – всі види піклування, які не виключають одне одного.
Я міг би, наприклад, піклуватися про себе, миючи посуд після пробудження, готуючи сніданок і з'їдаючи його. Якщо я готую сніданок і для когось іншого, я певним чином піклуюся про нього. Таким чином я допомагаю відтворювати себе та людину, для якої я приготував сніданок, подвійно – (1) чисто фізіологічно, оскільки нам потрібно їсти, щоб вижити, і (2) у більш соціально-економічному сенсі, оскільки нам потрібна енергія для виконання наших щоденних справ, які можуть бути дуже економічними (наприклад, ходити на роботу). Я також міг би піклуватися про свого дідуся-пенсіонера (який також є вдівцем), якому важко ходити і який може робити деякі речі самостійно, але не здатний повноцінно доглядати за собою. Потім я б піклувався про нього, забезпечуючи його необхідними продуктами з магазину, який знаходиться занадто далеко від його будинку, або допомагав би йому мити вікна його будинку, оскільки для нього це було б небезпечно, враховуючи його вік. Все це процеси, які допомагають відтворювати суспільство та соціальні основи.
Приклад зі сніданком набагато економічніший, ніж приклад з дідусем. Дозвольте уточнити: готуючи сніданок для себе та ще однієї людини, я гарантую, що ми обоє добре нагодовані та готові виконувати свою економічну діяльність – ходити на роботу та бути продуктивними. Допомагаючи моєму дідусеві-пенсіонеру купувати продукти або мити його вікна, я допомагаю йому жити краще, позбавляючи його деяких труднощів. Дозвольте мені бути циніком – економіка не піклується про мого дідуся. Держава певною мірою піклується, оскільки він отримує свою заслужену пенсію, а економіка – ні. Він не заробляє грошей на економіку. Так, він витрачає гроші, але лише ті, які йому надала держава (а в деяких випадках і деякі заощадження). Іншими словами, він не бере активної участі в... процес заробляння грошейЗбочена логіка, але вона має сенс (принаймні для економіки). Однак, що ще більш збочено, так це те, що економіці байдуже навіть на мій сніданок. Її цікавить лише те, щоб я продуктивно працював. Хоча цей сніданок необхідний для мене для виконання моєї роботи, він якимось чином залишається абстрактним для ортодоксальної економічної логіки.
Усі ці турботи потребують часу. Часу, який я могла б витратити інакше в інших випадках. Крім того, всі ці турботи вимагають енергії, для відновлення якої мені також знадобився б час. Наприклад, замість того, щоб мити вікна мого дідуся, я могла б розслабитися та провести з ним час, випивши чаю в парку біля його будинку. Замість того, щоб їхати до магазину, який знаходиться далеко від його будинку, я могла б провести з ним більше часу, граючи в шахи. Однак я маю допомагати йому робити все це. Щоб мене не неправильно зрозуміли, я не скаржуся, що маю йому допомагати. Я маю на увазі, що час, який я витрачаю на прибирання, — це час, який я могла б витратити на розмови з ним та чаювання.
Звичайно, я міг би монетизувати та заощаджувати догляд за дідусем. Замість того, щоб я піклувався про нього, я міг би найняти когось, хто б робив це за мене. Я міг би найняти когось, щоб мив вікна та щотижня доглядав за будинком мого дідуся, або замовив продукти та доставив їх за годину. Це заощадило б мені час, але коштувало б дорожче, ніж зазвичай. Це добре вказує на парадокс – я міг би монетизувати та заощаджувати догляд за дідусем, але це коштувало б грошей. Однак це заощадило б мені час, і я міг би провести цей час з ним, відпочиваючи разом, замість того, щоб мити вікна чи купувати продукти. Мені не довелося б витрачати додатковий час на розслаблення та відновлення сил, на відміну від миття вікон, тому в мене було б достатньо часу для відпочинку та продуктивної роботи. Проблема тут у тому, що весь цей догляд відбувається, коли мені не потрібно працювати. Тобто, або після роботи, або у вихідні. Час, який я повинен відтворювати, щоб продовжувати існувати та продовжувати бути продуктивною частиною економіки. Однак вся ця турбота впливає на мої економічні показники, а отже, впливає на економіку.
Догляд та робота з догляду є чудовим прикладом того, як специфічна неоплачувана праця є важливою для економіки, але якимось чином залишається прихованийЗ економічної точки зору, деякі види догляду та роботи з догляду, як правило, важливіші за інші – ті, що приносять гроші, наприклад, важливіші для економіки, ніж ті, що вже приносять гроші. Ті, що допомагають нам заробляти гроші, важливіші за ті, що не приносять, але менш важливі, ніж ті, що приносять, тощо. Є деякі аспекти догляду, які справді економізуються та монетизуються, щоб визнати їхню важливість для економіки. Інші ж залишаються на периферії соціально-економічного, залишаючи багатьох у відчайдушному становищі. Чому і як один вид догляду важливіший для економіки, ніж інший, я обговорю в наступній статті.
