Отець Олександр Мен
Якщо ми замислимося над роллю Церкви в сучасному світі, в суспільстві, в усьому Радянському Союзі, або принаймні там, де більшість населення є православними, ми зіткнемося зі складною і, я б сказав, нерадісною картиною. Це так тому, що в різних колах серед людей існує глибока, постійно зростаюча потреба в духовних цінностях, потреба в пошуку, в осмисленні віри, яка поширена серед населення. Не можна сказати, що в нашій країні поширений атеїзм: у нашій країні панує найглибше релігійне невігластво або язичництво, і збереглося прагнення до чогось вищого, прагнення до духовного. Церква дає відповідь на це прагнення. Бо Церква – це інструмент Христа, інструмент християнства. Вона зобов’язана проповідувати те, що Христос нам дає. Вона зобов’язана продовжувати Його життя на землі: через проповідь, служіння та таїнства – тобто її присутність має бути присутністю Христа у світі.
Якщо ми з рукою на серці запитаємо себе, чи подібна присутність християн до присутності Христа у світі, відповідь, звичайно, буде негативною. Я чудово розумію, що в пориві апологетичного запалу багато хто з нас, особливо неофіти, готові говорити про невіруючих чорними кольорами та вважати слово «віруючий» рівнозначним світлу, але це спрощення, можливе лише в запеклих полеміках, своєрідна «бойова» психологія.
Однак, я думаю, що нам слід подивитися глибше, серйозніше та бути здатними визнати, що ми, християни, недостатньо відповідаємо очікуванням, які існують у суспільстві, Церкві, тобто з точки зору проповіді, свідчення та присутності. Можливо, єдине, що нам доступно, це присутність, бо здебільшого Євхаристія не втрачена, хоча між вірними та таїнством існує забагато бар'єрів, так це відбувалося історично…
Я, звичайно, не висловлювався б зовсім радикально, що Церква мала невеликий успіх, бо вірю, що Царство Боже продовжує йти, як і раніше, але зрада Божого закону ніколи не залишалася безкарною, завжди була відплата за відступництво. І не слід думати, що це застарілі ідеї зі Старого Завіту. Згадаймо слова Христа про Єрусалим, коли Він каже: і знищать тебе та дітей твоїх у тобі, і не залишать у тобі каменя на камені, бо ти не знав часу твого відвідування… Якби чудеса, що сталися в тобі, Капернауме, сталися в Содомі, він залишився б і донині, тобто Христос пов’язує долю народів, міст, цивілізацій з їхнім духовним і моральним станом. І падіння Візантії, Александрії, Російської імперії, падіння багатьох інших християнських центрів – це не лише християнське мучеництво, а й Божественне втручання, свідчення того, що шлях був хибним, що на цьому шляху було більше зла, ніж добра, інакше Бог зберіг би ці центри. Я зараз говорю про минуле, але моя мета все та ж: відповісти на питання, як ми дійшли до нашого нинішнього стану. Росія є частиною Східної Церкви, вона прийняла християнство зі Сходу і несе в собі позитивні та негативні сторони цієї форми сповідання Євангелія. Коли давні апостольські центри впали, Росія стала одним із найсерйозніших оплотів Православ'я. І навіть зараз за кількістю православних вона посідає перше місце у світі. Що сталося з Російською Церквою? Як Росія стала першою країною масового атеїзму?
Прийняття християнства на Русі, яке відбулося тисячу років тому, було прийняттям цілого комплексу, цілої цивілізації. Київські князі, приймаючи християнство, водночас перейняли всю візантійську традицію, з грецькою мовою, іконами, літургією та багатьма іншими. Ми знаємо, що в Київській Русі всі ікони були написані грецькою мовою, духовенство було грецьким за походженням, Руська Церква була частиною, гілкою Грецької Церкви. І, несучи цивілізацію до Києва, християнство спочатку було дуже активним, бо у світ приходили нові моральні цінності, новий тип духовного життя, який міг лише поступово засвоїти народ. І тут Церква (у цьому конкретному випадку я маю на увазі християнську ієрархію) мала постати як церква-вчителька, як постійна вихователька нації. Чи зробила вона це? Безсумнівно, так.
Якщо ми подивимося на праці С. Соловйова, Ключевського та інших істориків, то побачимо, як багато вони зробили для просвітництва Русі, особливо в київський період, ієрархії та особливо монастирів. Але потім, знаєте, прийшло татарське іго, і подальше піднесення Московського царства багато що змінило. Представники ієрархії, духовенства, чернецтва розуміли, що тепер найважливіше для країни – об’єднання та звільнення від ярма. Багато сил було віддано цьому патріотичному та благородному обов’язку. Митрополит Алексій, звичайно, працював над просвітництвом народу, перекладав Новий Завіт церковнослов’янською мовою тощо, але загалом це був період серйозного духовного регресу, місіонерська робота мала б знову проводитися, але цього не було зроблено. Основні зусилля ієрархії були спрямовані на підтримку московського князя. Можливо, подумавши по-людськи, ця патріотична робота була б виправдана і в духовному сенсі, якби монархія могла оцінити зусилля Церкви та віддати їй належне. Але монархія сприймала християнство просто як один із інструментів власного правління, один із засобів підтримки своєї влади. Коли патріарх Філарет посадив свого сина на престол, він ще міг його чути, бо був його рідним сином, але наступний цар більше не хотів слухати критику патріарха Никона.
Патріарх Никон був людиною суворою та пристрасною, і він помилявся в деяких речах, але не можна заперечувати, що він не хотів допустити, щоб церква стала інструментом державної влади. Його звинувачували в папізмі тощо, але все це вже історія. Важливо те, що Олексій Михайлович, поваливши патріарха, домігся перетворення церкви на інструмент державної влади, і цей процес завершив, як ви добре знаєте, Петро Великий. Відтоді в Російській Церкві відбулися жахливі зміни. Офіційно, на папері, за підписом вищого духовенства, главою церкви визнавалася імператриця Катерина. Цар став чимось на зразок священної особи, він міг скликати або забороняти собори, тобто всі потворності так званого константинівського періоду у XVIII-XIX і навіть у XX століттях розквітли повною мірою, карикатуризуючи церкву, задушуючи її та перетворюючи на слухняний інструмент держави. Усіх талановитих ієрархів було усунено або відправлено у далекі губернії, і лише ті, хто з хрестом у руках благословляв кріпосне право та прославляв монарха, ті, хто наполягав на тому, щоб ім'я Бога писалося з великої літери, а ім'я царя в богослужбових книгах повністю писалося з великої літери – лише вони залишилися служити. Духовенство, ієрархія були глибоко дискредитовані в очах освіченого суспільства.
У Руській Церкві завжди були живі сили. Про це свідчить безліч святих, подвижників, богословів, проповідників і письменників. Але треба визнати, що життя всіх них було надзвичайно важким. Коли ми кажемо «Оптина пустель», ми забуваємо, що Оптинських старців завжди переслідували їхні єпископи, засилали, вважали людьми в стані дива, диваками. Ми знаємо, що найкращі релігійні філософи 19 століття були заборонені, не могли публікуватися. Хомяков, Вл. Соловйов, Чаадаєв – всі вони були заборонені. І кого б ми не взяли, праворуч чи ліворуч – Леонтьєв чи той самий Чаадаєв – всі вони були ніби в опозиції, неприємні, бо мали свою думку, самостійно мислили. Така церква не могла ні свідчити, ні по-справжньому проповідувати. Проповідь у Руській Церкві почала відроджуватися лише наприкінці 19 століття. В середині століття, за часів Філарета, проповідували лише єпископи, а священики в багатомільйонній країні зовсім мовчали. Це означає, що люди не чули слова Божого, люди, які здебільшого були неписьменними, навіть не чули усного слова.
Після демократичних реформ 1860-х років почалося певне відродження, якого було важко досягти, і у 20 столітті на чолі синоду почали з'являтися такі люди, як митрополит Антоній (Владковський), які хотіли боротися за незалежність церкви. Їхня боротьба була спрямована на те, щоб церква перестала бути державною установою.
Володимир Соловйов доводить, що примусове православ'я – найгірший ворог Церкви. Коли від людей вимагали подання свідоцтва про причастя, коли вони починали роботу, коли переслідували старообрядців найжахливішим чином, коли використовували церкву для абсолютно сторонніх цілей, чи могло це взагалі нагадувати свідчення? І цілком зрозуміло, чому сектантство так стрімко розвивалося в Росії. Воно спалахнуло всього за дванадцять років – з 1905 по 1917 рік, поширюючись з неймовірною швидкістю та в найрізноманітніших формах. Коли катастрофа спіткала Російську Церкву, це було значною мірою, хоча ми не маємо права зараз так говорити, таким самим Ворогом, як війська Мехмеда II перед стінами Константинополя. І Карловацький собор показує, наскільки вище духовенство не було готове до цих змін. Століттями пов'язане зі старою державною владою, воно не хотіло з нею розлучатися і тому зайняло абсолютно безглузду позицію щодо нової влади: або абсолютно безглуздого ідеологічного заперечення, або спроби перетворити її на такого ж господаря, як була царська влада – спочатку обновленці, а потім їхні наступники.
Я навмисно зараз говорив лише про тіньові сторони, бо тільки вони можуть спонукати нас до роздумів, а не до ностальгічних зітхань за минулим. Досить хорошого сказано про нас самих, але зараз ми говоримо про те, що ми повинні вміти каятися та розрізняти минуле, каятися один перед одним. Якби це була лише історія, все виглядало б інакше. Нам зараз важко каятися за давніх людей, які жили тисячі років тому, ніхто не відчуває себе причетним до провини єгипетського фараона чи навіть Ісуса Навина – все це незмірно далеке. І це навіть не хронологічно далеке, але це далеке в релігійному, моральному та суто людському сенсі. Тоді як те, що відбувалося на початку 20 століття, у 16 столітті, у 19 столітті – це все та ж цивілізація, в якій ми живемо сьогодні. Ми все ще близькі до письменників, художників, які тоді створювали, до філософських та політичних ідей, які тоді з'явилися.
Один відомий сучасний письменник якось запитав талановитого журналіста: Як сталося, що Росія, православна країна, стала країною масового атеїзму? І той відповів йому: Церква не виконала ту роль, яку їй відвів Господь – проповідувати, свідчити, бути присутньою. І тепер, якщо говорити про майбутнє, нам доведеться поставити собі те саме питання: Чого Господь очікує від нас у часі, що залишився? Ми, тобто церква, повинні звертати увагу на ці речі.
Проповідь. Це означає, що ми повинні знайти спільну мову з нашими сучасниками, не ототожнюючи себе з ними повністю і не відгороджуючись від них стіною архаїки. Це означає, що ми повинні порушувати – заново, свіжо, ніби вперше відкриваючи їх – питання, які ставить перед нами Євангеліє.
Свідчення. Це означає, що ми повинні вирішити – ми ще не вирішили – життєво важливе завдання, відкрити своє становище в житті, своє місце не у звичному сенсі цього слова, а відкрити своє ставлення до всіх життєвих проблем.
І нарешті, присутність. Бути здатним постійно вчитися молитися та поглиблювати в собі досвід таїнств, щоб свідчити не про ідеологію, а про живу присутність Бога в нас.
До цих трьох пунктів, як мені здається, ми можемо звести завдання майбутнього. Звичайно, нас можуть запитати: Як церква повинна реагувати на соціальні явища в нашому житті тощо. Я можу сказати лише одне: це зовсім не те, що від нас вимагається. Три перелічені пункти вимагаються від нас. Зауважте, що хоча стародавні пророки часто говорили про політичні події свого часу, Христос ніколи не говорив про них. Він говорив про те, що стосується всіх часів. І тут ми повинні бути одночасно вписаними в наш час і не належати до нього. Якщо нас запитають: Що ви зробите для сучасного суспільства? Конформіст, дисидент, активіст і ескапіст запитають нас – ми всі відповімо однаково: Якщо ми свідчимо про Христа та Євангеліє, якщо ми живемо в Його дусі, то певною мірою ми будемо брати участь у Його плані, а Він запланував ніколи не залишати цю землю. Він здійснює це без людини, але Він хоче зробити це за допомогою людини. Тому ми будемо діяти разом з Ним. І тому таким чином буде виконано все інше, кожне суспільство отримає від цього лише добро.
Джерело російською мовою: «Роль Церкви в сучасному світі» – У кн.: Мен, А. Світова духовна культура, Видавництво: Життя з Богом; ISBN: 978-5-903612-50-7; Москва, 2016, 272 с. // «Роль Церкви в сучасному світі». – В: Мень, А. Мировая духовная культура, Издательство: Жизнь с Богом ; ISBN: 978-5-903612-50-7 ; Москва, 2016, 272 сек.
