У січні 2026 року єгипетський Дар аль-Іфта аль-Місрія — урядовий ісламський дорадчий орган, заснований у 1895 році та визнаний у всьому світі головним авторитетом у сунітській юриспруденції — видав офіційну фетву. Темою фетви був штучний інтелект. Зокрема, вона оголосила використання програм штучного інтелекту, включаючи ChatGPT, для тлумачення Священного Корану релігійно неприпустимим (харамЦе рішення не було запобіжним заходом. Воно мало реактивний характер, видане у відповідь на конкретні запити мусульман, які вже використовують ці інструменти для вивчення Корану. Ця практика стала настільки поширеною, що вимагала термінового інституційного втручання.
Великий муфтій Назір Айяд розкрив теологічну основу з ясністю, яка виходить за межі ісламської юриспруденції. Він стверджував, що незалежна опора на інтерпретації, створені штучним інтелектом, наражає Коран на припущення (занн) без належного наукового обґрунтування. Тлумачення Корану має залишатися обмеженим для тих, хто володіє визнаними методологіями екзегези (усул ат-тафсір). Надання Корану неперевірених значень може фундаментально підірвати цілісність самого тексту.
Значення цього рішення виходить за межі Каїра. Як зазначалося в одному аналізі, це «значне рішення від значного релігійного авторитету, яке, безсумнівно, вплине на ісламські інституції в усьому світі». Однак воно також встановлює щось ширше: ризик спотворення священних текстів штучним інтелектом є достатньо конкретним, щоб виправдати формальну заборону з боку великої релігійної установи, водночас визнаючи, що основна технологічна проблема — нездатність штучного інтелекту до справжніх богословських міркувань — не може бути вирішена лише шляхом заборони.
Саме тут питання набуває міжнародного характеру.
Міжтрадиційний консенсус
Фетва про Дар аль-Іфта примітна тим, що вона є частиною певної схеми. Католицька церква зіткнулася з аналогічними ризиками через безпосередній операційний досвід. Чат-бот «Отець Джастін», розроблений Catholic Answers для надання духовного керівництва, припустив, що Gatorade може замінити воду під час хрещення — помилка, що стосується відмінності в сакраментальній теології, що має вічне значення в католицькій доктрині. Організація понизила ШІ з його священицької персони до загальної мирянської ролі протягом двадцяти чотирьох годин.
Цей інцидент ілюструє небезпечну закономірність: вихідні дані системи були синтаксично зв'язними та теологічно правдоподібними – для неекспертів вони звучали зрозуміло, водночас доктринально катастрофічними. Швидкість виправлення демонструє як вразливість релігійних інституцій, так і неадекватність теологічного огляду перед розгортанням.
Папа Лев XIV відтоді характеризував ШІ як «порожню, холодну оболонку» та відмовився дозволити штучний інтелект відображати папське вчення. На Римському саміті з етики та штучного інтелекту старійшина Герріт В. Гонг з Церкви Ісуса Христа Святих Останніх Днів оголосив про створення багатоконфесійної робочої групи для оцінки того, наскільки точно програми ШІ відображають віру, що свідчить про міжконфесійне визнання того, що сучасним системам бракує належного богословського обґрунтування.
Мабуть, найвражаючі кількісні докази наводяться Боббі Грюневальдом, генеральним директором YouVersion, найпоширенішого у світі додатку для читання Біблії з понад мільярдом завантажень. У березні 2026 року Грюневальд повідомив, що біблійні цитати, згенеровані штучним інтелектом, демонструють рівень помилок від 15% до 60% на основних платформах. Це примітно, оскільки йдеться про технологічного інсайдера з комерційними стимулами для просування впровадження ШІ. Його відмова розгортати публічно орієнтованих богословських чат-ботів є значним визнанням галуззю некерованого ризику.
Збіг заборони фетв у ісламі, оперативного втручання католиків, кількісного розкриття інформації протестантами та формування багатоконфесійних робочих груп підтверджує, що жодна велика релігійна традиція не визнала релігійний контент, згенерований штучним інтелектом, теологічно достовірним. Їхня згода свідчить про те, що проблема є структурною, а не специфічною для традиції.
Механіка спотворення
Емпірична документація поширюється на систематичну кількісну оцінку. Дослідження, опубліковане в ШІ та етика (Springer Nature, березень 2026 р.) оцінили дві провідні моделі штучного інтелекту на основі доктринальної бази знань, що складається з 576 тверджень, взятих з катехизисів, сповідань та конфесійних заяв з одинадцяти християнських традицій. Результати виявили дисбаланс точності та запам'ятовуваності: GPT-4o досяг точності 0.864, але лише 0.561 запам'ятовуваності — висока точність для представленого контенту, охоплюючи при цьому лише 56% очікуваного доктринального матеріалу. Gemini 2.5 Flash показав гірші результати, з точністю 0.801 та запам'ятовуваністю 0.423.
Цей дисбаланс створює ілюзію надійності, систематично опускаючи важливий богословський зміст. Дослідження Біблійного товариства (січень 2026 року) підтвердило цю закономірність, виявивши, що слово «таїнство» з’являлося лише тричі у всіх досліджених відповідях чат-ботів, без згадок про пресуществлення, євхаристійне поклоніння чи таїнство. Це викреслення не є нейтральним. Воно неявно надає перевагу меморіалістським інтерпретаціям, водночас роблячи невидимою сакраментальну онтологію, яка є основою католицької та православної ідентичності.
Дослідники висунули гіпотезу, що чат-боти генерують відповіді на основі статистичних норм, причому конфесійна мова слугує конструктивною особливістю для встановлення зв'язку з користувачем, а не теологічною точністю. Ця упередженість більшості має кумулятивний ефект: оскільки користувачі взаємодіють із системами, які послідовно представляють євангельські перспективи як нормативне християнство, ці перспективи ще більше закріплюються, створюючи петлю зворотного зв'язку, яка посилює існуючу нерівність у релігійному представництві.
Правовий вакуум
Згідно з міжнародним правом у галузі прав людини, наслідки є не лише теологічними. Стаття 18 Загальної декларації прав людини гарантує свободу думки, совісті та релігії. Стаття 27 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права (МПГПП) захищає право меншин сповідувати та практикувати свою релігію. Декларація про права осіб, що належать до релігійних меншин 1992 року, зобов'язує держави захищати релігійну ідентичність та запобігати дискримінації.
«Доктринальне сплющення» ШІ — систематичне згортання теологічних відмінностей до гомогенізованих формулювань — являє собою алгоритмічну дискримінацію традицій меншин. Коли система ШІ приписує вірування про Євхаристію або спасіння «християнам» загалом, вона усуває доктринальні особливості, які визначають ці традиції. Упередженість навчальних даних у бік західних, англомовних, євангельських джерел означає, що православні, п'ятидесятницькі, святі останніх днів та Свідки Єгови систематично стираються.
Однак жодні обов'язкові міжнародні стандарти не регулюють застосування релігійного штучного інтелекту. Фетва Дар аль-Іфта діє в рамках єгипетського релігійного права, але не має механізму забезпечення дотримання правил на глобальних платформах. Юрисдикційні проблеми для транснаціональних цифрових платформ означають, що навіть там, де існують національні правила, їх забезпечення фактично неможливе. Користувачі, які шукають духовного керівництва, не мають можливості визначити, чи був інструмент штучного інтелекту схвалений релігійними властями, які теологічні припущення він містить, або які існують засоби правового захисту, коли він надає шкідливі поради.
Така регуляторна фрагментація створює середовище, де ризиковані програми процвітають у прогалинах між фреймворками.
Структурна проблема
Збереження релігійних спотворень, опосередкованих штучним інтелектом, відображає структурні обмеження в генеративному дизайні штучного інтелекту. У фетві Дар аль-Іфта чітко зазначено, що «технології штучного інтелекту функціонують за допомогою автоматизованої обробки даних і статистичних моделей і не мають справжнього розуміння тексту Корану». Це не тимчасове обмеження, а конститутивна особливість: великі мовні моделі маніпулюють статистичними закономірностями без семантичного розуміння або контекстуальної усвідомленості.
Фундаментальним обмеженням є невідповідність між ймовірнісним генеруванням мови та прескриптивною релігійною істиною. Ці моделі оптимізують для найімовірнішого наступного токена, змішуючи статистичну правдоподібність з теологічною коректністю. У релігійній інтерпретації ця кореляція порушується: погляди меншості можуть бути істинними, усталені наукові позиції можуть бути нелогічними, а божественне одкровення виходить за межі того, що було б людськи ймовірним.
Галюцинації — генерація правдоподібного, але необґрунтованого контенту — це не помилка, а невід'ємна риса ймовірнісної генерації, що застосовується до областей, що вимагають прескриптивної істини. Для релігійних застосувань, де хибне приписування Святому Письму може мати вічні наслідки, ненульові показники галюцинацій можуть бути етично неприйнятними. Ефект «дивіденду брехуна», коли поширення синтетичного контенту підриває довіру до всього контенту, ще більше підриває епістемологічний фундамент, на якому релігійні громади підтримують доктринальну узгодженість.
На шляху до міжнародної відповіді
Питання не в тому, чи існує загроза. Докази, отримані з різних традицій, інституцій та рецензованих досліджень, підтверджують її існування. Питання в тому, чи відреагує міжнародна спільнота, перш ніж це спотворення стане нормалізованим.
У рамках Організації Об'єднаних Націй існує кілька шляхів. Спеціальний доповідач з питань свободи релігії чи переконань має мандат на виявлення перешкод для свободи віросповідання та переконань та просування передового досвіду. Рада з прав людини щорічно приймає резолюції щодо прав релігійних меншин. Універсальний періодичний огляд кожні 4.5 роки розглядає всі 193 держави-члени ООН, забезпечуючи механізм для висловлення занепокоєння щодо релігійних платформ ШІ в країнах, які їх розробляють або розміщують.
Однак найімовірнішим короткостроковим результатом є фрагментоване співіснування: паралельні системи опосередкованої штучним інтелектом та традиційної влади, що зберігаються без вирішення. Відсутність спільних критеріїв для оцінки релігійних результатів діяльності штучного інтелекту – у теологічних, технічних та етичних вимірах – ускладнює узгоджену відповідь, увічнюючи суперечливе співіснування, водночас відкладаючи фундаментальні питання щодо релігійної влади в алгоритмічну епоху.
Те, що Ханна Арендт зауважила щодо бюрократичних механізмів — що зло може виникнути не з жахливого наміру, а з бездумного виконання звичайних процесів — має тривожний резонанс. Системи штучного інтелекту, які спотворюють священні тексти, не розроблені зі злим умислом. Вони просто роблять те, для чого були створені: передбачають найімовірніше наступне слово. Небезпека полягає в розриві між цією механічною операцією та людськими спільнотами, які довірили їй свої найдавніші тексти.
Фетва з Каїра, пониження отця Джастіна у посаді, розкриття інформації від YouVersion та багатоконфесійна робоча група з Риму вказують на одне й те саме визнання: деякі межі не можуть бути проведені алгоритмами. Чи проведе їх міжнародне право, залишається відкритим питанням.
Заголовки
[1] AAJ TV, «Єгипетський Дар аль-Іфта видає фетву щодо тлумачення Корану ШІ», січень 2026 р. https://aaj.tv
[2] Gulf News, «Великий муфтій Назір Айяд: ШІ не розуміє тексту Корану належним чином», січень 2026 р. https://gulfnews.com
[3] Новини ШІ на Близькому Сході, «Фетва про дар аль-Іфта: важливе рішення з глобальними наслідками», січень 2026 р. https://middleeastainews.com
[4] Католицька церква США, «Отець Джастін понижений у посаді після помилки в таїнстві», 2025–2026. https://uscatholic.org
[5] Christian Daily International, «Генеральний директор YouVersion розкриває рівень помилок у біблійних цитатах, створених штучним інтелектом, у розмірі 15–60%,» березень 2026 р. https://christiandailyinternational.com
[6] Відповіді в книзі Буття, «Кожне слово та пунктуація мають значення для перекладу Святого Письма», березень 2026 р. https://answersingenesis.org
[7] ШІ та етика (Springer Nature), «Виявлення доктринального сплющення у відповідях, згенерованих штучним інтелектом», березень 2026 р. https://springer.com
[8] Біблійне товариство, «Інтерпретаційні невдачі чат-ботів на основі штучного інтелекту в християнських традиціях», січень 2026 р. https://biblesociety.org.uk
[9] The Tablet, «Конфесійна мова як особливість дизайну: аналіз упередженості чат-ботів зі штучним інтелектом», січень 2026 р. https://thetablet.co.uk
[10] Deseret News, «Римський саміт з етики та штучного інтелекту: оголошено про створення багатоконфесійної робочої групи», 2026. https://deseret.com
[11] Організація Об'єднаних Націй, Загальна декларація прав людини, Стаття 18, грудень 1948 року. https://www.un.org/en/about-us/universal-declaration-of-human-rights
[12] Організація Об'єднаних Націй, Міжнародний пакт про громадянські і політичні права, Стаття 27, грудень 1966 року. https://www.ohchr.org/en/instruments-mechanisms/instruments/international-covenant-civil-and-political-rights
[13] Організація Об'єднаних Націй, Декларація прав осіб, які належать до національних або етнічних, релігійних і мовних меншин, A/RES/47/135, грудень 1992 р. https://www.ohchr.org/en/instruments-mechanisms/instruments/declaration-rights-persons-belonging-national-or-ethnic
[14] УВКПЛ, «Спеціальний доповідач з питань свободи релігії або переконань: мандат та контакти». https://www.ohchr.org/en/special-procedures/sr-religion
[15] УВКПЛ, «Рада з прав людини: Резолюції щодо прав меншин». https://www.ohchr.org/en/hr-bodies/hrc
[16] УВКПЛ, «Універсальний періодичний огляд: механізм та подання». https://www.ohchr.org/en/hr-bodies/upr
[17] Арендт, Ганна. Ейхман в Єрусалимі: Доповідь про банальність злаНью-Йорк: Видавництво «Вікінг Прес», 1963.
