Поки Європейський парламент готується до голосування щодо План ЄС щодо серцево-судинного здоров'я та просуває свою роботу над Європейським планом боротьби з раком, над Брюсселем висить фундаментальне питання: чи відповідає політика ЄС у сфері охорони здоров'я реаліям хвороб у сучасній Європі, чи тому, що політично найлегше регулювати?
У власному формулюванні Комісії визнається масштаб проблеми. Серцево-судинні захворювання, діабет та ожиріння зростають. різко, особливо серед молодих європейців. Однак, якщо проаналізувати політичні результати Союзу, виявляється вражаючий дисбаланс. Інтенсивність регулювання залишається значною мірою зосередженою на заходах, пов'язаних з нікотином та тютюном, тоді як найшвидше зростаючі рушійні сили захворювань — ожиріння, неправильне харчування, надмірне споживання цукру, ультраоброблені харчові продукти та алкоголь — вирішуються лише фрагментарно або обмежено.
Це не аргумент проти контролю над тютюном. Зменшення куріння залишається законною та позитивною метою громадського здоров'я, і прогрес у цій галузі слід визнавати. Але успіх несе з собою відповідальність за адаптацію. Вживання тютюну скорочується в більшій частині Європи, що зумовлено поєднанням поведінки споживачів, інновацій та ширших суспільних змін. Тим часом тягар охорони здоров'я перемістився в інші місця, і політика не встигає за цим.
Більше половини дорослого населення ЄС зараз надмірна вагаДитяче ожиріння – це прискорення, причому приблизно кожна четверта дитина страждає від цього. Захворювання, пов’язані з харчуванням, порушення обміну речовин та вживання алкоголю відіграють дедалі більш важливу роль у довгостроковій траєкторії здоров’я в Європі. Це не маргінальні ризики; зараз вони є основними рушійними силами серцево-судинних захворювань та раку.
Однак архітектура політики ЄС розповідає іншу історію.
Нікотин залишається унікальним предметом широкого, гармонізованого регулювання на рівні ЄС. Натомість, дії щодо продовольчих систем, споживання цукру та алкоголю є розсіяними, часто добровільними та значною мірою залишені на розсуд держав-членів. Це створює структурну асиметрію: зниження ризиків жорстко регулюється, тоді як зростання ризиків регулюється м’якими заходами та фрагментарними ініціативами.
Результатом є зростаюча невідповідність між інтенсивністю політики та фактичним впливом на здоров'я.
Цей дисбаланс не випадковий. Він відображає обмеження компетенції ЄС. Політика охорони здоров'я, особливо в таких сферах, як харчування та спосіб життя, належить, перш за все, до компетенції держав-членів. Союз не може запроваджувати масштабні обмеження на продовольчі системи так само, як він може регулювати товари відповідно до правил єдиного ринку або застосовувати акцизні рамки, як це робиться з тютюном.
Але визнання цих обмежень не вирішує проблему, а підкреслює її.
Якщо ЄС не може безпосередньо регулювати певні фактори ризику, він повинен принаймні забезпечити узгодженість своїх дій. Натомість, поточна політика ризикує спотворити ландшафт громадського здоров'я: вона сигналізує про терміновість там, де вже досягнуто прогресу, і про вагання там, де криза посилюється.
Це викликає низку незручних, але необхідних питань.
Як Комісія оцінює, чи є її політика пропорційною масштабу проблем охорони здоров'я в Європі? Як вона виправдовує подальшу концентрацію законодавчої енергії на зниження факторів ризику поки ожиріння та метаболічні захворювання зростають? І які конкретні кроки вона вживатиме, щоб забезпечити, щоб майбутні ініціативи відображали весь спектр ризиків, виявлених у її власних аналізах?
Сам комісар Олівер Варгеї нещодавно підкреслив проблема. У відеоролику, присвяченому Європейському тижню молоді, він визнав зростаючий тягар серцево-судинних захворювань, діабету та ожиріння серед молодих європейців. Однак, незважаючи на це, програма Комісії щодо видимої профілактики продовжує зосереджуватися переважно на заходах, пов’язаних із нікотином, що чітко дає зрозуміти, на яких напрямках залишається зосереджена увага регуляторних органів, навіть попри те, що ширший ландшафт охорони здоров’я змінюється.
Бо без змін ЄС ризикує дотримуватися стратегії громадського здоров'я, яка є внутрішньо непослідовною. Стратегії, яка не є надто суворою, але вибірково суворою. Стратегії, яка застосовує суворі, узгоджені інструменти для досягнення політично керованих цілей, водночас залишаючи більш складні, системні ризики недостатньо врахованими.
Політика громадського здоров'я повинна керуватися результатами, а не зручністю.
Якщо Європа серйозно налаштована на зменшення тягаря хвороб, вона повинна узгодити свою стратегію з тим, де насправді виникає шкода. Це означає поставити метаболічне здоров'я, харчування та спосіб життя в центр розмови, а також забезпечити, щоб політичні інструменти відображали масштаб цих проблем.
В іншому випадку ЄС продовжуватиме інвестувати політичний капітал у ті регіони, де віддача зменшується, тоді як справжні рушійні сили захворювань залишаються значною мірою неконтрольованими.
Це не просто прогалина в політиці. Це проблема довіри.
