Регіон Близького Сходу та Північної Африки є гарним прикладом того, як імперіалізм активно недорозвивав певне місце, що призвело до нерівності, яка існує й донині. Проблеми, які часто пояснюються невдалою економічною політикою, насправді спричинені роками несправедливого соціального та економічного розвитку. У світі дуже рідко можна побачити прямий причинно-наслідковий зв'язок. Те, що ми бачимо як проблеми зараз, часто є результатом багатьох переплетених причин, які, у свою чергу, самі є результатом несправедливого розвитку тощо. Але перш ніж звернутися до поточних проблем у регіоні, необхідно зробити кілька кроків назад.
Термін «Близький Схід» дещо проблематичний. Проблематичний, бо він несе в собі європейський імперіалізм. Що я маю на увазі? Просто задайте собі питання: «Що це за Схід, про який ми говоримо?». Відповідь проста – це Близький Схід, якщо дивитися на нього з Лондона. Це такі країни, як Сирія, Ліван, Ірак. Далекий Схід, якщо подивитися на карту з центром у Лондоні (як і більшість сучасних карт, не дивно чому…), це такі країни, як Японія, Китай, Південна Корея. Існує також ще один термін, який рідше використовується в англійській мові – Близький Схід, який, хоча зараз використовується переважно для позначення Стародавнього Близького Сходу (Месопотамія, Стародавній Єгипет), був введений у 19 столітті.th століття, маючи на увазі переважно балканські частини Османської імперії.
Ці терміни (Близький Схід, Середній Схід, Далекий Схід) можуть здатися деяким дуже корисними та майже природними. Однак для інших вони несуть у собі болісну історію – історію (головним чином французького та британського) імперіалізму. Назва Близький Схід досягла свого імперського піку на початку 20-го століття.th століття. З огляду на британський та французький контроль над усім регіоном, назва відображала співвідношення сил між Машриком та колоніальними державами. Подумайте: якщо ми розташуємо Лондон у центрі, то все інше, що не є Лондоном, знаходиться десь на периферії. Центр тоді вважатиметься важливішою частиною, а периферія – периферією, як і всі інші. Хоча тоді цей термін використовувався виключно для зручності, з часом він перевантажився динамікою сил. Критично кажучи, згадка терміна «Близький Схід» зараз стосується не лише таких країн, як Ліван та Сирія, але й їхнього колоніального минулого як місць, контрольованих Францією та Британією, розташованих на схід від Лондона.
Ще більш критично кажучи, використання цього терміна в наші дні також підсилює цю стару динаміку. Термін, перевантажений історією, може завдати більше шкоди, ніж можна було б очікувати. Особливо з деколоніальної точки зору. Незважаючи на успішні спроби деколонізації, деякі стверджують, що залишки старої лексики, перевантаженої колоніальною мовою та відносинами, лише інституціоналізують старі ієрархії. Що ж тоді використовувати? Перевага надається суто географічним термінам, щоб уникнути пастки підсилення колоніальних ієрархій лише за допомогою повсякденної мови. Тоді замість Близького Сходу перевага надається Південно-Західній (або Західній) Азії.
Однак, будучи критично щодо критичного – це також дуже гарна вправа. Постійне вигадування слів і термінів, щоб уникнути певних конотацій, не обов’язково означає, що проблема вирішується найкращим чином. Просте позбавлення від колоніального терміна «Близький Схід» не просто стирає історію, що стоїть за ним. Фактично, якщо термін не використовується, він залишається таким, яким він є, похований під новими термінами, спокійно чекаючи свого повернення. Що може бути навіть небезпечнішим, ніж можна собі уявити. Але що тоді? Як нам рухатися далі?
Замість того, щоб ховати цей термін під килим, ми могли б його переосмислити. Ми могли б надати йому нового значення. Пов’язавши його з чимось іншим, водночас визнаючи його минуле значення, ми могли б досягти більшого. Найбільшим наслідком цього, звичайно, була б деколонізація самого терміна, а не лише регіону. Тому що деколонізація має відбуватися на всіх фронтах, включаючи мову. Давайте зробимо це крок за кроком – візьмемо термін «Близький Схід». Ми розуміємо, звідки він походить – Британські імперські часи називали місця, які вони завойовували, відносно ЛондонаТоді – чиста зручність для колонізаторів. З часом – термін, навантажений історією, що знову підкріплює старі ієрархії та структури влади.
Визнавши старі структури влади, ми могли б продовжувати переосмислювати цей термін, наповнюючи його новими значеннями, такими, що не піддаються негативним конотаціям, не забуваючи про них. Надання нового значення терміну «Близький Схід» полегшило б продовження тривалого процесу деколоніалізації, який триває донині. Це поступово припинить зміцнення старих ієрархій і, зрештою, вийде за межі імперських структур влади минулого. Звичайно, це нелегко. Можливо, не так просто, як винайти новий термін, що походить з необтяженого лінгвістичного середовища. Але спробувати варто. Особливо, коли хтось прагне більш справедливого майбутнього.
Добре, але як це пов'язано з економікою? Що ж, питання колоніального імперіалізму саме по собі є економічним питанням. Все почалося з бажання розширюватися і продовжилося бажанням експлуатувати та видобувати. Імперські відносини влади, такі як ті, що ми бачимо в перекладі через термін «Близький Схід», не є суто геополітичними. Вони також значною мірою економічні. Вони проявляються в постколоніальних відносинах між країнами Близького Сходу та колишніми колонізаторами з точки зору відносин розвитку, політичних порад, міжнародної торгівлі, нафти… і хоча може здатися, що вони не так присутні сьогодні, особливо в багатих на нафту країнах, вони все ще існують – ховаючись під новими термінами, несучи своє старе значення.
Назви є потужними завдяки вазі, яку вони несуть. Вони сповнені значення, яке впливає на місця з цими назвами. Такий випадок і з терміном Близький Схід. Від Близького Сходу до чого? Але забуття про ці назви та заміна їх новими не вирішить проблеми, які вони створюють. Це може уповільнити їх, але як тільки вони знову з'являться, їхній вплив може бути сильнішим, ніж уявлялося. З економічної точки зору, колоніальний імперіалізм активно створював нерівність на Близькому Сході. І продовжує це робити, від нерівномірного розвитку та обміну між державами до внутрішньодержавних ієрархій. Більше про це в наступній статті.
