Aprelda 15th, Milliy Assambleyaning oltmishdan ortiq a’zosi va oltmishdan ortiq senator “Mazhablararo huquqbuzarliklarga qarshi kurashni kuchaytirish to‘g‘risida”gi yangi qabul qilingan qonunni Konstitutsiyaning 61-2-moddasiga muvofiq konstitutsiyaviylikni apriori nazorat qilish uchun Konstitutsiyaviy Kengashga havola qildi.
Qonun “psixologik bo‘ysundirish” va davolash yoki profilaktik noan’anaviy amaliyotlarni targ‘ib qilish uchun jinoiy javobgarlikka tortish maqsadida Jinoyat kodeksida yangi moddalar yaratadi.
Parlament a'zolari tomonidan o'z tavsiyalarida ishlab chiqilgan dalillarni qo'llab-quvvatlash uchun quyidagi Tashqi hissa 26 aprel juma kuni Kengashga topshirildi.
tashqi HISSA
Patrisiya Duval, Parijdagi Barda advokat, vaqtincha ishlamaydi.
1. Shaxsni ruhiy yoki jismoniy bo'ysundirish holatiga olib keladigan o'ziga xos jinoyatni keltirib chiqaradigan 3-modda bo'yicha (sobiq 2-modda).
Respublikachilar partiyasi (LR) senatorlari tomonidan ishlab chiqilgan dalillarni qo'llab-quvvatlagan holda, "psixologik bo'ysunish" tushunchasining o'zi Inson huquqlari bo'yicha Evropa sudi tomonidan o'z qarorida bekor qilinganligini ta'kidlash muhimdir. Moskvaning Yahova Shohidlari Rossiyaga qarshi (C-302/02, 10 yil 2010 iyun) – bu qaror ularning 12-moddaga (davolanish usulini tanlash va qon quyishdan bosh tortish erkinligiga) oid dalillarida nazarda tutilgan.
Bu holatda, Moskva Iegova guvohlari uyushmasi Rossiya sudining o'z jamiyatini tarqatib yuborish to'g'risidagi qarorini Evropa sudiga yubordi.
Sud Rossiya rasmiylarining fuqarolarning vijdon erkinligiga bo'lgan huquqi ular psixologik bosim va "ongni nazorat qilish" usullariga duchor bo'lganligi sababli buzilganligi haqidagi ayblovining asosliligini alohida ko'rib chiqdi.
Ushbu jamoa a'zolari Rossiya sudlari oldida o'z dinlarini erkin va ixtiyoriy tanlaganliklari va shuning uchun uning amrlariga o'z xohishlariga rioya qilganliklari haqida guvohlik berganliklarini ta'kidlab, sud shunday deb topdi. "Aqlni boshqarish" nimani tashkil etishining umumiy qabul qilingan va ilmiy ta'rifi yo'q. va ichki qarorlarda bu atamaning ta'rifi berilmagan. (§ 128 va 129) [ta'kidlangan]
Shunga ko'ra, sud "Rossiya sudlarining ushbu masala bo'yicha xulosalari haqiqat bilan tasdiqlanmagan taxminlarga asoslangan" deb qaror qildi va Rossiya tomonidan Iegova guvohlari a'zolarining din va e'tiqod erkinligi huquqi buzilgan deb topdi.
Xuddi shunday, Konstitutsiyaviy Kengashga havola qilingan qonunning 3-moddasida shaxsni psixologik bo‘ysundirish yoki ushlab turish fakti (Jinoyat kodeksining yangi 223-15-3-moddasi) ushbu atamaning hech qanday ta’rifini bermasdan jinoiy javobgarlikka tortiladi va sudyalar uchun ochiq qoldiradi. huquqbuzarliklar va jazolar qonun bilan belgilanishi kerakligi haqidagi Konstitutsiyaviy tamoyilga zid ravishda ta'rif berish haqida taxmin qilish.
2008 yil iyul oyida Bosh vazirga taqdim etilgan hisobotda, mazhablararo zo'ravonliklarni kuzatish va ularga qarshi kurashish bo'yicha vazirliklararo missiyaning (MIVILUDES) sobiq prezidenti janob Jorj Fenex Frantsiyaning "mazhabiy huquqbuzarliklar" bo'yicha siyosatiga asos bo'lgan nazariyani aniqlab berdi. Bunda “sektaviy” deb tavsiflangan harakatlarning voyaga yetgan aʼzolarining roziligi boʻysunish qurbonlari hisoblanishi va ularning roziligi, garchi bu izdoshlar fuqarolik qonunchiligiga koʻra aqliy qobiliyatga ega boʻlsalar ham, haqiqiy emas deb hisoblanishi koʻrsatilgan. (Hisobot La justice face aux dérives sectaires, 42 -bet)
Ushbu kontseptsiya Frantsiya Konstitutsiyasi va Yevropa sudining presedent huquqi bilan himoyalangan fikr va vijdon erkinligi huquqining to'g'ridan-to'g'ri buzilishini tashkil etadi.
Kengashga taqdim etilgan moddada “psixologik bo‘ysundirish” atamasining noaniqligi sudyalarni jinoyatni tavsiflash uchun gumon qilinayotgan shaxsning davlat xizmatlari tomonidan “sektaviy” deb sanab o‘tilgan oqimlarga mansubligini aniqlashga majbur qiladi. uning xatti-harakatlari bo'ysunishni tashkil etishi mumkinligini aniqlash uchun. Shu munosabat bilan, yangi qonunning 14-moddasi magistratlarga Jinoyat kodeksining yangi 223-15-3-moddasini qo'llashni tushuntirish uchun har qanday tegishli davlat organlariga (masalan, MIVILUDES) murojaat qilish imkoniyatini beradi.
2008 yil uchun MIVILUDES hisobotiga qo'shgan hissasida (59-bet) Ichki ishlar vazirligi ruhiy bo'ysunishni tavsiflash uchun qaysi mezonlarni saqlab qolish kerakligi haqida qo'shimcha aniqlik kiritadi:
“Aqliy bo'ysunishning o'ziga xos konteksti mazhabviy zo'ravonliklarga xosdir. Qatag'on davlat tomonidan bir qator mezonlar bajarilganda boshlanishi kerak: - Bir yoki bir nechta shaxs rioya qila boshlaganda. odatda ijtimoiy konsensusga asoslangan fikrlardan farq qiladigan g'oyalar. Ularni qabul qilgan shaxs o'z murojaatlarini, munosabatlarini va harakatlarini o'zgartirishga olib keladi. Uning hayoti nazoratdan chiqib ketadi, shundan so'ng psixo-sektaviy manipulyator tomonidan boshqariladi va shartlanadi. [ta'kidlangan]
Ikkinchi mezon - moliyaviy badallar haddan tashqari ko'p deb topilganda.
Ushbu ko'rsatmalar hukumat o'ynashni va sudyalarga yuklamoqchi bo'lgan fikr tsenzurasining rolidan dalolat beradi.
"Psixologik bo'ysundirilgan shaxslarning zaifligini suiiste'mol qilish" (afsuski, Konstitutsiyaviy Kengash ko'rib chiqish uchun hech qachon taqdim etilmagan) jinoyatini yaratgan "Picard haqida" deb nomlangan qonunning o'ninchi yilligini nishonlash paytida Jinoyat ishlari va afv etish bo'yicha direktor uning "aqliy bo'ysunish jarayonini tavsiflash qiyin" degan nutqi. (2011-2012 MIVILUDES hisoboti 58-bet)
Uning qoʻshimcha qilishicha, Adliya vazirligi tomonidan 19-yil 2011-sentabrda eʼlon qilingan yoʻriqnomalar magistratlarni “oila, kasbiy va ijtimoiy muhitdan ajralish, anʼanaviy tibbiy muolajalardan voz kechish” kabi aniq omillarni baholash orqali jabrlanuvchilarning psixologik boʻysunish ostida yoki yoʻqligini aniqlashga undagan. (Hisobot 60-bet)
Demak, an'anaviy davolash usullaridan voz kechish davlat organlari uchun bo'ysunish holatini o'rnatish mezoni hisoblanadi va, masalan, tabiiy salomatlikni qo'llab-quvvatlovchi har qanday guruh ruhiy bo'ysunish uchun javobgarlik sifatida qaralishi mumkin.
"Mazhabga oid zo'ravonlik" yorlig'i o'z-o'zidan mutlaqo noto'g'ri, chunki bu toifa "sektaviy" so'zining ta'rifiga ko'ra xatti-harakatlarni istisno qilishni nazarda tutmaydi, balki hukumat tomonidan nomaqbul deb topilgan va repressiya qilingan xatti-harakatlarga ishora qiladi.
Shunday qilib, amaldagi qonunga (Jinoyat kodeksining 223-15-2-moddasi) muvofiq Jinoyat ishlari va afv etish departamenti direktorining fikriga ko'ra, unga bog'liq bo'lgan psixologik bo'ysundirish elementi aniq bo'lishi aniq. ko'proq yangi 223-15-3-moddada Kengashga ishora qilingan, chunki shaxsning zaiflik holatining ob'ektiv elementi olib tashlandi.
Qonunning 223-moddasida yaratilgan yangi 15-3-3-modda davlat organlariga “psixologik bo‘ysundirish” atamasiga huquqbuzarlik tarkibiga kirgan taqdirda uning talqini bo‘yicha sudyalarga noto‘g‘ri ta’sir ko‘rsatish imkonini beradi.
Hukumat quyidagi ikkita jumlani kiritish orqali bu ta'sirlarni yumshatishga harakat qildi: “Davlat organlari shaxs ayblanayotgan faktlarni baholamaydi. Davlat organlari tomonidan taqdim etilgan elementlar mudofaaga yetkaziladi”.
Ushbu taxmin qilingan kafolatlar mutlaqo samarasiz bo'ladi, chunki davlat xizmatlari tomonidan "sektaviy" deb belgilangan harakatga mansublik o'z-o'zidan jinoiy javobgarlikka tortilgan shaxsga nisbatan aybdorlik prezumpsiyasini yaratadi. Hukumat tomonidan taqdim etilgan elementlarning mudofaaga etkazilishi bilan bu prezumpsiya qoplangan deb hisoblanadi. Biroq, bizning qonunimiz aybsizlik prezumpsiyasi va ayblov va himoya o'rtasidagi teng huquqlilik prezumpsiyasiga asoslangan bo'lib, davlat axborot xizmatlari tomonidan qo'zg'atilgan aybdorlik prezumpsiyasiga emas.
Jinoyat kodeksining yangi 223-15-3-moddasi bilan yaratilgan butun apparat huquqbuzarliklar va jazolar qonunda nazarda tutilishi va belgilanishi, adolatli sud muhokamasi huquqi tamoyilini buzmoqda; bu ijro hokimiyatining sud ishlariga aralashuvi, Konstitutsiyamizni ochiqdan-ochiq buzish, shuningdek, fuqarolarimizning fikr va vijdon erkinligi huquqlariga putur yetkazishdir.
2. Davolanishni rad etishga yoki noan’anaviy amaliyotlarga rioya qilishga undash jinoyatini yuzaga keltiradigan 12-modda bo‘yicha (sobiq 4-modda).
Bu erda yana bir bor, ushbu moddada noan'anaviy davolash yoki profilaktika amaliyoti mualliflari yoki himoyachilarini jinoiy javobgarlikka tortish uchun foydalanilgan psixologik bo'ysunish tushunchasining haqiqiy emasligi, Respublika va Milliy koalitsiya partiyalari (LR va RN) deputatlari tomonidan berilgan murojaatlarni qo'llab-quvvatlash uchun ta'kidlangan. ).
12-modda Jinoyat kodeksining yangi 223-1-2-moddasini yaratadi, unga ko'ra “kasal shaxslarga takroriy tazyiqlar va harakatlar orqali ularni terapevtik yoki profilaktik davolanishni to'xtatishga yoki undan voz kechishga undash, bu to'xtatish yoki o'zini tutishdan bosh tortish uchun jinoiy javobgarlikka tortiladi. Tibbiy bilimlarning hozirgi holatida ularning patologiyasi tufayli ularning jismoniy yoki ruhiy salomatligi uchun o'ta og'ir oqibatlarga olib kelishi mumkin bo'lsa, ular uchun foydali deb hisoblanadi.
Qachon potentsial huquqbuzarlik sodir bo'lgan holatlar shaxsning erkin va xabardor roziligi, ayniqsa, ushbu shaxsning sog'lig'i uchun oqibatlari to'g'risida aniq va to'liq ma'lumot mavjud bo'lganda, huquqbuzarlik tavsiflanmaydi "shaxs psixologik bo'ysundirilgan holatda joylashtirilgani yoki ushlab turilgani aniqlangan bo'lsa, bundan mustasno” 223-15-3-modda ma’nosida.
Bunday holda, "psixologik bo'ysunish" holati bemorning erkin va xabardor roziligini bekor qiladi. Ushbu qoida bemorlarning o'zlari tanlagan davolanishga rozilik berish yoki taklif qilingan davolanishni rad etish huquqini buzadi, Evropa Ittifoqining Asosiy huquqlar Xartiyasi bilan himoyalangan, bu 3-moddada (shaxsning daxlsizligi huquqi) nazarda tutilgan. tibbiyot sohasida "qonun bilan belgilangan tartiblarga muvofiq manfaatdor shaxsning erkin va xabardor roziligi", shuningdek, bemorlarning huquqlari to'g'risidagi 2002 yil Kushner qonuni hurmat qilinishi kerak.
Inson huquqlari bo'yicha Yevropa sudi yuqorida qayd etilgan qarorda qaror qabul qildi Moskvaning Yahova Shohidlari Rossiyaga qarshi:
- 135. Konventsiyaning mohiyati inson qadr-qimmati va inson erkinligini hurmat qilishdan iborat bo'lib, o'z taqdirini o'zi belgilash va shaxsiy avtonomiya tushunchalari uning kafolatlarini talqin qilishning muhim tamoyillari hisoblanadi (qarang. Pretty, yuqorida keltirilgan, §§ 61 va 65). O'z hayotini o'z xohishiga ko'ra olib borish qobiliyati tegishli shaxs uchun jismoniy zararli yoki xavfli deb hisoblangan faoliyat bilan shug'ullanish imkoniyatini o'z ichiga oladi. Tibbiy yordam sohasida, hatto muayyan davolanishni qabul qilishdan bosh tortish halokatli oqibatlarga olib kelishi mumkin bo'lsa ham, ruhiy jihatdan barkamol bo'lgan voyaga etgan bemorning roziligisiz tibbiy yordam ko'rsatish uning jismoniy daxlsizligi huquqiga to'sqinlik qiladi va unga ta'sir qiladi. Konventsiyaning 8-moddasiga muvofiq himoyalangan huquqlar (qarang, yuqorida keltirilgan Pretty, §§ 62 va 63 va Acmanne va boshqalar Belgiyaga qarshi, № 10435/83, Komissiyaning 10 yil 1984 dekabrdagi qarori).
- 136. Muayyan tibbiy davolanishni qabul qilish yoki rad etish yoki muqobil davolash shaklini tanlash erkinligi o'z taqdirini o'zi belgilash va shaxsiy avtonomiya tamoyillari uchun juda muhimdir. Vakolatli voyaga etgan bemor, masalan, jarrohlik yoki davolanishni o'tkazish yoki qilmaslik yoki qon quyish to'g'risida qaror qabul qilishi mumkin. Biroq, bu erkinlik mazmunli bo'lishi uchun bemorlar, bunday tanlovlar boshqalarga qanchalik mantiqsiz, aqlsiz yoki ehtiyotsiz bo'lib ko'rinishidan qat'i nazar, o'z qarashlari va qadriyatlariga mos keladigan tanlov qilish huquqiga ega bo'lishi kerak.
Kengashga yuborilgan 223-1-2-modda ayrim rasmiy tibbiy muolajalarni rad etgan shaxslarni jinoiy javobgarlikka tortish orqali o'z taqdirini o'zi belgilash va shaxsiy avtonomiyaning ushbu tamoyillarini bevosita buzadi. Bu bemorlarning davolanishdan bosh tortish huquqini buzadi, bu faqat an'anaviy davolash usullaridan bosh tortishning o'zi bilan belgilanadigan "psixologik bo'ysunish" ning noaniq va o'zboshimchalik kontseptsiyasi ostida ularning tanlovini bekor qiladi (yuqorida keltirilgan 2011 yilgi tsivilizatsiyadan abstrakt).
Va moddada ko'rsatilgan "takroriy bosim va harakatlar orqali qo'zg'atish" faqat amaliyotchi va uning bemor o'rtasidagi individual munosabatlarga taalluqli emas, chunki xuddi shu moddaning 6-bandida ushbu huquqbuzarlik yozma matbuot yoki boshqa shaxs tomonidan "qayd etilishi" mumkin. audiovizual media”.
Bundan tashqari, yangi 223-1-2-moddaning ikkinchi bandi “tibbiy maʼlumotlarga koʻra, bu amaliyotlar zudlik bilan oʻlim yoki jarohatlarga olib kelishi mumkinligi aniq boʻlsa, terapevtik yoki profilaktika maqsadida taqdim etilgan amaliyotlarga rioya qilishga undash uchun jinoiy javobgarlik belgilangan. nogironlik yoki doimiy nogironlik.
Bu rasmiy tibbiyotdan tashqari har qanday amaliyotni targ'ib qilishni taqiqlaydi, garchi ular bir-birini to'ldiruvchi bo'lishi mumkin bo'lsa ham, masalan, naturopatiya yoki xitoy tibbiyoti, agar hukumat tomonidan tasdiqlangan tibbiy organlar ularning haqiqiyligi etarli darajada isbotlanmagan deb qaror qilgan bo'lsa.
Bemorlarning erkin tanlash huquqi, shuningdek, so'z va fikr erkinligining ochiq-oydin buzilishi. Ushbu chora-tadbirlar nomutanosib bo'lgan va sog'liqni saqlash uchun zarur bo'lmagan aralashuvni anglatadi, chunki mavjud qonun qoidalari qonunbuzarliklarni bostirish uchun etarli, chunki turli deputatlarning murojaatlarida (noqonuniy tibbiyot amaliyotini bostirish) , dorixona, noto'g'ri tijorat amaliyotlari va boshqalar).
Ushbu qoidalarning asl maqsadi sog'liqni saqlashga oid har qanday o'zgacha fikrni "sektaviy" deb belgilash va ularning muallifini jinoiy javobgarlikka tortishni taqiqlashdan iborat, go'yo Frantsiyada hukm surayotgan demokratiya sog'liqni saqlash sohasiga xalq ovozi taalluqli emasdek. tumshug'i.
Hukumat ma'lumot tarqatuvchilarni himoya qilish to'g'risidagi bandni kiritish orqali tanqidchilarning ovozini o'chirishga urinishi (6 yil 9 dekabrdagi qonunning 2016-moddasi) samarasiz. Ushbu cheklovchi qoida faqat jinoyatlar va huquqbuzarliklar yoki jamoat manfaatlariga jiddiy tahdidlar yoki xavflarni fosh etishga taalluqlidir.
Ammo an'anaviy tibbiyotning ayrim muolajalarini qoralovchilar, yetarlicha sinovdan o'tmagan vaksinani shubha ostiga qo'yganlarida, jinoiy qonun bilan belgilangan jinoyat yoki huquqbuzarliklarni fosh etmaydilar, muqobil amaliyot himoyachilari esa, tabiiy dori vositalarini targ'ib qilganlarida, hech qanday jiddiy fosh etmaydilar. jamoat manfaatlariga tahdid yoki xavf. Shuning uchun ular bu himoyadan foydalana olmaydilar.
Nihoyat, Kengashga havola qilingan qonun Senat va Davlat Kengashining qarshiligiga qaramay, Milliy Assambleyada kuch bilan qabul qilinganini ta'kidlash lozim. Va bu, Frantsiya hukumati Evropa Kengashi Vazirlar Qo'mitasining a'zo davlatlarga jamoatchilik ishtirokini cheklash uchun suiiste'mol da'volaridan foydalanishga qarshi turish bo'yicha tavsiyanomasi uchun ovoz berganidan ikki kun o'tgach, frantsuz tilida poursuites-baillons, ma'nosi "qo'zg'atuvchi da'volar" - Vazirlar qo'mitasining a'zo davlatlarga jamoatchilik ishtirokiga qarshi strategik da'volardan foydalanishga qarshi kurashish bo'yicha CM/Rec(2024)2 tavsiyasi (SLAPPs) 5-yil 2024-aprelda qabul qilingan.
Ushbu Tavsiyada a'zo davlatlardan tegishli ichki qonunlar, siyosat va amaliyotlarni ko'rib chiqish kontekstida, shu jumladan CM/Rec(2016) 4 Tavsiyaga muvofiq, SLAPPsga [qo'zg'atuvchi da'volarga] alohida e'tibor qaratishlari so'raladi. jurnalistika va jurnalistlar va boshqa ommaviy axborot vositalari xodimlarining xavfsizligini himoya qilish, a'zo davlatlarning Konventsiya bo'yicha majburiyatlariga to'liq rioya etilishini ta'minlash.
Konstitutsiyaviy Kengash qonunning 12-moddasida Konstitutsiyamiz bilan qo‘riqlanadigan huquqlarni buzuvchi “o‘zboshimchalik bilan da’volar”ni yuzaga keltiruvchi tsenzurani birinchi bo‘lib qo‘llash orqali ushbu Tavsiyani qo‘llashi mantiqan to‘g‘ri keladi.
Yuqoridagi barcha sabablarga ko'ra, LR senatorlari o'z arizalarida ta'kidlaganidek, Kengash tomonidan tanqid qilinishi kerak bo'lgan qonun tomonidan yaratilgan butun apparatdir.
