9.4 C
Brussels
Thứ Tư, Tháng Hai 21, 2024
Châu ÁDù có là “đầu sỏ Nga” hay không, EU vẫn có thể theo đuổi bạn sau “...

Dù là “đầu sỏ Nga” hay không, EU vẫn có thể theo đuổi việc đổi thương hiệu “doanh nhân hàng đầu”

TUYÊN BỐ MIỄN TRỪ TRÁCH NHIỆM: Thông tin và ý kiến ​​​​được sao chép trong các bài báo là của những người nêu chúng và đó là trách nhiệm của chính họ. xuất bản trong The European Times không tự động có nghĩa là xác nhận quan điểm, mà là quyền thể hiện quan điểm đó.

TUYÊN BỐ MIỄN TRỪ TRÁCH NHIỆM BẢN DỊCH: Tất cả các bài viết trong trang web này được xuất bản bằng tiếng Anh. Các bản dịch được thực hiện thông qua một quy trình tự động được gọi là bản dịch thần kinh. Nếu nghi ngờ, hãy luôn tham khảo bài viết gốc. Cảm ơn bạn đa hiểu.

Gaston de Persigny
Gaston de Persigny
Gaston de Persigny - Phóng viên tại The European Times Tin tức

Sau cuộc xâm lược toàn diện vào Ukraine vào tháng 2022 năm 20, Nga đã phải hứng chịu các lệnh trừng phạt toàn diện và nghiêm khắc nhất từng được áp dụng đối với bất kỳ quốc gia nào. Liên minh Châu Âu, từng là đối tác thương mại lớn nhất của Nga, đã dẫn đầu với XNUMX gói trừng phạt đáng kinh ngạc trong XNUMX tháng qua, nhằm vào nhiều đối tượng, tổ chức và tổ chức nhà nước, công ty tư nhân và toàn bộ khu vực của nền kinh tế. Mặc dù có thể hiểu được về mặt đạo đức và thận trọng về mặt chính trị, nhưng không thể tránh khỏi việc các biện pháp trừng phạt trên diện rộng như vậy sẽ ngày càng nổi lên như một trường hợp gây thiệt hại tài sản thế chấp.

Một phần rõ ràng là do bản chất của Liên minh châu Âu là cần đạt được sự đồng thuận của tất cả các thành viên, những người thường có quan điểm chính trị và lợi ích kinh tế trái ngược nhau đối với Nga và Ukraine, nhưng việc cố tình sử dụng các thuật ngữ mơ hồ và thiếu chính xác. ngôn ngữ khó hiểu cũng đã được thể hiện rõ ràng và không ở đâu khác hơn là việc sử dụng từ “đầu sỏ”. Được nhắc đến quá mức trên báo chí phương Tây kể từ cuối những năm 1990, các nhà tài phiệt đã trở thành biểu tượng cho quyền lực và sự vượt trội của tầng lớp doanh nhân siêu giàu mới, những người đã kiếm được tài sản trong vùng nước âm u của nước Nga hậu Xô Viết, thường thông qua mối quan hệ của họ với Điện Kremlin.

Một từ không được xác định rõ ngay cả trong thời kỳ hoàng kim của những năm 2000, “đầu sỏ” vẫn được các nhà hoạch định chính sách EU sử dụng như một thuật ngữ chung để biểu thị bất kỳ ai từ tỷ phú trong danh sách Forbes cho đến các nhà quản lý hàng đầu và thành viên hội đồng quản trị của các công ty thuộc nhiều lĩnh vực khác nhau, nhiều người không có mối liên hệ nào với Điện Kremlin và không có ảnh hưởng chính trị. Đôi khi người ta thậm chí không thể thấy bất kỳ sự khác biệt nào giữa các nhà quản lý cấp cao được chỉ định của Nga và các nhà quản lý cấp cao nước ngoài không được chỉ định làm việc cho các công ty lớn có mặt ở Nga. Không cần phải nói, điều này đã khiến EU rơi vào tình trạng rất lung lay về mặt pháp lý: nếu bạn có tên trong danh sách vì bạn là một “đầu sỏ” nhưng chính thuật ngữ đó mang tính lảng tránh và chủ quan, phá hủy lý do căn bản của việc áp đặt các biện pháp trừng phạt và khiến việc thách thức chúng thành công dễ dàng hơn tại tòa án.

EU phải mất hơn một năm mới nhận ra điều đó và hiện đã ngừng sử dụng từ “đầu sỏ” để biện minh cho các biện pháp trừng phạt đối với doanh nghiệp Nga, thay vào đó dựa vào cái mà họ gọi là “một doanh nhân hàng đầu”. Mặc dù thuật ngữ này không có ý nghĩa và không có ý nghĩa tiêu cực được hình thành trước, nhưng cuối cùng nó cũng mơ hồ và vô nghĩa như một “đầu sỏ chính trị”. Chưa kể đến thực tế là không rõ tại sao một người lại bị xử phạt vì là “doanh nhân hàng đầu” bất kể ảnh hưởng thực tế đến nền kinh tế Nga hay việc ra quyết định của Điện Kremlin. Ví dụ, EU đã áp đặt các biện pháp trừng phạt đối với gần như tất cả các doanh nhân và giám đốc điều hành hàng đầu đã gặp Tổng thống Vladimir Putin vào ngày 24 tháng 2022 năm XNUMX, sau khi Nga xâm lược Ukraine. Việc tham gia vào cuộc họp đó biểu thị sự chấp nhận hoàn toàn của một người đối với các chính sách Ukraine của Điện Kremlin hay khả năng ảnh hưởng đến các quyết định của Putin như thế nào là điều ai cũng có thể đoán được. Đặc biệt, phần lớn lý do cho việc chỉ định không phản ánh khả năng của một người trong việc gây ảnh hưởng đến các chính sách của chính phủ Nga.

Hơn nữa, có thể lập luận rằng, sau các chính sách của Vladimir Putin nhằm loại bỏ các tỷ phú đầu sỏ thế hệ đầu tiên như Mikhail Khodorkovsky hay Boris Berezovsky, không có nhà tài phiệt nào theo đúng nghĩa của từ này (tức là các doanh nhân có ảnh hưởng chính trị không cân xứng, đôi khi vượt qua cả chính phủ) rời khỏi Nga. Các doanh nhân hàng đầu ngày nay hoặc là những nhà tài phiệt trước đây đã giữ lại vốn của họ được tạo ra từ những năm 1990, các ông trùm có liên quan đến nhà nước, hoặc một thế hệ doanh nhân và CEO mới theo định hướng phương Tây, những người, không giống như thế hệ trước, đã không kiếm được tiền sau quá trình tư nhân hóa gây tranh cãi. ngành công nghiệp của Liên Xô cũ và không phụ thuộc vào các hợp đồng và mối quan hệ của nhà nước.

Vào tháng XNUMX, Marco-Advisory, một công ty tư vấn kinh doanh chiến lược hàng đầu tập trung vào nền kinh tế Á-Âu, đã đưa ra một báo cáo có tiêu đề “Quan hệ Chính phủ-Doanh nghiệp ở Nga - Tại sao một số nhà tài phiệt bị trừng phạt còn những người khác thì không”. Mặc dù ca ngợi quyết định gần đây của EU có cách diễn đạt chính xác hơn, nhưng báo cáo vẫn lưu ý rằng “cách tiếp cận hiện tại đối với các biện pháp trừng phạt nhắm mục tiêu dựa trên sự hiểu lầm về mối quan hệ giữa doanh nghiệp và chính phủ với nhau ở Nga”.

Có thể gợi ý, giống như EU dường như đang làm, rằng việc trở thành “một doanh nhân hàng đầu” đồng nghĩa với khả năng gây ảnh hưởng đến chính phủ Nga để họ trình bày sai lệch một cách rõ ràng về vai trò và tác động thực sự của họ. Điều này càng đúng đối với các CEO của các công ty tư nhân Nga như Dmitry Konov của công ty hóa dầu Sibur, Alexander Shulgin của gã khổng lồ thương mại điện tử Ozon và Vladimir Rashevsky của nhà sản xuất phân bón Eurochem, những người đã bị trừng phạt do đại diện cho tập đoàn của họ tại các cuộc gặp với Tổng thống Putin. Sau đó, họ đã từ bỏ vai trò của mình để giảm thiểu rủi ro cho công ty của mình. Trong khi Shulgin, cùng với các tỷ phú Grigory Berezkin và Farkhad Akhmedov, đã được dỡ bỏ khỏi danh sách trừng phạt của EU vào ngày 15 tháng XNUMX, quyết định đó đang chờ xử lý đối với nhiều người khác cũng bị xử phạt vì lý do tương tự và ít xem xét đến vai trò thực tế của họ hoặc thực tế là họ, như Konov của Sibur, đã từ chức chính xác vì các biện pháp trừng phạt áp đặt lên họ. 

Như Marco-Advisory đã nói, có một nhóm rất lớn các doanh nhân “đã bị xử phạt chỉ vì được biết đến trên các phương tiện truyền thông phương Tây hoặc vì họ nằm trong danh sách người giàu, khi công ty của họ tiến hành IPO ở Anh, Mỹ hoặc vì những lý do khác mà không có bất kỳ mối quan hệ cùng có lợi nào với chính phủ Nga.” Cuối cùng, dường như có rất ít cơ sở pháp lý hoặc thậm chí hợp lý để giữ cho chúng bị xử phạt.

Với cách tiếp cận quan liêu, trên diện rộng trong việc áp đặt các biện pháp trừng phạt, không có gì ngạc nhiên khi họ đã làm được rất ít để đạt được mục tiêu đã nêu - đó là thay đổi đường lối của Nga đối với Ukraine. Dù sao đi nữa, chúng chỉ khiến Điện Kremlin quyết tâm hơn, đồng thời buộc nước này phải chuyển hướng xuất khẩu và dòng tài chính sang các nước thân thiện như các nước BRIC là Trung Quốc và Ấn Độ - một điều có thể không thể đảo ngược nếu gây bất lợi cho cả Nga và Châu Âu. , mối quan hệ của họ hiện có nguy cơ bị đầu độc trong nhiều năm tới ngay cả khi cuộc khủng hoảng Ukraine đã được giải quyết hoàn toàn.

Thậm chí hơn thế, các lệnh trừng phạt dường như có tác dụng ngược lại so với những gì các chính trị gia phương Tây hình dung, ngay cả đối với những nhà tài phiệt thế hệ đầu tiên, như tỷ phú Mikhail Fridman của Tập đoàn Alfa. Fridman, người có tài sản ròng được Forbes ước tính là 12.6 tỷ USD, khiến ông trở thành người đứng thứ 9 ở Nga.th cá nhân giàu nhất, vào tháng XNUMX đã bị buộc phải trở về Moscow từ ngôi nhà ở London. Trong một cuộc phỏng vấn gần đây với Bloomberg News, tỷ phú cho biết về cơ bản ông đã bị “ép buộc” bởi những hạn chế quá mức khiến ông không thể rời bỏ cuộc sống quen thuộc và thậm chí còn gọi các dự án đầu tư khổng lồ của mình ở Anh trong những năm qua là “một sai lầm khổng lồ”.

Bằng cách loại bỏ những “kẻ đầu sỏ” trong danh sách trừng phạt, những người ra quyết định của EU dường như đang đi đúng hướng. Vẫn chưa rõ liệu đó chỉ là việc đổi mới thương hiệu hay là dấu hiệu cho thấy việc tái định hình các chính sách trừng phạt của châu Âu đầy tham vọng hơn. Rốt cuộc, như lịch sử của các biện pháp trừng phạt kinh tế đã dạy chúng ta, việc áp đặt chúng dễ dàng hơn nhiều so với việc dỡ bỏ.

- Quảng cáo -

Thêm từ tác giả

- NỘI DUNG ĐỘC QUYỀN -tại chỗ_img
- Quảng cáo -
- Quảng cáo -
- Quảng cáo -tại chỗ_img
- Quảng cáo -

Phải đọc

Bài viết mới nhất

- Quảng cáo -