Vào ngày 7 tháng XNUMX, tờ báo Argentina “THE NACION” tiêu đề một bài báo về Trường Yoga Buenos Aires (BAYS) bị cáo buộc hoạt động tội phạm “Vụ án trở lại con số XNUMX và các bị cáo gần như được trắng án.” Đây là kết luận của Gabriel di Nicola, tác giả của bài báo, sau khi tòa phúc thẩm tuyên bố vô hiệu việc đưa ra xét xử vụ án.
Quyết định này được đưa ra bởi Phòng II của Tòa phúc thẩm thuộc Tòa án Hình sự và Cải huấn Liên bang Buenos Aires, gồm các thẩm phán Martin Irurzun, Roberto Boico và Eduardo Farah.
Trong vụ BAYS, 85 người đã bị truy tố về các tội liên kết bất hợp pháp, buôn người để bóc lột tình dục và rửa tiền. Trong vài năm gần đây, hàng trăm phương tiện truyền thông ở Argentina và nước ngoài đã giới thiệu nhóm yoga do Juan Percowicz, XNUMX tuổi, đứng đầu, là một “giáo phái kinh dị”.
Tháng 17 năm ngoái, theo yêu cầu của công tố viên liên bang Carlos Stornelli và đồng nghiệp của ông từ Văn phòng Bộ trưởng Tư pháp về Buôn bán và Bóc lột Người (PROTEX), Alejandra Mangano, thẩm phán liên bang Ariel Lijo đã kết thúc cuộc điều tra vụ án và đưa nó ra tòa. xét xử với 85 bị cáo, trong đó có Juan Percowicz, hiệu trưởng XNUMX tuổi của trường yoga, người được các công tố viên xác định là người đứng đầu tổ chức tội phạm bị cáo buộc.
9 phụ nữ tuyên bố là nạn nhân của nạn buôn người để bóc lột tình dục trái với ý muốn của họ
Chín phụ nữ từng theo học các lớp học của Trường Yoga Buenos Aires (BAYS), bị buộc tội buôn người để làm mại dâm, đã bị hai công tố viên của PROTEX tuyên bố là nạn nhân của BAYS mặc dù họ liên tục phủ nhận mạnh mẽ rằng họ từng bán dâm.
Cho đến năm 2012, hành vi bóc lột tình dục đã bị trừng phạt theo Luật 26.364 nhưng vào ngày 19 tháng 2012 năm XNUMX, luật này đã được sửa đổi theo cách mở ra cánh cửa cho việc giải thích và thực thi gây tranh cãi. Bây giờ nó được xác định là Luật số 26.842 về Phòng chống và Trừng phạt Buôn bán Người và Hỗ trợ Nạn nhân.
Về một số khía cạnh trong việc thực thi luật này, HRWF đã yêu cầu bà Marisa Tarantino, Trợ lý Công tố viên của Văn phòng Công tố Hình sự và Cải huấn Quốc gia số 34 và cựu Công tố viên pháp lý của Văn phòng Bộ trưởng Tư pháp làm rõ một số khía cạnh. Bà cũng là chuyên gia về Quản lý Tư pháp (Đại học Buenos Aires/Đại học Buenos Aires) và có bằng Thạc sĩ Luật Hình sự (Đại học de Palermo/Đại học Palermo).
Dưới đây là một số ý kiến pháp lý của cô:
Trước hết, tôi không đưa ra ý kiến của mình về những trường hợp cụ thể khi tôi không biết hồ sơ nhưng tôi có thể giải thích cho bạn một số kỹ thuật. Có thể hiểu “mại dâm” là một vấn đề giải thích, nhưng nói chung nó được hiểu là việc trao đổi tình dục lấy tiền hoặc các lợi ích khác có giá trị kinh tế.
Luật này đã cải cách Bộ luật Hình sự bằng nhiều điều khoản quy định một số cách phân loại tội phạm đối với các trường hợp buôn bán người và bóc lột người (Điều 125 bis, 126, 127, 140).
Theo luật này, khi việc mại dâm của người khác hoặc bất kỳ hình thức cung cấp dịch vụ tình dục nào khác của người khác được quảng bá, tạo điều kiện hoặc thương mại hóa thì đó là một hoạt động tội phạm.
Trong việc sửa đổi các định nghĩa hình sự liên quan đến bóc lột tình dục, có một đề cập rõ ràng đến việc thiếu sự đồng ý về mặt pháp lý của chủ thể thụ động. Đồng thời, cải cách cũng chuyển giao cái gọi là “phương tiện phạm tội” mà luật trước đây đã đưa vào định nghĩa cơ bản và hiện nay là một phần của tội phạm nghiêm trọng.
Cả hai quyết định đều dẫn đến sự thay đổi căn bản trong việc xử lý mại dâm trong lĩnh vực tội phạm.
Chìa khóa của cải cách là “phương tiện thực hiện”, vốn trước đây là yếu tố xác định tội phạm như được quy định trong định nghĩa cơ bản, giờ không còn như vậy nữa. Bất kỳ hành vi ép buộc, bạo lực thể xác hoặc thậm chí lạm dụng tình trạng dễ bị tổn thương đều bị quy vào tội hình sự nghiêm trọng. Do đó, định nghĩa cơ bản quy định các trao đổi hoàn toàn tự chủ, không sử dụng bạo lực hoặc ép buộc.
Nói tóm lại, nếu trong một trường hợp cụ thể, cơ quan công tố phát hiện một hoạt động mà họ phân loại là một hình thức 'mại dâm', ngay cả khi nó được thực hiện bởi những người trưởng thành và những người tự chủ, những người này sẽ được coi là nạn nhân một cách khách quan và những người thực hiện hoạt động này hoặc thu lợi từ hoạt động đó theo bất kỳ cách nào, ngay cả khi chỉ thỉnh thoảng, sẽ bị truy tố.”
Trong báo cáo, họ cũng yêu cầu bắt giữ Percowicz, người sáng lập và lãnh đạo BAYS, cùng các nghi phạm khác, các công tố viên Stornelli, Mangano và Marcelo Colombo, những người sau này cũng là thành viên của PROTEX, đã lập luận rằng BAYS thu 500,000 đô la mỗi tháng và rằng phần lớn thu nhập đến từ việc bóc lột tình dục các 'sinh viên'.
Sau khi luật sư của một số bị cáo, Claudio Caffarello và Fernando Sicilia, được thông báo về quyết định của tòa án, họ đã tuyên bố với LA NACION:
“Đây là một phán quyết rất dũng cảm. Báo cáo chuyên môn của Quân đoàn Pháp y thuộc Tòa án Tư pháp Tối cao đã chứng minh rằng những người được xác định là nạn nhân không trải qua tình huống dễ bị tổn thương, họ không bị khuất phục và họ luôn hành động với khả năng tự chủ tự do. hành vi của họ. Chúng tôi luôn tin chắc rằng không có tội phạm nào trong vụ án này.”
Luật sư Alfredo Olivan, người cùng với đồng nghiệp Martín Calvet Salas đại diện cho XNUMX bị cáo, cho rằng khách hàng của họ nên được tuyên bố không phạm tội liên kết bất hợp pháp, buôn người để bóc lột tình dục và rửa tiền. Và ông tuyên bố rằng ông sẽ đưa ra yêu cầu trắng án cho tất cả khách hàng của mình.
Về lỗ hổng của những người không phải nạn nhân rơi vào tay PROTEX
Câu hỏi mà HRWF đặt ra cho cô Marisa Tarantino là: “Các biện pháp khắc phục hợp pháp trong nước để một nạn nhân bị cáo buộc mại dâm KHÔNG được công nhận là nạn nhân và KHÔNG liên quan đến vụ án hình sự chống lại bên thứ ba là gì?”
Câu trả lời của Tarantino là:
Luật tố tụng hiện hành công nhận rõ ràng quyền của nạn nhân được lắng nghe và được xem xét ý kiến của họ. Họ phải được thông báo về tiến trình tố tụng và có quyền yêu cầu xem xét lại những quyết định chấm dứt quá trình này.
Họ cũng có quyền trở thành nguyên đơn để đưa ra cáo buộc đối với những người bị buộc tội. Tuy nhiên, nạn nhân không có quyền quyết định hành động hình sự công khai. Tội phạm bóc lột tình dục là tội phạm của hành động công cộng. Vì vậy, quyết định của nạn nhân không tiến hành tố tụng hình sự, mặc dù cô ấy có thể và cần được xét xử, nhưng vẫn chưa đủ để kết thúc vụ án. Luật pháp cho rằng trong các tội phạm hành động công có lợi ích của nhà nước bị đe dọa và việc truy tố phải tiếp tục ngay cả khi nạn nhân không đồng ý. Vì vậy, các công tố viên có nghĩa vụ phải làm như vậy trừ khi họ loại trừ sự tồn tại của tội phạm do thiếu bằng chứng hoặc vụ án không phù hợp với yêu cầu pháp lý của loại hình tội phạm.
Kết luận tai hại
Trong toàn bộ hoạt động chống lại trường yoga, các phương pháp được PROTEX sử dụng đã gây ra nhiều tranh cãi.
PROTEX đã bịa đặt một vụ án hình sự trên cơ sở một cuộc điều tra sơ bộ không thành công và lời khai không đáng tin cậy của một người, dẫn đến việc công khai bịa đặt phụ nữ trưởng thành thành nạn nhân của bóc lột tình dục, bất chấp sự phủ nhận mạnh mẽ và nhiều lần của họ.
PROTEX đã tổ chức một chiến dịch ngoạn mục của cảnh sát và một cuộc biểu dương lực lượng quy mô lớn mà giới truyền thông đã được thông báo với mục đích rõ ràng là thu lợi từ sự quảng bá rộng rãi trong khi nó có thể và lẽ ra phải được tổ chức một cách thận trọng và được công bố sau đó bằng một thông cáo báo chí với các điều khoản có chừng mực hoặc Một cuộc họp báo.
PROTEX đã chọn sử dụng bạo lực trong quá trình khám xét căn hộ, đập vỡ cửa trước khi người dân đề nghị mở chúng bằng chìa khóa của họ.
PROTEX đã tổ chức một màn trình diễn trực quan về việc phát hiện ra số tiền mặt được cho là tiền thu được từ hoạt động buôn người nhằm mục đích mại dâm.
PROTEX đã quay phim cuộc đàn áp, nhưng không theo cách trung lập, để thể hiện sự chuyên nghiệp và hiệu quả được cho là của mình, đồng thời công khai các video.
Từ khi bắt đầu, chưa có nạn nhân nào trong vụ BAYS, đúng như XNUMX người phụ nữ luôn lớn tiếng tuyên bố và bây giờ báo cáo chuyên môn của Quân đoàn Pháp y thuộc Tòa án Tư pháp Tối cao đã xác nhận.
Do hành động của PROTEX
– 19 người, trong đó có người sáng lập BAYS gần 85 tuổi, đã bị bắt vì cáo buộc hoạt động tội phạm và phải ngồi tù từ 18 đến 84 ngày
– tên của một số phụ nữ được mô tả là gái mại dâm, mặc dù họ phủ nhận, đã bị công khai một cách sai trái
– một số nạn nhân của hoạt động này của cảnh sát đã mất chồng hoặc bạn tình, công việc hoặc khách hàng trong các hoạt động kinh tế của họ.
Một số thiệt hại là không thể khắc phục được. “Tôn giáo kinh dị”, như BAYS đã được mô tả trong hàng trăm bài báo và chương trình truyền hình, chưa bao giờ tồn tại. Tin giả nhưng thiệt hại thật.
