Cuối tuần trước, Rai 3, kênh truyền hình của đài truyền hình quốc gia Ý, đã phát sóng một chương trình về việc Ý không thực hiện nghĩa vụ với tư cách là thành viên của Liên minh châu Âu. Mức độ tuân thủ của một quốc gia thành viên đối với các nghĩa vụ này được đo lường bằng số vụ kiện vi phạm do Ủy ban Châu Âu thực hiện đối với quốc gia đó vì nhận thấy họ vi phạm các cam kết của Hiệp ước. Được coi là một trong những quốc gia thân châu Âu nhất, số liệu thống kê so sánh về các thủ tục vi phạm do Ủy ban thực hiện với các quốc gia thành viên theo thời gian cho thấy Ý có thành tích kém rõ rệt trong việc tôn trọng luật pháp EU.
Không có gì ngạc nhiên khi sự phân biệt đối xử đối với “Lettori”, đội ngũ giảng viên nước ngoài tại các trường đại học Ý, đã được đề cập trong Nói 3 chương trình. Sự phân biệt đối xử này thể hiện sự vi phạm lâu dài nhất đối với điều khoản đối xử bình đẳng của Hiệp ước trong lịch sử EU. Hơn nữa, điều đáng chú ý là vào tháng 7 năm ngoái, Ủy ban đã đưa ra quyết định chuyển một vụ vi phạm khác chống lại Ý lên Tòa án Công lý Liên minh Châu Âu (CJEU). Một loạt bài viết trong The European Times theo dõi lịch sử pháp lý của Lettori và chiến dịch chống lại sự phân biệt đối xử mà họ phải chịu kể từ lần đầu tiên Phán quyết của Allué năm 1989 theo quyết định của Cao đẳng của Ủy để chuyển các thủ tục tố tụng vi phạm mới nhất chống lại Ý tới CJEU vào tháng 7 năm ngoái.
John Gilbert là Điều phối viên Lettori Quốc gia của FLC CGII, công đoàn lớn nhất Ý. Được phỏng vấn bởi Rai 3 tại Đại học Florence, nơi ông giảng dạy, ông đã phác thảo ngắn gọn bối cảnh của trường hợp phân biệt đối xử đang được xem xét kỹ lưỡng. Trong dòng tranh tụng dẫn từ phán quyết của Allué năm 1989 đến vụ vi phạm đang chờ xử lý chống lại Ý, Lettori đã thắng 4 vụ kiện trước CJEU về vấn đề đối xử bình đẳng với các đồng nghiệp Ý của họ. Thống kê này có lẽ đã gây sốc nhất cho khán giả Rai, vì nhận thức chung rằng các câu của CJEU là cuối cùng và dứt khoát. Thời gian kiện tụng kéo dài có nghĩa là nhiều Lettori đã nghỉ hưu mà chưa từng làm việc trong những điều kiện không phân biệt đối xử mà điều khoản đối xử bình đẳng trong Hiệp ước cho phép họ. Hơn nữa, sự phân biệt đối xử cũng thực chất là sự phân biệt đối xử dựa trên giới tính: 80% trong số 1,500 Lettori giảng dạy hoặc đã giảng dạy trước khi nghỉ hưu tại các trường đại học Ý là phụ nữ, ông Gilbert chỉ ra.
Việc FLC CGIL, công đoàn lớn nhất nước này, sẽ kêu gọi Ủy ban Châu Âu truy tố Ý vì hành vi phân biệt đối xử đối với Lettori không phải là người quốc gia rõ ràng là một điểm thuyết phục đối với khán giả Ý. Ông Gilbert đã đề cập đến bảy lần trình bày gần đây với Ủy viên Việc làm và Quyền xã hội, Nicolas Schmit, ủng hộ Lettori. Ngoài những cách trình bày này, và cùng với PGS.CEL.L, một người khiếu nại chính thức trong thủ tục tố tụng vi phạm của Ủy ban chống lại Ý, FLC CGIL đã tiến hành một cuộc điều tra quốc gia Điều tra dân số của Lettori, tài liệu này làm ủy ban hài lòng về mức độ phổ biến của sự phân biệt đối xử chống lại Lettori trong các trường đại học Ý và có ảnh hưởng trong việc mở các thủ tục tố tụng vi phạm hiện tại.
Việc đưa tin về vụ Lettori của RAI, đài truyền hình chính thức của quốc gia, tiếp tục sự quan tâm gần đây của giới truyền thông Ý đối với vụ Lettori. Một ngày FLC CGIL đình công của tháng 2023 năm 3 tại các cơ sở trên khắp nước Ý đã được đưa tin rộng rãi trên các phương tiện truyền thông địa phương có thiện cảm của Ý, với truyền hình đưa tin về các cuộc biểu tình ở Florence. Padova và Sassari. Đài truyền hình quốc gia đặc biệt thông cảm với trường hợp của Lettori, nhấn mạnh trình độ chuyên môn cao của họ và vai trò giảng dạy cơ bản của Lettori trong các trường đại học Ý. Là một chương trình điều tra thời sự, những kết luận được rút ra sẽ có sức nặng đối với dư luận. Đặc biệt, Rai XNUMX gay gắt rằng sự phân biệt đối xử mà cuối cùng có thể dẫn đến việc áp dụng các khoản phạt nặng đối với Ý đáng lẽ phải được phép tiếp tục trong nhiều thập kỷ bất chấp các bản án của CJEU.
Cho đến nay, chưa có ngày nào được ấn định cho phiên điều trần trong vụ kiện của Ủy ban chống lại Ý, được liệt kê trong đăng ký CJEU như trường hợp C-519/23. Ngoài sự quan tâm rõ ràng ở Ý, vụ việc đang được theo dõi chặt chẽ trên khắp châu Âu, đặc biệt là bởi các học giả về luật pháp EU. Điều này là do lịch sử của vụ việc và các vấn đề liên quan đề cập đến tính hiệu quả của thủ tục tố tụng vi phạm như một phương tiện để thực thi luật pháp của EU. Để hiểu rõ hơn về những vấn đề chắc chắn là phức tạp này và những tác động quan trọng của chúng đối với việc quản lý công lý của EU, cần nhớ lại phán quyết thực thi năm 2006 của CJEU trong Vụ án C-119/04. Chính vì việc không thực hiện phán quyết này mà Ủy ban đã thụ lý vụ việc vi phạm hiện đang chờ Tòa án giải quyết.
Trong trường hợp C-119/04, Ủy ban đã khuyến nghị áp dụng biện pháp trừng phạt tiền phạt hàng ngày €309.750 về Ý vì tiếp tục phân biệt đối xử với Lettori. Ý ban hành luật vào phút cuối vào tháng 2004 năm 2004, các điều khoản mà CJEU nắm giữ có thể khắc phục sự phân biệt đối xử. Do không có bằng chứng trong lời khai về việc liệu luật này có được thực thi đúng cách hay không nên Tòa án đã từ chối phạt Ý. Việc Ủy ban mở các thủ tục tố tụng vi phạm tiếp theo cho thấy rõ rằng Ủy ban có quan điểm rằng các quy định của luật tháng XNUMX năm XNUMX sau đó chưa bao giờ được thực thi một cách chính xác.
Vụ Lettori sau đó làm nảy sinh một số vấn đề quan trọng cần cân nhắc liên quan đến việc tiến hành các thủ tục tố tụng vi phạm:
1. Các quy định của Hiệp ước về thủ tục tố tụng vi phạm: Hiệp ước Rome trao quyền cho Ủy ban tiến hành các thủ tục tố tụng vi phạm đối với các quốc gia thành viên vì nhận thấy vi phạm nghĩa vụ của Hiệp ước. Sau đó, một điều khoản của Hiệp ước Maastricht tiếp tục trao quyền cho Ủy ban thực hiện các thủ tục thực thi đối với việc không thực thi các phán quyết vi phạm và trao cho CJEU quyền áp dụng các hình phạt đối với việc không tuân thủ. Rõ ràng, sau đó các thủ tục cưỡng chế đã được đưa ra để kết thúc vụ án. Vụ Lettori cho thấy họ đã không làm được điều đó.
2. Bằng chứng: Trong Vụ C-119/04, các thẩm phán đã lưu ý rõ ràng rằng không có bằng chứng nào từ Lettori trong lời khai của Ủy ban để phản bác lại tuyên bố của Ý rằng luật tháng 2004 năm XNUMX đã được thực thi đúng đắn. Nếu bằng chứng này được cung cấp cho Tòa án thì rõ ràng vụ án sẽ có kết quả rất khác. Các biện pháp bảo vệ là cần thiết để đảm bảo rằng những người khiếu nại, thay mặt họ được Ủy ban tiến hành các thủ tục tố tụng vi phạm, có thể kiểm tra và phản hồi bằng chứng lấy lời khai của các quốc gia thành viên.
3. Yêu cầu bảo mật. Mặc dù các thủ tục tố tụng vi phạm được thực hiện thay mặt cho người khiếu nại, nhưng về mặt kỹ thuật, người khiếu nại không phải là bên tham gia tố tụng và các trao đổi giữa Ủy ban và quốc gia thành viên vẫn được giữ bí mật. Công bằng mà nói, Ủy ban đã thu thập rất nhiều tài liệu từ những người khiếu nại Lettori trong suốt quá trình tố tụng hiện tại. Tuy nhiên, theo các thỏa thuận hiện tại, những người khiếu nại vẫn chưa biết về phản hồi của quốc gia thành viên đối với các đệ trình của họ. Ví dụ, tại Đại học “La Sapienza” của Rome, Ủy ban đã được thông báo rằng một hợp đồng được coi là phân biệt đối xử trong một Phán quyết năm 2001 của CJEU vẫn còn hiệu lực cho đến ngày nay. Lettori, đã phục vụ trong nhiều thập kỷ, có thể nhận được mức lương tương đương với các đồng nghiệp được thuê nhiều năm sau phán quyết của Allué bất chấp phán quyết tương tự năm 2001. Việc tiếp cận các lập luận phản biện của một quốc gia thành viên trong những tình huống như thế này sẽ mang tính hướng dẫn và hữu ích cho người khiếu nại.
4. Luật pháp quốc gia thành viên hồi cứu để giải thích các phán quyết của CJEU
Sau phán quyết trong Vụ C-119/04 và việc Tòa án chấp nhận rằng các điều khoản của luật Ý tháng 2004 năm 2010 có thể khắc phục sự phân biệt đối xử, các tòa án địa phương của Ý thường xuyên trao cho nguyên đơn Lettori những giải pháp dàn xếp không bị gián đoạn để tái thiết sự nghiệp kể từ ngày làm việc đầu tiên. Tuy nhiên, vào tháng 2004 năm XNUMX, Ý đã ban hành Luật Gelmini, một đạo luật nhằm mục đích đưa ra cách giải thích xác thực về luật tháng XNUMX năm XNUMX và hàm ý là phán quyết kèm theo của CJEU.
Gelmini giới hạn việc xây dựng lại toàn bộ sự nghiệp nhờ Lettori trong năm 1995 - một giới hạn không được quy định trong phán quyết của CJEU hoặc trong luật tháng 2004 năm XNUMX. Khác với các phán quyết của cơ quan tư pháp địa phương của Ý, nó cũng khác với các quyết định gần đây của một số trường đại học Ý, chẳng hạn như Milan và Tor Vergata, những trường đã trao giải cho Lettori của họ để tái thiết sự nghiệp một cách không gián đoạn.
Vấn đề đang bị đe dọa ở đây là hiển nhiên và không cần phải tốn nhiều công sức. Việc một quốc gia thành viên có thể được phép giải thích ngược lại luật mà CJEU đã đưa ra phán quyết và vì lợi ích riêng của mình, sẽ tạo ra một tiền lệ có ý nghĩa rất nghiêm trọng đối với nền pháp quyền ở EU.
Kurt Rollin là đại diện Asso.CEL.L cho Lettori đã nghỉ hưu. Bình luận về chương trình Rai 3 và vụ kiện CJEU chống lại Ý đang chờ xử lý, ông Rollin cho biết:
“Sự không khoan nhượng của nhà nước Ý đã đẩy Lettori vào vũng lầy pháp lý trong hơn bốn thập kỷ. Bất chấp việc sử dụng tất cả các biện pháp có sẵn để khắc phục, Ý, với sự miễn trừ rõ ràng, đã từ chối quyền được đối xử bình đẳng trong Hiệp ước của chúng tôi. Thật đáng mừng khi RAI, đài truyền hình quốc gia Ý và FLC CGIL, công đoàn lớn nhất Ý, đã tỏ ra ủng hộ Lettori phi quốc gia một cách rõ ràng. Hy vọng rằng vụ vi phạm đang chờ xử lý trước CJEU sẽ mang lại công lý quá hạn cho danh mục của chúng tôi.”
