TUYỆT VỜI ( Bản gốc bằng tiếng Tây Ban Nha ) Phiên họp toàn thể của Ban Dân sự Tòa án Tối cao, trong phán quyết của mình STS 960/2024 ngày 9 tháng XNUMX và được xuất bản vào ngày 12 để đáp lại đơn kháng cáo sau thất bại tại Tòa án tỉnh của Hiệp hội Tâm thần Tây Ban Nha (SEP), thừa nhận rằng những ý kiến và chỉ trích gay gắt mà Ủy ban Nhân quyền Công dân (CCDH và CCHR) đưa ra là liên quan đến bệnh tâm thần. những hành vi lạm dụng như sử dụng thuốc hướng thần, cai nghiện không tự nguyện, sốc điện, phẫu thuật tâm thần và những hành vi khác, “không thiếu cơ sở thực tế đầy đủ”, và do đó quyết định bảo vệ quyền bày tỏ những hành vi đó, ngay cả theo cách khắc nghiệt, như chúng chắc chắn có “lợi ích chung”, như được ghi lại trong đoạn trích từ bản án:
“Các ấn phẩm được đề cập đề cập đến một vấn đề chắc chắn được quan tâm chung: cuộc tranh luận về một số phương pháp thực hành nhất định trong lĩnh vực tâm thần học. Tài liệu phong phú do các bị cáo đệ trình cho thấy rõ sự tồn tại của cuộc tranh luận này. Các báo cáo của các báo cáo viên LHQ do các bị cáo đệ trình (cụ thể là báo cáo năm 2017 'Báo cáo của Báo cáo viên đặc biệt về quyền của mọi người được hưởng tiêu chuẩn sức khỏe thể chất và tinh thần cao nhất có thể đạt được' và năm 2018 'Báo cáo thường niên của Cao ủy Nhân quyền Liên Hợp Quốc' về 'Sức khỏe tâm thần và Nhân quyền') là một minh họa tốt cho cuộc tranh luận xã hội, chính trị và khoa học quan trọng về các vấn đề được đề cập trong các ấn phẩm được đặt câu hỏi.
Cuộc tranh luận về một số thực hành tâm thần và đặc biệt là về việc đưa vào cơ sở điều trị không tự nguyện, việc sử dụng thuốc hướng tâm thần, đặc biệt khi bệnh nhân là trẻ em hoặc thanh thiếu niên, hoặc các phương pháp điều trị bằng phẫu thuật hoặc sốc điện, có tầm quan trọng đặc biệt trong xã hội ngày nay.”
Hơn nữa, tòa án tối cao khẳng định, “bất chấp sự thô thiển của một số cách diễn đạt (…), nội dung của nó được kết nối trực tiếp với cuộc tranh luận công khai trong một xã hội dân chủ (…) Và là một phần trong hành vi được CCDH quan sát là tích cực can thiệp vào cuộc tranh luận xã hội về tâm thần học thông qua các ấn phẩm của mình.”
Trên cơ sở đó, Tòa án Tối cao đã ra phán quyết rằng Hiệp hội Tâm thần Tây Ban Nha (SEP) phải chịu sự chỉ trích của Ủy ban Công dân về Quyền con người. (CSHR) và Comisión Ciudadana de Derechos Humanos de España (CCDH).
Salvador Fernández, Chủ tịch Ủy ban Công dân Tây Ban Nha về Quyền con người, sau khi học xong câu đã tuyên bố rằng:
“điều quan trọng là phải có sự bảo vệ để vô số hành vi lạm dụng xảy ra trong lĩnh vực tâm thần học được biết đến, và đã đến lúc phải thực hiện những cải cách mạnh mẽ mà WHO, Liên hợp quốc và trên hết là các nạn nhân kêu gọi.” , của một hệ thống hàng thế kỷ đã mang đến nhiều nỗi đau hơn là vinh quang, chúng tôi cảm ơn tất cả những người làm việc bằng cách này hay cách khác để vạch trần và chấm dứt lạm dụng tâm thần, và từ nhóm của mình, chúng tôi khuyến khích xã hội không giữ im lặng và tố cáo thông qua www.saludmentalyderechos.org bất kỳ và tất cả sự lạm dụng trong lĩnh vực tâm thần học, cho dù đó là việc dán nhãn và sử dụng các loại thuốc hướng tâm thần nguy hiểm cho trẻ em, cưỡng bức điều trị, thiếu sự đồng ý có hiểu biết, đưa vào viện không tự nguyện hoặc sử dụng sốc điện, vốn đã nhiều lần được các bác sĩ và chuyên gia nhân quyền mô tả là tra tấn.”
CCHR được đồng sáng lập vào năm 1969 bởi Giáo hội Scientology và Giáo sư danh dự về Tâm thần học, Tiến sĩ Thomas Szasz với tư cách là một nhà nghiên cứu độc lập cơ quan giám sát sức khỏe tâm thần tại một thời điểm khi bệnh nhân bị đưa vào viện, bị ngược đãi, bị tước bỏ các quyền hiến pháp, dân sự và nhân quyền và phải tự lo cho bản thân..
Như đã nêu của người đồng sáng lập CCHR Thomas Szasz:
“Khi đó họ là tổ chức duy nhất, và họ vẫn là tổ chức duy nhất tích cực nỗ lực giải thoát những bệnh nhân tâm thần đang bị giam giữ trong bệnh viện tâm thần mà họ không có vấn đề gì, không phạm tội gì, muốn thoát khỏi bệnh viện. Và đối với tôi đó là một lý do rất xứng đáng; nó vẫn là một nguyên nhân rất đáng giá. Chúng ta nên tôn vinh CCHR vì đây thực sự là tổ chức lần đầu tiên trong lịch sử loài người đã tổ chức được tiếng nói có ý nghĩa chính trị, xã hội và quốc tế để chống lại bệnh tâm thần. Điều này chưa từng xảy ra trong lịch sử loài người trước đây”.
CCHR và các tổ chức quốc gia và địa phương trên khắp thế giới từ lâu đã đấu tranh để khôi phục các quyền con người cơ bản không thể xâm phạm trong lĩnh vực sức khỏe tâm thần, bao gồm, trong số những quyền khác, sự đồng ý đầy đủ với thông tin đầy đủ về tính hợp pháp y tế của chẩn đoán tâm thần, rủi ro của việc điều trị tâm thần, quyền được tất cả các lựa chọn thay thế y tế sẵn có và quyền từ chối bất kỳ phương pháp điều trị nào được coi là có hại.
Trong tạp chí phán quyết của Tòa án tỉnh Madrid 64/2024 ngày 10 tháng XNUMX, bị SEP kháng cáo, tòa án giải thích rằng CCHR và CCDH:
“nhằm mục đích đấu tranh chống lại sự lạm dụng trong tâm thần học và đặc biệt là chống lại việc kê đơn thuốc của các chuyên gia này để điều trị các bệnh và bệnh tâm thần và công việc của nó đã được Báo cáo viên đặc biệt của Ủy ban Nhân quyền Liên hợp quốc công nhận, người đã tuyên bố vào năm 1986 rằng nó đã có đã giúp thông qua nhiều luật trong lĩnh vực sức khỏe tâm thần nhằm bảo vệ và bảo vệ quyền của cá nhân theo Tuyên ngôn Quốc tế Nhân quyền, các thành viên của Ủy ban Quyền Trẻ em tại Liên hợp quốc và các thành viên khác nhau của Hạ viện Hoa Kỳ của các Dân biểu, Quốc hội và Thượng viện Tiểu bang California.”
Trong văn bản của mình, phán quyết của Tòa án Tối cao một mặt bao gồm các đoạn phim tài liệu mà CCHR đưa ra bằng chứng cũng như các tuyên bố, ý kiến và mối quan ngại mạnh mẽ:
“Mặt khác, trang web www.cchr.org.es, có nội dung do CCHR (Ủy ban Công dân về Nhân quyền) sở hữu và quản lý, cung cấp quyền truy cập vào 8 bộ phim tài liệu giải thích những gì họ coi là 'lạm dụng tâm thần'."
Ngoài ra, “tài liệu thông tin” được tìm thấy trên trang web https://www.ccdh.es của Comisión Ciudadana de Derechos Humanos de España (CCDH), nơi có 19 tờ rơi với tiêu đề rất mạnh mẽ, chẳng hạn như “Dùng thuốc cho trẻ em. Tâm thần hủy hoại cuộc sống. Báo cáo và kiến nghị về hành vi gian lận chẩn đoán tâm thần và ép buộc thanh thiếu niên đánh thuốc mê”; “Sự kiềm chế chết người. Tấn công 'trị liệu' tâm thần. Báo cáo và khuyến nghị về việc sử dụng biện pháp kiềm chế một cách bạo lực và nguy hiểm tại các cơ sở chăm sóc sức khỏe tâm thần”; “Các liệu pháp tàn bạo. 'Phương pháp điều trị' tâm thần có hại. Báo cáo và khuyến nghị về các phương pháp sốc điện và phẫu thuật tâm lý mang tính hủy diệt”; hoặc “Sai sót về tâm thần, sự lật đổ y học. Báo cáo và khuyến nghị về tác động tàn phá của tâm thần học đối với việc chăm sóc sức khỏe », trong số những nội dung khác.
Hiệp hội Tâm thần học Tây Ban Nha phàn nàn về các cuộc biểu tình trong đó CCDH và những người khác cho rằng “các bác sĩ tâm thần là tội phạm, là kẻ báo trước nạn diệt chủng, chịu trách nhiệm về sự xói mòn của giáo dục và công lý, những kẻ kích động bạo lực”. thuốc nghiện ngập, những kẻ buôn bán ma túy, những người hành nghề lừa đảo hoặc những người quản lý bạo lực và khủng bố, rằng một số bác sĩ tâm thần đã lạm dụng tình dục bệnh nhân của họ và thậm chí rằng '[t]đây là một số lượng không xác định được các vụ phá thai cưỡng bức ở Tây Ban Nha bởi các bác sĩ tâm thần, sự tham gia của các bác sĩ tâm thần Đức vào vụ tàn sát của Đức Quốc xã [mà Hiệp hội Tâm thần Đức đã công khai xin lỗi], phân biệt chủng tộc” cũng như các mô tả và tuyên bố khác về sự thật.
Phòng Dân sự thứ nhất của Tòa án Tối cao kết luận rằng bản án kháng cáo của SEP đã áp dụng đúng các tiêu chí án lệ để giải quyết xung đột giữa quyền tự do ngôn luận và quyền danh dự.
Và liên quan đến bối cảnh mà các tuyên bố được đề cập được đưa ra, mặc dù thực tế là một số trong số đó có thể được coi là nghiêm trọng, phán quyết cho biết, hành vi của CCDH trong việc đưa ra các ấn phẩm này là một phần của cuộc tranh luận công khai có tầm quan trọng lớn trong xã hội ngày nay, do đó, việc đồng ý xóa những ấn phẩm như vậy sẽ là một hạn chế quá mức đối với quyền tự do ngôn luận và điều này sẽ không được biện minh bởi nhu cầu cấp thiết của xã hội.
SEP cũng phàn nàn về những tuyên bố, chẳng hạn như của bác sĩ tâm thần Tiến sĩ Thomas Szasz khi anh ấy nói “Tâm thần học có lẽ là thế lực tàn phá nhất đã ảnh hưởng đến xã hội trong 60 năm qua”, hay “Tâm thần học đóng vai trò như một cỗ máy kiểm soát xã hội, đôi khi trở thành tác nhân trả thù xã hội và chính trị”, cùng những lời chỉ trích khác.
SEP lập luận rằng quyền tự do ngôn luận không nên bao gồm những tuyên bố như vậy, điều mà Tòa án Tối cao đã phản đối, nhận thấy rằng những tuyên bố và chỉ trích của CCDH và CCHR được phổ biến trong một cuộc tranh luận công khai về tâm thần học.
Phán quyết của Tòa án Tối cao nhắc lại tầm quan trọng của quyền tự do ngôn luận trong bối cảnh tranh luận về lợi ích công cộng, ngay cả khi những lời chỉ trích có thể gây khó chịu cho một số thực thể hoặc chuyên gia nhất định, phù hợp với những gì đã được tòa phúc thẩm tuyên bố. Và chính tại đây, Tòa án Tối cao tuyên bố rằng:
“Sự phổ biến của quyền tự do ngôn luận đối với quyền được tôn trọng khi bày tỏ ý kiến về các vấn đề có lợi ích chung xảy ra ngay cả khi việc bày tỏ ý kiến được thực hiện một cách thô lỗ, không tử tế hoặc gây tổn thương và có thể gây khó chịu, làm phiền hoặc khó chịu cho người bị ảnh hưởng bởi các tuyên bố đó.” đang được đề cập, vì điều này được yêu cầu bởi chủ nghĩa đa nguyên, sự khoan dung và tinh thần cởi mở, nếu không có thì không có xã hội dân chủ.
Theo phán quyết của ECHR ngày 8 tháng 2016 năm 13, Magyar Helsinki Bizottság v. Hungary, ngày 2018 tháng 20 năm 2018, Stern Taulats và Roura Capellera v. Tây Ban Nha, ngày 11 tháng 2021 năm 226, Toranzo Gómez v. Tây Ban Nha và ngày 2016 tháng 22 năm XNUMX, Halet v. Luxembourg tuyên bố, quyền tự do ngôn luận không chỉ bảo vệ những ý tưởng được đón nhận một cách thuận lợi hoặc được coi là không gây khó chịu hoặc thờ ơ, 'mà còn bảo vệ những ý tưởng xúc phạm, gây sốc hoặc làm phiền'. Và phán quyết của Tòa án Hiến pháp số XNUMX/XNUMX, ngày XNUMX tháng XNUMX, trích dẫn các phán quyết trước đó, tuyên bố rằng 'trong khuôn khổ rộng rãi dành cho quyền tự do ngôn luận được bảo vệ, theo học thuyết của chúng tôi, “những biểu hiện đó, mặc dù chúng ảnh hưởng đến danh dự của người khác, đều được bảo vệ.” được tiết lộ khi cần thiết cho việc trình bày các ý tưởng hoặc quan điểm được công chúng quan tâm”'.
