Đạo đức báo chí là một chủ đề tế nhị. Cần phải bảo vệ báo chí khỏi nhiều hình thức can thiệp khác nhau và bảo vệ quyền tự do của báo chí, đến mức rất thường xuyên, bất kỳ lời chỉ trích nào đối với một nhà báo hoặc cơ quan báo chí đều bị coi là một nỗ lực nhằm bịt miệng bài phát biểu của họ. Và điều này thường xảy ra. Cần có luật bảo vệ quyền tự do của nhà báo. Nhưng còn những sai sót về đạo đức thì sao? Chúng ta có nên hạn chế chỉ trích họ để tránh làm suy yếu nghề vốn đã quá thường xuyên bị chê bai?
Ngược lại. Tôn trọng các quy tắc đạo đức là sự bảo vệ tốt nhất mà các nhà báo có thể tự cung cấp cho mình. Mỗi khi một người trong chúng ta vi phạm một quy tắc đạo đức, toàn bộ nghề nghiệp sẽ bị suy yếu. Đó là lý do tại sao việc đề cao đạo đức của nghề báo là rất quan trọng và không để cho sự thái quá của một số người trong chúng ta bị thách thức.
Pháp 2: tâm điểm của bản tin 8 giờ
Ở Pháp có một kênh truyền hình dịch vụ công cộng quốc gia (tức là do nhà nước sở hữu) tên là Pháp 2. Mỗi tối trong tuần, bạn có thể xem chương trình thời sự lúc 8 giờ tối, phát sóng các tin tức trong ngày và nhiều phóng sự khác nhau. Trong bản tin này, các báo cáo được phát sóng với tiêu đề “L'œil du 20h” (Con mắt của 8 giờ), tự thể hiện mình là một “chương trình điều tra với góc nhìn khác thường về các vấn đề thời sự”. Hai báo cáo từ “L'œil du 20h” đã thu hút sự chú ý của tôi trong những tháng gần đây, không phải vì các chủ đề được chọn mà là vì việc sử dụng quá mức các kỹ thuật có thể gây ra các vấn đề đạo đức.
Buổi đầu tiên, phát sóng vào ngày 20 tháng 2023 năm 26, có tựa đề “ai là những nhà hoạt động vì khí hậu mới”, phụ đề là “cực đoan hóa các nhà sinh thái học”. Báo cáo thứ hai, gần đây hơn, được phát sóng vào ngày 2024 tháng XNUMX năm XNUMX, có tựa đề “Bí mật trong Scientology“. Trong khi hai mục tiêu của những báo cáo này là các nhà hoạt động môi trường và Scientologists, dường như không có nhiều điểm chung (mặc dù có thể hình dung rằng có Scientologist các nhà bảo vệ môi trường và ngược lại), họ có chung một đặc điểm liên quan đến bài viết của chúng tôi: ở Pháp, cả hai đều đang phải đối mặt với sự thù địch nhất định từ một nhóm bên lề chính phủ hiện tại.
Camera ẩn, danh tính giả và đạo đức
Hai báo cáo về Pháp 2 cũng có điểm chung là sử dụng các kỹ thuật mà, trừ một số trường hợp ngoại lệ, bị cấm theo các quy tắc đạo đức báo chí hiện hành trên toàn thế giới. Các quy tắc này rất đa dạng và có rất nhiều (mỗi cơ quan báo chí thường có quy tắc đạo đức riêng), nhưng một số ít được giới chuyên môn chấp nhận rộng rãi. Châu Âu: Hiến chương Munich, được ký ngày 24 tháng 1971 năm XNUMX và được Liên đoàn Nhà báo Châu Âu thông qua, và Hiến chương đạo đức nghề nghiệp của nhà báo, được soạn thảo năm 1918 và sửa đổi năm 2011. Ở cấp độ quốc tế, mã chính là Hiến chương đạo đức toàn cầu dành cho nhà báo của Liên đoàn Nhà báo Quốc tế, được thông qua vào năm 2019 tại Tunis.
Các kỹ thuật được thảo luận ở đây chủ yếu là sử dụng camera ẩn và điều tra dưới danh tính giả, đồng thời che giấu tư cách nhà báo của một người. Về những điểm này, Hiến chương đạo đức nghề nghiệp của nhà báo rất nghiêm ngặt: nó cấm sử dụng các phương tiện không công bằng để có được thông tin, và chỉ vì sự an toàn của nhà báo hoặc nguồn tin của anh ta, hoặc mức độ nghiêm trọng của sự việc, mới có thể biện minh cho việc che giấu tư cách nhà báo của một người, trong trường hợp đó phải có lời giải thích. được trao cho công chúng. Hiến chương Munich thậm chí còn chặt chẽ hơn, cấm sử dụng “các phương pháp không công bằng để lấy thông tin, hình ảnh và tài liệu”. Cuối cùng, các Tunis Hiến chương đạo đức toàn cầu mở ra nhiều khả năng bằng cách tuyên bố rằng “Nhà báo sẽ không sử dụng các phương pháp không công bằng để lấy thông tin, hình ảnh, tài liệu và dữ liệu. Anh ấy/cô ấy sẽ luôn tuyên bố rằng mình là nhà báo và sẽ không sử dụng các bản ghi hình ảnh và âm thanh ẩn giấu, trừ khi việc thu thập thông tin có lợi ích chung rõ ràng là không thể đối với anh ấy/cô ấy trong trường hợp như vậy.”
Lên án các nhà hoạt động môi trường
Trong bài báo đầu tiên về các nhà hoạt động vì môi trường, nhà báo Lorraine Poupon đã tấn công các phong trào vì môi trường Cuộc nổi loạn tuyệt chủng và Cải tạo Dernière, không cần đặt tên nhưng chúng có thể dễ dàng nhận ra. Báo cáo bắt đầu bằng “Bộ trưởng Bộ Nội vụ coi họ là mối đe dọa mới”, tiếp theo là đoạn trích từ bài phát biểu của Bộ trưởng Bộ Nội vụ, Gérald Darmanin: “Đây là khủng bố sinh thái.” Âm thanh đã được thiết lập. Sau đó nhà báo chỉ ra rằng cô ấy đã thâm nhập (tích hợp) một trong những tổ chức này. Tiếp theo là cảnh trong đó nhà báo chìm sử dụng camera ẩn để phim ảnh một cuộc họp của Cải tạo Dernière chuyển động, trong đó chúng ta thấy một người được mô tả là “một phụ nữ trẻ bị phạt tù hai tháng vì tội phá hoại” (kẻ mà bạn có thể nghĩ là một tên tội phạm bạo lực trên thực tế chỉ ném sơn lên tòa nhà của Bộ Nội vụ mà báo cáo không nêu rõ).
Sau đó là cuộc đột nhập thứ hai, lần này là cuộc họp được tổ chức bởi Cuộc nổi loạn tuyệt chủng ở Marseille, lại sử dụng camera ẩn. Chủ đề là bất tuân dân sự bất bạo động. Khi giảng viên giải thích rằng hướng dẫn trong trường hợp bị bắt là trả lời “Tôi không có gì để khai báo”, một hướng dẫn thường được các luật sư hình sự lặp lại cho tất cả khách hàng của họ, nhà báo nhận xét: “Các huấn luyện viên rõ ràng gợi lên sự mất lòng tin của họ đối với cảnh sát ”. Trong khi quyền tự do biên tập của nhà báo cho phép cô đưa ra những nhận xét như vậy, câu hỏi càng tế nhị hơn khi đó là một kênh dịch vụ công chuyển tiếp theo cách này bài diễn văn của Bộ Nội vụ về một phong trào có thể được mô tả là chính trị, khi tính trung lập của dịch vụ là quy tắc. Nhưng trên hết, còn việc sử dụng camera ẩn và che giấu tư cách nhà báo thì sao?
Cuộc họp công khai, thông tin dễ dàng tiếp cận
Cuộc họp ở Marseille được tổ chức bởi Cuộc nổi loạn tuyệt chủng là một cuộc họp công khai Vì vậy, không cần thiết phải “xâm nhập” để lấy thông tin về những gì đang được nói. Các Cải tạo Dernière Cuộc họp cũng được tổ chức công khai tạiHọc viện Khí hậu, bên trong Tòa thị chính Paris. Một lần nữa, không cần thiết phải có camera ẩn. Việc thu thập thông tin thật dễ dàng, không cần phải dùng đến các kỹ thuật không trung thực. Về vấn đề an toàn hay “mức độ nghiêm trọng của sự thật”, chúng tôi không thấy được sự an toàn của nhà báo có thể bị tổn hại như thế nào và chúng tôi vẫn đang tìm kiếm những sự thật nghiêm trọng mà nhà báo muốn đưa tin. Báo cáo không đề cập đến điều này, và “bất tuân dân sự”, đôi khi có thể gần như bất hợp pháp, trong mọi trường hợp đều được giải thích miễn phí trên trang web của các phong trào liên quan.
Người liên hệ cho bài viết này, Eva Morel, đồng chủ tịch của hạn ngạch khí hậu, một tổ chức tìm cách “mang lại sinh thái khẩn cấp vào chương trình nghị sự của giới truyền thông”, nói với chúng tôi rằng ” Ngoài máy ảnh, đó là một tập hợp các cảnh biếm họa gây ra vấn đề trong báo cáo này: tiếng vỗ tay dành cho một nhà hoạt động môi trường rời khỏi sự giam giữ của cảnh sát tại Académie du Climat mà không đề cập đến phần còn lại của các hoạt động hoàn toàn hòa bình và hợp pháp diễn ra ở đó, âm nhạc bí ẩn mời gọi người xem nghĩ rằng nơi này đang che giấu những trò tai quái khi mọi người đều có thể tiếp cận, v.v."
Nicolas Turcev, nhà báo và giám đốc quan hệ báo chí của Cải tạo Dernière, cho biết anh ấy chưa liên lạc được với Pháp 2, mặc dù các biên tập viên có thông tin liên hệ của anh ấy. Khi được liên lạc, anh ấy giới thiệu cho chúng tôi cuộc phỏng vấn mà anh ấy đã thực hiện Hình ảnh Arrêt Sur: “Đoạn trích được ghi lại là một tuyên bố mà chúng tôi cho là đúng và chúng tôi có thể nói với bất kỳ nhà báo nào trên phim trường mà không che mặt.. Có một cách sử dụng những phương pháp này chỉ để tạo ra một giai điệu gây lo lắng cho báo cáo, điều này không cần đến vì chúng tôi có mặt và nói chuyện mà không che mặt.” Ông nói thêm rằng “khuôn mặt bị mờ khiến người xem không thể nhận dạng được” với các nhà sinh thái học được quay phim, những người sau đó “hầu như không được nhân bản hóa, mặc dù họ là những người có cam kết dân sự, chính trị và rất chu đáo”.
Sự im lặng đáng lo ngại
Loris Guémart, một nhà báo Arrêt sur Image, chỉ ra rằng báo cáo đã im lặng trước phán quyết của Conseil d'Etat lật ngược quyết định giải tán hiệp hội môi trường của Bộ trưởng Nội vụ Les Soulèvements de la Terre. Quyết định này đã được đưa ra khoảng mười ngày trước khi báo cáo được phát sóng, và một số người coi trong báo cáo là sự trả thù của một bộ phận Bộ đã không đánh giá cao quyết định của Conseil d'État. Ông giải thích rằng sẽ là điều thích hợp nếu không bỏ qua sự thật rằng tòa án tối cao đã ra phán quyết rằng Les Soulèvements de la Terre không kích động, dù rõ ràng hay ngầm định, “hành vi bạo lực có khả năng gây rối nghiêm trọng trật tự công cộng”. Một nhà báo được giao nhiệm vụ cho một bộ, trong một hoạt động trả thù thông qua một phương tiện truyền thông nhà nước như Pháp 2?
Ngoài ra, trong khi người phóng viên bản tin lúc 8 giờ lẽ ra phải “giải thích trước công chúng” về lý do sử dụng những kỹ thuật không công bằng như vậy, thì cô ấy không những không kiềm chế mà còn không giải thích được tại sao mình không làm vậy. chỉ cần yêu cầu đại diện của các phong trào này phát biểu trước camera. Đối với Eva Morel, “phần lớn người phát ngôn của các tổ chức này thực sự là những nhân vật của công chúng và thậm chí là giới truyền thông, nên việc họ không lên tiếng có vẻ kỳ lạ”.
Xâm nhập, che giấu và camera ẩn trong một Scientology nhà thờ
Báo cáo thứ hai lấy giọng điệu ngay từ tiêu đề: “Xâm nhập vào Scientology”. Tại Paris, Nhà thờ Scientology gần đây đã khánh thành trụ sở mới của mình cách một quãng ngắn từ Stade de France (Sân vận động Pháp), nơi tổ chức Thế vận hội Olympic. Điều này đã gây chú ý và chắc chắn khơi dậy sự tò mò của l'Œil du 20h.
Nhưng chúng tôi vẫn đang tìm kiếm trong vô vọng những lý do có thể đã khiến nhà báo dùng thủ đoạn để lấy được thông tin của mình. Dù người ta có thể nghĩ gì về Giáo hội Scientology, thật khó để tưởng tượng Scientologists quyết định đánh đập một nhà báo đến phỏng vấn họ. Trên thực tế, có rất nhiều tấm gương của các nhà báo và Scientologists cuộc họp trên Internet ngày nay, và lịch sự, nhã nhặn và đúng mực là thứ tự trong ngày.
Sự thật nghiêm trọng đến mức nào? Chà, một lần nữa, thật khó để tìm thấy bằng chứng nào đó nghiêm trọng trong báo cáo. Điều nghiêm trọng nhất đối với nhà báo dường như là “bài phát biểu dành cho những người đang đau đớn có thể gây ngạc nhiên”. Để chứng minh điều này, cô chỉ ra rằng “được điều trị bởi bác sĩ tâm thần hoặc dùng thuốc chống trầm cảm sẽ không phải là sự chăm sóc thích hợp, theo tình nguyện viên này tại trung tâm”. Tuy nhiên, “tình nguyện viên” mờ nhạt trong câu hỏi trả lời rằng “Nó hoàn toàn trái ngược với những gì chúng tôi làm. Nếu người đó quyết định theo ngành tâm thần học, đó là lựa chọn của họ.” Ông nói thêm rằng nó “hoàn toàn không tương thích” với Scientology. Nó khác xa với bất kỳ kiểu diễn ngôn mang tính lật đổ nào… Ngoài ra, không có gì thực tế cả. Kẻ xâm nhập của chúng ta có vẻ được đón nhận nồng nhiệt, cô ấy được chăm sóc chu đáo và sẽ rời đi tự do với phong độ tuyệt vời.
Yêu cầu chụp ảnh sau vụ xâm nhập – nằm trên màn hình
Nhưng ngay khi bản báo cáo bắt đầu, một lời giải thích được đưa ra: “Để vào được bên trong, chúng tôi đã chính thức yêu cầu phim ảnh, đã bị từ chối”. Vì vậy, “để vượt qua cánh cửa của trung tâm này, tôi đã bí mật sử dụng camera ẩn trong vài tuần. Tôi tự giới thiệu mình là một thanh niên thất nghiệp đang tìm kiếm ý nghĩa cho cuộc sống của mình”. Từ đó chúng ta có thể suy ra rằng, đã bị từ chối cấp phép phim ảnh bên trong tòa nhà, nhà báo của chúng tôi cảm thấy cô ấy không có cách nào khác để báo cáo những hình ảnh này ngoài việc lẻn vào và quay phim mà không có sự giúp đỡ. Scientologists' kiến thức. Đây là vấn đề về mặt đạo đức theo nhiều cách. Thứ nhất, quyền được phim ảnh bên trong tòa nhà tư nhân không phải là quyền tuyệt đối của các nhà báo. Giống như những người khác, họ phải xin phép, và việc việc ủy quyền này bị từ chối không có nghĩa là không có cách nào khác để lấy thông tin ngoài việc sử dụng các phương tiện không trung thành như che giấu tư cách nhà báo hoặc sử dụng camera ẩn. Một lần nữa, còn việc yêu cầu phỏng vấn người phát ngôn hoặc với Scientologists? Hoặc đơn giản là đã truy cập các trang web khác nhau của Nhà thờ Scientology, trên thực tế ai cũng có thể tìm thấy thông tin được đưa ra trong báo cáo? (Tôi không tìm thấy một thông tin nào trong báo cáo mà tôi cũng không thể tìm thấy dễ dàng trên web).
Nhưng hơn thế nữa, khi được chúng tôi liên lạc, Giáo hội Scientology trả lời: “Đó là một lời nói dối thảm hại. 'Yêu cầu quay phim' được một nhà báo khác gửi vào ngày 13 tháng 6, nhưng Lorraine Poupon đã bắt đầu thâm nhập vào ngày XNUMX tháng XNUMX. Vì vậy, cô ấy không thể không quan tâm đến phản hồi của chúng tôi. Hơn nữa, chúng tôi chỉ nói rằng hiện tại chúng tôi không tổ chức các chuyến thăm cho các nhà báo nhưng sau đó không có yêu cầu phỏng vấn trực tiếp nào được đưa ra”.
Sự thận trọng, đạo đức báo chí và truyền thông xã hội
Chắc chắn có một số vi phạm đạo đức khác trong hai báo cáo này, nhưng chúng tôi sẽ chỉ chọn ra một vi phạm nữa ở đây. Các Quy tắc đạo đức toàn cầu dành cho nhà báo yêu cầu nhà báo phải “thận trọng trong việc sử dụng ngôn từ, tài liệu đăng tải trên mạng xã hội”. Sở dĩ quy định này được nhắc đến là vì trên mạng xã hội thường thấy rõ liệu nhà báo đang hoạt động với mục đích cung cấp thông tin thuần túy hay theo đuổi một số chương trình nghị sự khác.
Trong trường hợp báo cáo đầu tiên, Lorraine Poupon sẽ đăng trên tài khoản X của cô ấy (ví dụ:Twitter) phần trình bày báo cáo của cô ấy phù hợp với mô tả của Bộ Nội vụ: “Đã có rất nhiều cuộc nói chuyện về 'những kẻ khủng bố sinh thái', 'Khmer xanh' hoặc thậm chí, 'ngập nước'." Các nhà hoạt động khí hậu có thể hiểu được là không đánh giá cao điều này. Việc sử dụng từ ngữ quá khích liên quan đến hoạt động vì môi trường và khủng bố chắc chắn là không nên và ít nhất là "thiếu thận trọng" trong việc sử dụng mạng xã hội. Tuy nhiên, nó bộc lộ tâm trạng của nhà báo và do đó thể hiện sự thiếu trung lập về mặt chính trị của một phía. Pháp 2, phát sóng báo cáo.
Đối với Scientologists, trên tài khoản LinkedIn của nhà báo, chúng tôi tìm thấy một bài thuyết trình có nội dung “Khi bước qua cánh cửa, tôi phát hiện ra rằng họ (rất) nhanh chóng yêu cầu tôi rút thẻ tín dụng để mua ngày càng nhiều khóa học và hội thảo”. Sau đó, ở phần X, “Họ hứa với chúng tôi 'hoàn toàn tự do', nhưng với giá nào? (Một tiên nghiệm vài nghìn euro, bởi vì trong Scientology, mọi thứ đều được trả tiền và mọi thứ đều đắt tiền!)”. Khi được liên lạc, Giáo hội Scientology trả lời kèm theo chứng từ kế toán: “Lorraine Poupon, dưới tên giả của cô ấy, đã chi tổng cộng 131 euro cho chúng tôi trong hai tuần. Điều này bao gồm 4 cuốn sách, một buổi hội thảo mà cô ấy đã tham dự và một khóa học mà cô ấy cũng đã tham gia.” Đó là một chặng đường dài so với hàng nghìn euro, và mặc dù nó đặt ra vấn đề về tính chính xác và sự thật, nhưng nó cũng cho thấy mong muốn tạo ra một tầm nhìn mang tính luận chiến và gây tranh cãi về phong trào mà không có bằng chứng.
Chúng tôi cũng phát hiện ra trên người cô ấy Facebook cho biết nhà báo là thành viên của một nhóm tư nhân có tên “Tous unis contre la scientologie” (“Tất cả đoàn kết chống lại Scientology), điều này một lần nữa có xu hướng tạo ra sự tin cậy cho ý kiến cho rằng chương trình nhằm mục đích bôi nhọ Scientology, thay vì cung cấp thông tin trung thực.
Vấn đề ở đây không phải là thúc đẩy các phong trào môi trường nói trên, cũng không phải Scientology, nhưng để đưa ra quan điểm về thế nào là một nền báo chí tốt, ngay cả khi nó đề cập đến những chủ đề có thể gây chia rẽ. Phải tránh các biện pháp không công bằng, ngoại trừ các trường hợp ngoại lệ được xác định nghiêm ngặt nêu trên. Camera ẩn, danh tính giả và che giấu tư cách nhà báo mà không có lý do chính đáng là không trung thực và thường cho thấy thiếu các yếu tố thú vị, do đó cần phải tạo ra một cảnh tượng, tạo ra sự bí ẩn không cần thiết và làm mất nhân tính của những người bị mờ trong các báo cáo. .
Chúng tôi tự nhiên liên lạc với Lorraine Poupon từ Pháp 2 về ý kiến của cô ấy về những báo cáo này cũng như những lời chỉ trích mà chúng đã tạo ra, nhưng thật không may, cô ấy đã không đáp ứng yêu cầu của chúng tôi.
Lưu ý của biên tập viên: Sau khi viết bài này, chúng tôi phát hiện ra rằng L'Oeil du 20h đã bị Hội đồng Đạo đức Nhà báo và Hòa giải Pháp phát hiện vi phạm các quy tắc đạo đức vào năm 2023: https://rebelles-lemag.com/2023/05/14/ecoles-steiner-cdjm-france2/
