Trong mê cung của tòa án gia đình, một nghịch lý lạnh người vẫn tồn tại: những người mẹ, những người đáng được ca ngợi vì lòng dũng cảm khi lên án sự ngược đãi mà con cái họ phải chịu đựng, thường thấy mình phải hứng chịu bạo lực thể chế kịch phát. Những người phụ nữ này, thường được gọi là “những bà mẹ bảo vệ”, thấy vai trò của họ là cha mẹ bảo vệ bị bóp méo, và quyền của họ bị hạn chế bởi các thể chế được thiết kế để đảm bảo công lý và an toàn. Nhưng làm thế nào các quy trình được thiết kế để bảo vệ đôi khi có thể tái tạo chính những cơ chế lạm dụng mà họ được cho là phải chống lại—hoặc thậm chí tạo ra những cơ chế mới?
Một thực tế không thể chấp nhận được và mang tính hệ thống
Tại Pháp, theo Ủy ban Độc lập về Loạn luân và Bạo lực Tình dục Đối với Trẻ em (CIIVISE), gần 160,000 trẻ em trở thành nạn nhân của bạo lực tình dục mỗi năm. Trong số đó, phần lớn (81%) trẻ em phải chịu đựng sự lạm dụng trong gia đình trực hệ của mình. Thực tế kinh hoàng này thậm chí còn trở nên đáng lo ngại hơn khi được làm sáng tỏ bởi lời khai của những bà mẹ bảo vệ trẻ em. Trong nỗ lực báo cáo những tội ác này và đảm bảo an toàn cho con cái của họ, những người phụ nữ này phải đối mặt với một hệ thống tư pháp nơi 76% khiếu nại bị bác bỏ mà không có hành động nào khác.
Một ví dụ tiêu biểu là trường hợp của Priscilla Majani, người đã bị kết tội “bắt cóc trẻ em” sau khi cố gắng bảo vệ con gái mình khỏi người cha bị buộc tội lạm dụng tình dục. Câu chuyện của cô ấy nêu bật sự bế tắc bi thảm mà những người mẹ bảo vệ con phải đối mặt: hoặc tuân thủ các quyết định của tòa án mà họ cho là không an toàn cho con mình hoặc trực tiếp vi phạm pháp luật.
Một cuộc khủng hoảng ở Châu Âu: Một hiện tượng lan rộng, có hệ thống và được thể chế hóa
Tây Ban Nha phản ánh các cơ chế tương tự như những cơ chế được quan sát thấy ở Pháp, nơi các bà mẹ tố cáo tình trạng lạm dụng trong gia đình phải đối mặt với bạo lực trong hệ thống. Một báo cáo gần đây của Hội đồng Châu Âu nêu bật sự tra tấn về mặt tâm lý mà những bà mẹ này phải trải qua trong các quyết định về quyền nuôi con. Khái niệm “bạo lực thể chế”, được thảo luận rộng rãi ở Pháp, có hình thức hữu hình ở đây. Ở Tây Ban Nha, việc áp dụng có hệ thống “Hội chứng xa lánh cha mẹ” (PAS) tại các tòa án gia đình tiếp tục làm mất uy tín của các cáo buộc về bạo lực, thường gây tổn hại đến sự an toàn của trẻ em. Mặc dù bị Liên hợp quốc bác bỏ một cách rõ ràng, khái niệm giả khoa học này vẫn được sử dụng để biện minh cho việc tách biệt cưỡng bức giữa các bà mẹ và con cái của họ.
Ở Anh, một động thái tương tự cũng xuất hiện. Một cuộc điều tra của Women's Aid năm 2021 đã tiết lộ rằng nguyên tắc "liên lạc bằng mọi giá" chi phối các quyết định của tòa án, ngay cả khi có bằng chứng về bạo lực gia đình. Ưu tiên này dành cho việc duy trì mối quan hệ với cả cha và mẹ, bất kể rủi ro đối với trẻ em, phản ánh sự thất bại trong việc giải quyết chấn thương trong các quá trình tố tụng. Do đó, nhiều gia đình phải đối mặt với những tình huống nguy hiểm, duy trì chu kỳ kiểm soát và bạo lực.
Ở Bỉ, việc sử dụng các khái niệm về sự xa lánh của cha mẹ tại tòa án cũng bị chỉ trích vì thiếu cơ sở khoa học. Một nghiên cứu gần đây của Ligue des Familles nêu bật tác hại gây ra khi khái niệm này được áp dụng bừa bãi trong các tranh chấp gia đình. Thông thường, nó chuyển hướng sự chú ý khỏi sự lạm dụng thực sự và đặt những người mẹ bảo vệ vào một vị trí bấp bênh, cáo buộc họ tác động đến con cái để làm hại người cha.
Nghị viện châu Âu gần đây đã bày tỏ mối quan ngại tương tự về tác động của bạo lực gia đình đối với các quyết định về quyền nuôi con. Nghị viện nhấn mạnh tầm quan trọng của việc ưu tiên sự an toàn của phụ nữ và trẻ em trong khi tránh sử dụng các khái niệm chưa được khoa học xác thực như sự xa lánh của cha mẹ để giảm thiểu hoặc che giấu các trường hợp bạo lực gia đình.
Việc sử dụng Hội chứng xa lánh cha mẹ (PAS), mặc dù đã bị nhiều tổ chức quốc tế bác bỏ về mặt khoa học, vẫn là một công cụ thường xuyên tại tòa án gia đình để làm suy yếu những người mẹ bảo vệ con cái. Được Richard Gardner phát triển vào những năm 1980 mà không có sự xác nhận thực nghiệm, PAS dựa trên các giả định che giấu động lực của quyền lực và bạo lực trong các cuộc chia ly có xung đột. Nó thường được viện dẫn để mô tả hành vi bảo vệ của người mẹ là những nỗ lực thao túng con cái của họ chống lại người cha.
Tương tự như vậy, khái niệm xung đột lòng trung thành, theo định nghĩa của De Becker, được sử dụng để bệnh lý hóa mối quan hệ giữa trẻ em và cha mẹ bảo vệ chúng, đặc biệt là trong các trường hợp bạo lực gia đình. Khái niệm này, bắt nguồn từ các lý thuyết hệ thống của những năm 1970, thiếu sự xác nhận thực nghiệm nghiêm ngặt. Nó có xu hướng giảm trẻ em thành nạn nhân thụ động, bỏ qua khả năng chủ động và các chiến lược thích ứng của chúng trong môi trường thù địch. Lý thuyết này chuyển trọng tâm từ nguồn gốc hành vi của người mẹ - bạo lực phải chịu đựng - sang các diễn giải cho rằng bà phải chịu trách nhiệm về rối loạn chức năng gia đình. Do đó, nó kỳ thị nạn nhân là những kẻ xúi giục các vấn đề về quan hệ, biện minh cho các quyết định của tòa án thường dẫn đến sự chia cắt vô lý giữa cha mẹ bị ngược đãi và con cái của họ. Sức khỏe tâm lý của cả trẻ em và cha mẹ bảo vệ, vốn đã bị suy yếu do bạo lực, thường bị bỏ qua.
Mặc dù có những tác động tiêu cực và thiếu cơ sở khoa học, lý thuyết này đã được đưa vào khuôn khổ tham chiếu quốc gia do Cơ quan Y tế Quốc gia Pháp (HAS) công bố, hợp pháp hóa việc sử dụng nó trong bối cảnh thể chế và tư pháp. Điều này làm nổi bật bản chất có hệ thống và thể chế hóa của những lạm dụng này và nạn nhân thứ cấp do hệ thống tư pháp gây ra.
Những khái niệm chưa được khoa học xác thực này thường chuyển hướng sự chú ý khỏi tình trạng bạo lực mà trẻ em và cha mẹ bảo vệ phải chịu đựng, thay vào đó tập trung vào các cáo buộc về sự xa lánh hoặc thao túng của cha mẹ. Do đó, chúng biện minh cho các quyết định của tòa án hạn chế quyền của người mẹ và trong một số trường hợp, duy trì liên lạc với cha mẹ ngược đãi. Việc sử dụng sai các khái niệm như vậy dẫn đến nạn nhân kép: trẻ em bị ép buộc vào các mối quan hệ nguy hiểm và người mẹ bị tước mất vai trò bảo vệ của mình do những phán đoán thiên vị.
Bạo lực thể chế: Tiếng vọng của bạo hành gia đình
Bạo lực thể chế đề cập đến động lực của quyền lực và sự kiểm soát do các thể chế thực hiện thông qua các hoạt động hoặc chính sách, cố ý hoặc vô ý, làm mất giá trị các câu chuyện của nạn nhân và duy trì chấn thương của họ. Ví dụ, gaslighting thể chế mô tả một quá trình trong đó các trải nghiệm của nạn nhân bị nghi ngờ hoặc giảm thiểu một cách có hệ thống, tạo ra một môi trường áp bức làm trầm trọng thêm nỗi đau ban đầu. Các cơ chế thể chế này, thường vô hình, củng cố các mô hình lạm dụng đã có trong bối cảnh gia đình.
Các lý thuyết gây tranh cãi, thường nhắm vào phụ nữ trong bối cảnh bảo vệ trẻ em, thường xuyên thu hút sự chú ý dưới vỏ bọc của tâm lý học giả pháp lý. Những khái niệm này, thiếu sự xác thực thực nghiệm nghiêm ngặt, đôi khi đạt được tính hợp pháp về mặt thể chế thông qua các quy trình công nhận tùy tiện. Tuy nhiên, Nhà nước có trách nhiệm pháp lý trong việc đảm bảo rằng chỉ những lý thuyết được xác thực về mặt khoa học mới được sử dụng trong các quyết định ảnh hưởng đến các quyền cơ bản. Các nạn nhân của những hành vi này được khuyến khích theo đuổi biện pháp pháp lý chống lại Nhà nước nếu những lý thuyết chưa được xác thực đó gây ra tác hại.
Một hình thức tra tấn tâm lý
Liên Hợp Quốc, trong khuôn khổ Công ước chống tra tấn, định nghĩa tra tấn là “bất kỳ hành vi nào mà trong đó nỗi đau hoặc sự đau khổ nghiêm trọng, dù là về thể chất hay tinh thần, được cố ý gây ra cho một người vì mục đích như để có được lời thú tội, hình phạt hoặc đe dọa”. Theo định nghĩa này, bạo lực thể chế gây ra cho những người mẹ bảo vệ con cái phù hợp với khuôn khổ này. Việc tiếp xúc kéo dài với các thủ tục tư pháp phức tạp, nơi tiếng nói của họ bị mất uy tín và những nỗ lực bảo vệ của họ bị coi là tội phạm, cấu thành một hình thức tra tấn tâm lý.
Thống kê rùng rợn và sự miễn trừ lan rộng
Mặc dù các báo cáo về bạo lực tình dục đối với trẻ vị thành niên liên tục gia tăng—tăng gấp đôi từ năm 2011 đến năm 2021—tỷ lệ kết án vẫn ở mức thấp đáng báo động: 3% đối với các vụ lạm dụng tình dục và chỉ 1% đối với các vụ loạn luân. Trong khi đó, các cáo buộc về việc cha mẹ thao túng, thường dựa trên các khái niệm giả khoa học như "Hội chứng xa lánh cha mẹ" hoặc chẩn đoán quá mức Hội chứng Munchausen do người khác gây ra, tiếp tục làm mất uy tín của các bà mẹ và ủng hộ những kẻ lạm dụng. Tuy nhiên, theo một nghiên cứu của Bộ Tư pháp năm 2001, các cáo buộc sai chỉ chiếm 0.8% các vụ việc.
Ở Tây Ban Nha, những động lực này trở nên trầm trọng hơn do sự chậm trễ về mặt cấu trúc trong việc thực hiện luật bảo vệ nạn nhân của bạo lực gia đình. Các phán quyết mâu thuẫn và đào tạo không đầy đủ cho các thẩm phán góp phần vào tình trạng vô luật pháp ngày càng gia tăng.
Thất bại của phúc lợi trẻ em: Báo cáo bịa đặt và đe dọa
Hệ thống phúc lợi trẻ em của Pháp (ASE, Aide Sociale à l'Enfance), được thiết kế để bảo vệ trẻ vị thành niên có nguy cơ, thường xuyên bị cáo buộc có hành vi lạm dụng làm trầm trọng thêm nỗi đau của các bà mẹ và trẻ em. Các báo cáo bịa đặt hoặc chưa được xác minh thường được sử dụng để biện minh cho việc đưa trẻ em vào chế độ nuôi dưỡng mà không có bằng chứng về việc lạm dụng, như đã nêu trong một tuyên bố chuyên môn được công bố trên lenfanceaucoeur.org. Các báo cáo này thường dẫn đến các quyết định vô lý là tách trẻ em khỏi gia đình, tạo ra một môi trường sợ hãi ngăn cản các bà mẹ báo cáo tình trạng lạm dụng vì sợ bị trả thù của tổ chức.
Những thất bại nghiêm trọng này đã được Tòa án Châu Âu đánh dấu Quyền con người, lên án Pháp vì không bảo vệ được trẻ em được giao phó cho ASE chăm sóc, bao gồm cả những trường hợp trẻ em phải chịu đựng bạo lực tình dục. Những thất bại về mặt thể chế này, cùng với việc thiếu giám sát và trách nhiệm giải trình, khiến các gia đình dễ bị tổn thương trước một hệ thống được cho là bảo vệ họ.
Tính cấp thiết của cải cách hệ thống
Với những phát hiện đáng báo động này, việc xem xét lại hoạt động của các tổ chức tư pháp và xã hội là điều bắt buộc. Một số đề xuất cải cách xuất hiện:
Đào tạo bắt buộc: Tất cả các chuyên gia liên quan đến những trường hợp này, từ thẩm phán đến nhân viên xã hội, đều phải trải qua khóa đào tạo toàn diện về động lực bạo lực gia đình, tác động của chấn thương và thành kiến nhận thức của họ.
Cấm Hội chứng xa lánh cha mẹ: Việc sử dụng khái niệm gây tranh cãi này phải bị cấm tại tòa án gia đình, theo khuyến nghị của Liên Hợp Quốc.
Cơ chế giám sát độc lập: Thành lập các ủy ban giám sát độc lập để xem xét các quyết định của tòa án trong các trường hợp liên quan đến bạo lực tình dục đối với trẻ vị thành niên. Ngoài ra, để ngăn ngừa tình trạng lạm dụng của tổ chức liên quan đến ASE và các nhân chứng chuyên gia, việc tạo ra một dịch vụ giới thiệu độc lập là điều cần thiết. Dịch vụ này, có thể tiếp cận trong trường hợp khẩn cấp, sẽ được giao nhiệm vụ xem xét các báo cáo một cách công bằng và can thiệp kịp thời để đình chỉ hoặc sửa chữa các quyết định duy trì bạo lực của tổ chức. Một cấu trúc như vậy sẽ khôi phục lại niềm tin vào các hệ thống bảo vệ trẻ em đồng thời bảo vệ các quyền cơ bản của trẻ em và cha mẹ bảo vệ.
Thực thi các biện pháp dựa trên bằng chứng: khuôn khổ pháp lý, nhằm mục đích bảo vệ chống lại các hành vi có hại, lại tạo điều kiện cho chúng phát triển thông qua sự lỏng lẻo của nó. Mặc dù có bằng chứng đáng kể chứng minh nguy cơ gia tăng lỗi và tác hại liên quan đến việc sử dụng các lý thuyết chưa được xác thực, nhưng không có nghĩa vụ rõ ràng nào để đảm bảo áp dụng độc quyền các phương pháp dựa trên bằng chứng. Việc ban hành luật bắt buộc sử dụng các phương pháp tiếp cận đã được xác thực về mặt khoa học trong mọi quyết định liên quan đến bảo vệ trẻ em là điều cần thiết để hạn chế tình trạng lạm dụng và đảm bảo an toàn cho các gia đình.
Trách nhiệm tập thể
Phương tiện truyền thông, các tổ chức và xã hội đóng vai trò quan trọng trong việc chấm dứt hình thức tra tấn thể chế hiện đại này. Bằng cách phá vỡ sự im lặng và khuếch đại tiếng nói của nạn nhân, chúng ta có thể gây áp lực lên các nhà hoạch định chính sách và yêu cầu những thay đổi sâu sắc.
Mọi tiếng nói đều quan trọng trong cuộc chiến vì công lý này. Bảo vệ trẻ em và hỗ trợ những bà mẹ bảo vệ trẻ em phải trở thành ưu tiên tuyệt đối. Cùng nhau, chúng ta có thể biến các thể chế áp bức thành biện pháp bảo vệ kiên định chống lại mọi hình thức bạo lực.
Nguồn:
Ủy ban indépendante sur l'inceste et les Violence sexuelles faites aux enfants (CIIVISE). (thứ). Rapport sur les Violences sexuelles faites aux enfants ở Pháp. Récupéré de https://www.ciivise.fr
hội đồng Châu Âu. (nd). Bảo vệ quyền trẻ em trong các quyết định của tòa án gia đình. Thu hồi https://www.coe.int
Women's Aid. (2021). Tác động của bạo hành gia đình đối với các trường hợp tiếp xúc trẻ em ở Anh. Phục hồi https://www.womensaid.org.uk
Giải đấu gia đình. (2023). L'utilisation du hội chứng d'aliénation parente dans les tribunaux en Bỉ: một phê bình khoa học. Récupéré de https://liguedesfamilles.be
Nghị viện Châu Âu. (2021). Nghị quyết về tác động của bạo lực gia đình đối với quyền nuôi con (2021/2026(INI)). Thu thập https://www.europarl.europa.eu
Người làm vườn, RA (1985). Hội chứng xa lánh của cha mẹ và sự khác biệt giữa lạm dụng tình dục trẻ em bịa đặt và thực sự. Cresskill, NJ: Trị liệu sáng tạo. (Lưu ý: Mentionnée comme référence historytorique mais critiquée scientifiquement).
lenfanceaucoeur.org. (thứ). Tribune contre les các vị trí bị lạm dụng trên ASE. Récupéré de https://lenfanceaucoeur.org
Tòa án Châu Âu Quyền con người. (2022). Án lệ về thất bại trong bảo vệ trẻ em ở Pháp. Récupéré de https://hudoc.echr.coe.int
Ủy ban Liên hợp quốc chống tra tấn. (1984). Công ước chống tra tấn và các hình thức đối xử hoặc trừng phạt tàn ác, vô nhân đạo hoặc hạ nhục khác. Thu hồi https://www.ohchr.org
Haute Autorité de Santé (HAS). (thứ). Référentiel quốc gia bảo vệ de l'enfance. Récupéré de https://www.has-sante.fr
Ministère de la Justice (Pháp). (2001). Étude sur les fausses những cáo buộc về bạo lực tình dục trong gia đình. Récupéré de https://justice.gouv.fr
Meehl, PE (1954). Dự đoán lâm sàng so với dự đoán thống kê: Phân tích lý thuyết và đánh giá bằng chứng. Minneapolis: Nhà xuất bản Đại học Minnesota.
