13 tháng 2025 năm XNUMX
TUYÊN BỐ MIỄN TRỪ TRÁCH NHIỆM: Thông tin và ý kiến được sao chép trong các bài báo là của những người nêu chúng và đó là trách nhiệm của chính họ. xuất bản trong The European Times không tự động có nghĩa là xác nhận quan điểm, mà là quyền thể hiện quan điểm đó.
TUYÊN BỐ MIỄN TRỪ TRÁCH NHIỆM BẢN DỊCH: Tất cả các bài viết trong trang web này được xuất bản bằng tiếng Anh. Các bản dịch được thực hiện thông qua một quy trình tự động được gọi là bản dịch thần kinh. Nếu nghi ngờ, hãy luôn tham khảo bài viết gốc. Cảm ơn bạn đa hiểu.

Henry Rodgers dạy tiếng Anh tại Đại học “La Sapienza”, Rome và đã xuất bản rộng rãi về vấn đề phân biệt đối xử.
Hiệp hội Cel. L mở thư ngày 14 tháng 2025 năm XNUMX gửi đến Chủ tịch Ủy ban Châu Âu, Ursula von der Leyen, là bản kiến nghị mới nhất trong số nhiều bản kiến nghị nhằm giúp chấm dứt tình trạng phân biệt đối xử kéo dài hàng thập kỷ đối với các giảng viên ngoại ngữ (Lettori) trong các trường đại học Ý. Đây là sự phân biệt đối xử vẫn tồn tại bất chấp 4 bản án rõ ràng của Tòa án Công lý Liên minh Châu Âu (CJEU), bản án đầu tiên được đưa ra vào năm 1989.
Sự tham gia tích cực của tôi vào Lettori các vấn đề bắt đầu từ năm 1996 và khi tôi vận động các chính trị gia Ireland yêu cầu Ủy ban mở các thủ tục vi phạm đối với Ý vì không thực hiện luật lệ Allué của Tòa án Công lý Châu Âu. Pilar Allué, một công dân Tây Ban Nha, đã giành chiến thắng đầu tiên trong hai chiến thắng của mình trước Tòa án vào năm 1989. Việc Ý hiểu sai phán quyết đó khiến bà phải nhờ đến Tòa án một lần nữa. Năm 1993, Tòa án đã phán quyết có lợi cho bà lần thứ hai. Về cơ bản, việc vi phạm Hiệp ước mà Ủy ban đã truy tố Ý trong một vụ vi phạm sau đó (C-212/99) và một vụ thực thi tiếp theo (C-119/04) và Ủy ban sẽ lại truy tố Ý trong một vụ án đang chờ Tòa án (C-519/23), tương đương với việc không thực hiện phán quyết Allué năm 1993.
Là một phần trong hoạt động vận động hành lang của tôi đối với các chính trị gia Ireland, tôi đã liên lạc từ Rome với Ủy ban chung về các vấn đề châu Âu của Dáil Éireann, quốc hội Ireland. Quay trở lại tháng 1996 năm XNUMX, tôi nhận được lời mời từ Thư ký Ủy ban đến Dublin và làm chứng.
Thư ký đã sắp xếp cho tôi một phòng chờ, nơi tôi chờ đến lượt mình làm chứng. Trong phòng chờ, tôi có thể theo dõi các phiên họp của Ủy ban qua truyền hình mạch kín. Vào lúc đó, tôi bị một cơn sợ sân khấu dữ dội. Trong số các thành viên Ủy ban trong phòng họp ngày hôm đó có một số nhân vật rất nổi tiếng trong nền chính trị Ireland. Tôi nghĩ rằng tôi đã xem những nhân vật này trên truyền hình suốt cuộc đời mình và rằng trong vài phút nữa, tôi sẽ phải rời khỏi phòng chờ và phát biểu trước họ.
May mắn thay, cơn hoảng loạn đã qua. Tôi hẳn đã làm khá tốt, vì Ủy ban nhất trí quyết định viết thư cho Ủy viên phụ trách các vấn đề xã hội, kêu gọi ông mở các thủ tục vi phạm đối với Ý trên cơ sở đối xử phân biệt đối xử Lettori, mà tôi đã làm chứng.
Một câu chuyện về những giao dịch tiếp theo của tôi với Ủy ban Liên hợp cho thấy sự miễn cưỡng của Ý trong việc tranh luận về Lettori câu hỏi trong phạm vi công cộng. Khi đó, Chủ tịch Ủy ban, Bernard Durkin TD, được biết đến là một chính trị gia rất công bằng, thẳng thắn. Ông ta cộc cằn thông báo với tôi rằng Ủy ban đã lắng nghe ý kiến của tôi, Lettori phía của câu chuyện. Bây giờ anh ấy dự định sẽ nghe phía người Ý.
Để đạt được mục đích này, ông đã gửi lời mời Đại sứ Ý tại Ireland đến làm chứng. Tôi cũng được mời, với quyền trả lời lời khai của Đại sứ. Tôi đã mong chờ dịp này, nhưng nó đã không bao giờ thành hiện thực. Đại sứ đã tự xin phép không xuất hiện trước Ủy ban Liên hợp với lý do ông không biết nhiều về EU pháp luật.
Vào thời điểm đó, tôi cũng không có nhiều hiểu biết về luật pháp EU và tôi cảm thấy bất lợi. Trong Hodges Figgis, một hiệu sách được bất tử hóa trong tác phẩm của James Joyce Ulysses, có rất nhiều sách giáo khoa về luật EU trên kệ. Không có kiến thức về luật để nói đến, tôi không đủ khả năng để đánh giá giá trị của từng cuốn.
Điều gì làm tôi ấm lòng Luật EU: Văn bản, Trường hợp và Tài liệu, của Giáo sư Paul Craig và Giáo sư Grainne De Burca, là lời đề tặng của Giáo sư De Burca cho cuốn sách giáo khoa: “Do mo mháthair agus i gcuimhne m'athar”. Đây là tiếng Gaelic, ngôn ngữ đầu tiên của bà tôi. Hoàn toàn dựa trên tình yêu của tôi dành cho ngôn ngữ này mà tôi đã mua cuốn sách.
Tôi đặt mình vào việc nghiên cứu Luật EU: Văn bản, Trường hợp và Tài liệu. Tôi không có bài kiểm tra, không có kỳ thi nào để đánh giá sự tiến bộ của mình. Vì vậy, thật đáng mừng khi các đồng tác giả, giáo viên của tôi, trích dẫn một bài báo tôi đã viết cho Irish Law Society Gazette về sự phân biệt đối xử với Lettori trong chương vi phạm của sách giáo khoa. Biên tập viên, với sở thích rõ ràng về phép điệp âm, đã đặt tên cho bài báo Lettori của Luật.
Lettori của Luật là một nỗ lực trong lịch sử pháp lý của Lettori các vụ án từ năm 1989 đến tháng 2022 năm 30, ngày công bố tác phẩm. Tòa án lần đầu tiên phán quyết có lợi cho Allué vào ngày 1989 tháng XNUMX năm XNUMX trong tài liệu tham khảo của bà cho vụ án phán quyết sơ bộ chống lại chủ lao động của bà, Università Degli Studi di Venezia. Chiến thắng của bà lẽ ra đã chấm dứt sự phân biệt đối xử với Lettori. Thay vào đó, nó đóng vai trò là một dấu hiệu, một điểm khởi đầu để đo lường sự dai dẳng và thời gian kéo dài của sự phân biệt đối xử với nhóm của chúng tôi. Hàng năm, với một kiểu hài hước treo cổ, một số người trong chúng tôi tụ họp để kỷ niệm ngày 30 tháng 1989 năm XNUMX, Ngày Pilar Allué, và sự gia tăng của sự phân biệt đối xử với chúng tôi.
As Lettori của Luật có thể tham khảo trực tuyến, không cần phải đi sâu vào tất cả các chi tiết ở đây. Allué đã nghỉ hưu từ lâu khỏi vị trí giảng dạy của mình tại Università Degli Studi di Venezia. Bà đã nghỉ hưu mà không bao giờ nhận được khoản bồi thường cho sự phân biệt đối xử mà những chiến thắng mang tính bước ngoặt của bà trước Tòa án Công lý Châu Âu đáng lẽ phải mang lại cho bà. Các vụ án của bà vẫn tiếp tục xuất hiện trong sách giáo khoa về luật EU và tất nhiên, trong các vụ kiện vi phạm của Ủy ban chống lại Ý vì không thực hiện học thuyết của bà.
Một trường hợp cụ thể trong vụ kiện tụng Allué mà tôi muốn đề cập đến trong bức thư gửi Tổng thống von der Leyen là phán quyết trong vụ kiện thực thi của Ủy ban chống lại Ý: Vụ án C-119/04. Trong tất cả các vụ kiện theo hướng kiện tụng, vụ án này, được xét xử trước một Hội đồng gồm 13 thẩm phán, là vụ án thu hút sự chú ý của công chúng nhiều nhất. Thật dễ hiểu tại sao. Ủy ban đã yêu cầu áp dụng mức phạt hàng ngày là 309 euro đối với Ý vì hành vi phân biệt đối xử với Lettori. Đến thời hạn nêu trong ý kiến có lý do, Ý vẫn chưa tuân thủ phán quyết trong vụ vi phạm trước đó, C-219/02.
Ý đã ban hành một đạo luật vào phút chót trong đó có điều khoản thanh toán các khoản thanh toán cho Lettori vì sự đối xử phân biệt đối xử mà họ đã phải chịu đựng. Việc Tòa án chấp nhận sự tuân thủ luật pháp EU của mình có phần hời hợt. Trong cách diễn đạt được sử dụng trong bản dịch tiếng Anh chính thức của bản án, các thẩm phán nhận thấy rằng luật pháp “không thể … được coi là đã cung cấp một khuôn khổ pháp lý không chính xác”. Ngôn ngữ của vụ án tất nhiên là tiếng Ý. Như một nhà pháp lý hóm hỉnh đã nói một cách chua chát: “trong các vụ vi phạm, các quốc gia thành viên được hưởng đặc quyền bị truy tố bằng ngôn ngữ của chính họ”.
Vì luật phút chót của Ý được phán quyết là tuân thủ luật EU, chỉ còn một câu hỏi chưa được giải quyết. Đây là câu hỏi về việc liệu các thỏa thuận được quy định trong luật phút chót có thực sự được thực hiện đúng hay không. Vấn đề này được nêu trong đoạn 43 và 45 của phán quyết năm 2006.
Như tôi đã viết trong bức thư gửi cho Chủ tịch von der Leyen, “hơn 18 năm sau, đoạn 43 và 45 của phán quyết đó vẫn còn gây khó chịu với Lettori và gây khó khăn cho việc đọc.” Ý duy trì rằng các giải quyết đúng đắn đã được thực hiện. Trong các đoạn 43 và 45 của phán quyết của họ, 13 thẩm phán của Đại hội đồng đã lưu ý một cách rõ ràng rằng các lời khai của Ủy ban không chứa bất kỳ thông tin nào từ Lettori để phản đối điều này và do đó từ chối áp dụng mức phạt hàng ngày theo yêu cầu.
Những đoạn văn này nêu bật sự bất công nghiêm trọng đối với người khiếu nại có thể phát sinh từ yêu cầu bảo mật của quá trình vi phạm. Ủy ban đã kiểm tra với Lettori, chúng tôi có thể dễ dàng bác bỏ tuyên bố của Ý rằng các giải quyết đúng đắn đã được thực hiện. Nhưng yêu cầu bảo mật đã ngăn cản Ủy ban tiết lộ bằng chứng của Ý cho chúng tôi. Tôi nhấn mạnh bài học đạo đức trong bức thư gửi Chủ tịch von der Leyen: “Thật bi thảm, các quy tắc tố tụng trong các vụ vi phạm đã chiếm ưu thế hơn công lý mà các thủ tục tố tụng tương tự được cho là sẽ mang lại.”
Việc Ủy ban tiếp tục mở thêm các thủ tục vi phạm đối với Ý là bằng chứng cho thấy Ủy ban chấp nhận các khoản thanh toán đúng đắn do Lettori theo luật EU chưa bao giờ được thực hiện. Nhưng điều này có thể dễ dàng được chứng minh trong Vụ án C-119/04 nếu Ủy ban tham khảo ý kiến về vấn đề này với Lettori và đưa bằng chứng phản biện của họ vào lời khai. Nếu mức phạt hàng ngày được áp dụng vào năm 2006, sự phân biệt đối xử sẽ sớm chấm dứt.
Kể từ phán quyết trong Vụ án C-119/04, Ý đã đưa ra 4 văn bản luật được cho là nhằm chấm dứt tình trạng phân biệt đối xử với Lettori. Chúng dài dòng, phức tạp theo kiểu Byzantine, thường không nhất quán. Điều đáng lo ngại nhất trong số chúng, điều có những tác động đáng lo ngại nhất đối với công dân châu Âu, là Luật Gelmini năm 2010, một luật hồi tố được đưa ra để "chân thực" diễn giải các lời khai của Ý trong Vụ án C-119/04 và trong quá trình đó, hủy bỏ phạm vi phán quyết có lợi cho Lettori mà các tòa án địa phương của Ý đã đưa ra ngay sau phán quyết của Tòa án Công lý Châu Âu. Tôi đề cập đến Luật Gelmini rất chi tiết trong bức thư gửi Chủ tịch von der Leyen.
Một trong những bài đăng phổ biến nhất trên trang web của PGS.CEL.L, một hiệp hội mà tôi đồng sáng lập, là Harry Houdini và Lettori người Ý. Bài đăng này có lẽ phổ biến nhất vì thực tế là cho đến nay, Ý đã thể hiện khả năng gần giống Houdini để thoát khỏi luật lệ ràng buộc của Tòa án Công lý Châu Âu. Điều này gây nản lòng. Nhưng cũng có một mặt tích cực của phép loại suy này.
EL Doctorow, trong tiểu thuyết của mình Ragtime mô tả Harry Houdini là người cuối cùng trong số những người mẹ vĩ đại trong lịch sử. Vì vậy, những người biết ông đã rất ngạc nhiên khi Houdini không than khóc khi người mẹ yêu dấu của ông qua đời. Có một lý do. Với sự tự tin tuyệt đối vào những món quà tuyệt vời của chính mình, khả năng thoát khỏi mọi hạn chế về mặt vật lý hoặc không gian, Houdini nghĩ rằng ông có thể vượt qua ranh giới phân chia thế giới này với thế giới bên kia và đến được với mẹ mình.
Trên đường đi Houdini, giống như Lettori, đã trở thành một người vận động. Và cũng là một người rất thành công! Ông đã làm chứng trước Quốc hội Hoa Kỳ và có ảnh hưởng trong việc thông qua luật hạn chế hoạt động của các thầy bói, nhà tâm linh, người tổ chức buổi cầu hồn, v.v. Ông đã vô ích khi nhờ họ giúp đỡ trong nỗ lực tiếp cận mẹ mình. Sau đó, ông phát hiện ra họ là những kẻ lừa đảo và muốn vạch trần họ như vậy.
Đây là một số câu chuyện mà chúng tôi cố gắng khích lệ bản thân và tìm thấy tinh thần để tiếp tục. Như tôi đã đề cập trong phần kết luận của bức thư, Chủ tịch von der Leyen là Người bảo vệ tối cao của các Hiệp ước. Chúng tôi hy vọng rằng trong vai trò này, bà sẽ can thiệp để đảm bảo rằng công lý cuối cùng được thực thi trong Lettori trường hợp.