Miviludes (Mission interministérielle de vigilance et de lutte contre les dérives sectaires) là tổ chức chính của đất nước trong cuộc chiến chống lại các rủi ro giáo phái. Được thành lập vào năm 2002, sứ mệnh của tổ chức này là theo dõi và chống lại những gì được coi là các nhóm gây nguy hiểm cho trật tự công cộng hoặc quyền tự do cá nhân. Tuy nhiên, trong những năm qua, Miviludes đã ngày càng bị giám sát chặt chẽ vì thiếu minh bạch, lời lẽ giật gân và phương pháp luận đáng ngờ. Ngoài ra, mối quan hệ của tổ chức này với giới truyền thông khá chặt chẽ, tạo nên vòng phản hồi làm gia tăng nỗi sợ hãi của công chúng và kỳ thị các nhóm tôn giáo thiểu số.
Là một nhà báo, tôi luôn quan tâm đến vai trò của quyền lực nhà nước và nhân quyền và tôi đã theo dõi chặt chẽ động thái này. Thông qua một loạt các phân tích, tôi dự định sẽ làm sáng tỏ cách mà lời lẽ của Miviludes và cách đưa tin thiếu phê phán của giới truyền thông đã định hình diễn ngôn công khai ở Pháp và dẫn đến việc gạt bỏ các hoạt động tâm linh thay thế. Bài viết này là khởi đầu cho một cuộc điều tra về mối quan hệ phức tạp và đáng lo ngại này.
Miviludes: Cơ quan giám sát hay công cụ chính trị?
Miviludes đã tự đưa mình lên vị trí là cơ quan có thẩm quyền tối cao về rủi ro giáo phái ở Pháp. Nhưng một báo cáo bởi các học giả Thụy Sĩ đưa ra lời chỉ trích rất đáng lên án về các phương pháp của tổ chức. Báo cáo cho biết Miviludes dựa vào dữ liệu không chính xác, thiếu sự nghiêm ngặt về mặt khoa học và hoạt động với sự minh bạch hạn chế. Trong trường hợp này, làm sao có thể coi đây là một tổ chức giám sát đáng tin cậy?
Những lo ngại này đã được Thượng nghị sĩ nêu ra Laurence Muller-Bronn tại Thượng viện Pháp Bộ trưởng Nội vụ về việc Miviludes từ chối để tiết lộ dữ liệu và phương pháp luận của mình. Trong cuộc điều tra của mình, bà chỉ ra rằng sự thiếu minh bạch như vậy làm suy yếu lòng tin của công chúng và gây nghi ngờ về tính công bằng của tổ chức. Các phản hồi bà nhận được đã không giải quyết thỏa đáng những lo ngại này, càng củng cố thêm nhận thức rằng Miviludes hoạt động mà không có đủ trách nhiệm giải trình.
Vai trò của phương tiện truyền thông trong việc khuếch đại sự thiên vị
Phương tiện truyền thông Pháp cũng đã giúp khuếch đại lời lẽ giật gân của Miviludes. Các nhà báo có xu hướng trích dẫn tổ chức này như một tổ chức có thẩm quyền, và khi làm như vậy, họ đã sao chép các tuyên bố của tổ chức này mà không đưa chúng vào phân tích phê phán. Sự phụ thuộc không phê phán này đã tạo ra một bầu không khí sợ hãi, trong đó các nhóm tôn giáo thiểu số được miêu tả là những giáo phái nguy hiểm dựa trên bằng chứng giai thoại.
Giáo hội Shincheonji của Chúa Jesus
Ví dụ, hãy lấy Giáo hội Shincheonji của Chúa Jesus, một phong trào tôn giáo mới của Hàn Quốc đang bị giám sát chặt chẽ trong và ngoài nước. Miviludes ở Pháp đã dán nhãn nhóm này là một nguy cơ giáo phái tiềm ẩn, và các phương tiện truyền thông đã lặp lại những cảnh báo này.
Một bài báo gần đây Le Figaro, “On nous frappait pour chasser Satan” (17 tháng 2025 năm XNUMX), là một ví dụ điển hình về động thái này. Bài viết kể lại lời khai của một cựu thành viên Shincheonji, sử dụng ngôn ngữ kịch tính để miêu tả nhóm này là một giáo phái nguy hiểm. Ví dụ, bài viết tuyên bố rằng các thành viên 'KHÔNG ĐƯỢC KHUYÊN KẾT HÔN, KHÔNG ĐƯỢC SINH CON VÀ PHÁ THAI THAI KỲ'. Những cáo buộc này được đưa ra như sự thật nhưng không có xác minh độc lập.
Bài viết cũng nhắc đến Shincheonji như một 'sulfureuse église' (giáo hội lưu huỳnh) và người lãnh đạo của nó như một 'pasteur-gourou et messie autoproclamé' (mục sư-guru và đấng cứu thế tự xưng). Ngôn ngữ như vậy là tiêu cực và kỳ thị đối với nhóm mà không đưa ra quan điểm cân bằng. Ngoài ra, bài viết dựa rất nhiều vào dữ liệu của Miviludes, coi đó là sự thật phúc âm mặc dù tổ chức này có những sai sót về phương pháp luận được ghi chép rõ ràng.
Nơi của Tabitha
Một ví dụ khác là Tabitha's Place, một cộng đồng tôn giáo ở Béarn đã bị giám sát trong nhiều năm. Một bài báo gần đây trong Cộng hòa Pyrénées (19 tháng 2025 năm 20) đã đưa tin về những nỗ lực liên tục của nhóm này nhằm bán tài sản của họ và rời khỏi Pháp. Việc bán lâu đài của họ là trọng tâm của bài viết, nhưng nó được viết theo cách tạo ra ấn tượng rằng nhóm này rất nguy hiểm. Bài viết gọi cộng đồng này là 'secte' và nhấn mạnh rằng họ đã dành 'XNUMX tháng đấu tranh để rời khỏi đất nước', ngụ ý rằng sự hiện diện của họ là không được chào đón.
Bài viết cũng đề cập đến Miviludes, công ty đã theo dõi nhóm này trong nhiều năm, nhưng không có bằng chứng cụ thể nào về bất kỳ hành vi sai trái nào. Bài viết có những tham chiếu mơ hồ đến những tranh cãi trong quá khứ, giống như Miviludes.
Nhân chứng Jehovah
Nhân chứng Giê-hô-va cũng là chủ đề được Miviludes và giới truyền thông chú ý. Một bài viết từ L'Est éclair (21 tháng 2025 năm XNUMX) có một cựu thành viên kể về việc bị 'khai trừ' khỏi nhóm. Bài viết mô tả quá trình kỷ luật nội bộ của Nhân chứng, đặc biệt là vai trò của 'ủy ban trưởng lão', giống như 'tòa án'.
Trong khi bài viết đưa ra lời khai của một cặp đôi đã rời khỏi nhóm, bài viết không đặt trải nghiệm của họ vào bối cảnh rộng hơn của tự do tôn giáo. Thay vào đó, bài viết dựa vào đặc điểm của Miviludes về Nhân chứng như một nhóm giáo phái và sử dụng các thuật ngữ như 'breakture sectaire' (rạn nứt giáo phái) để mô tả sự rạn nứt của cặp đôi này với gia đình họ. Ngôn ngữ như vậy có thể mang tính cảm xúc nhưng không làm sáng tỏ nhiều về các hoạt động và niềm tin của nhóm.
Vòng phản hồi của sự sợ hãi
Có một vòng phản hồi giữa Miviludes và phương tiện truyền thông củng cố nỗi sợ hãi và thành kiến của công chúng:
1. Lời lẽ gây hoang mang của Miviludes:
Miviludes đã công bố các báo cáo và tuyên bố chứa đầy ngôn từ giật gân, chẳng hạn như tuyên bố rằng đã có sự bùng nổ rủi ro giáo phái trong đại dịch COVID-19. Những tuyên bố này dựa trên bằng chứng giai thoại hoặc định nghĩa mơ hồ về những gì cấu thành nên 'sự trôi dạt giáo phái'.
2. Khuếch đại phương tiện:
Các nhà báo đã sao chép các tuyên bố của Miviludes mà không đặt câu hỏi trong nhiều trường hợp, sử dụng các tiêu đề giật gân và ngôn ngữ gây hoang mang để thu hút sự chú ý của mọi người. Điều này nhằm khuếch đại vị thế của tổ chức và truyền bá lời lẽ khoa trương của tổ chức đến nhiều đối tượng hơn.
3. Nỗi sợ hãi của công chúng và áp lực chính trị:
Sự đưa tin của phương tiện truyền thông làm tăng thêm nỗi sợ hãi của công chúng, từ đó gây áp lực buộc các chính trị gia phải hành động. Điều này tạo ra một vòng luẩn quẩn trong đó các cảnh báo của Miviludes được sử dụng để biện minh cho các cuộc đàn áp tiếp theo đối với các nhóm tôn giáo thiểu số có hoặc không có bằng chứng cụ thể.
Hậu quả đối với các nhóm tôn giáo thiểu số
Vòng phản hồi này có hậu quả thực sự đối với các nhóm tôn giáo thiểu số ở Pháp. Shincheonji, Tabitha's Place, Jehovah's Witnesses và các phong trào tâm linh khác đang bị gạt ra ngoài lề và kỳ thị. Việc đưa tin giật gân của phương tiện truyền thông về nỗi sợ hãi của công chúng khiến các nhóm này khó có thể thực hành tín ngưỡng tôn giáo của mình một cách tự do. Điều này làm suy yếu cam kết của Pháp đối với quyền tự do tôn giáo và niềm tin, nền tảng của nhân quyền.
Ngoài ra, sự phụ thuộc thiếu phê phán của giới truyền thông vào Miviludes đặt ra câu hỏi về tiêu chuẩn báo chí ở Pháp. Bằng cách chọn ưu tiên chủ nghĩa giật gân hơn là đưa tin thực tế, cân bằng, các nhà báo làm xói mòn lòng tin của công chúng và góp phần tạo nên một xã hội chia rẽ dựa trên nỗi sợ hãi.
Phá vỡ chu kỳ: Lời kêu gọi trách nhiệm
Để nước Pháp tiếp tục tuyên bố bảo vệ nhân quyền và quyền tự do tín ngưỡng, cả Miviludes và giới truyền thông đều phải chịu trách nhiệm:
• Miviludes phải hoạt động minh bạch và nghiêm ngặt về mặt khoa học. Các báo cáo của họ phải tuân theo sự xác minh độc lập và các phương pháp của họ phải được công khai để giám sát.
• Phương tiện truyền thông phải áp dụng cách tiếp cận phê phán hơn khi đưa tin về rủi ro giáo phái. Các nhà báo nên đặt câu hỏi về tính hợp lệ của các tuyên bố của Miviludes và tìm kiếm các góc nhìn thay thế để đưa ra quan điểm cân bằng hơn.
• Diễn ngôn công khai phải tránh xa những câu chuyện dựa trên nỗi sợ hãi và hướng tới sự hiểu biết sâu sắc hơn về sự đa dạng tôn giáo. Điều này đòi hỏi đối thoại cởi mở và cam kết bảo vệ quyền của tất cả các cá nhân, bất kể tín ngưỡng của họ.
Bài viết này là bài đầu tiên trong loạt bài điều tra về mối quan hệ giữa Miviludes và phương tiện truyền thông Pháp. Tôi hy vọng sẽ thúc đẩy một cuộc thảo luận cân bằng và có hiểu biết hơn về rủi ro giáo phái ở Pháp bằng cách vạch trần những sai sót trong cách tiếp cận của họ và tác động đến các nhóm tôn giáo thiểu số.
Rủi ro rất cao. Nếu không được kiểm soát, vòng phản hồi giữa Miviludes và phương tiện truyền thông sẽ tiếp tục làm xói mòn quyền tự do tôn giáo và tín ngưỡng, làm suy yếu chính những giá trị mà nước Pháp tuyên bố duy trì. Đã đến lúc phá vỡ vòng luẩn quẩn này và yêu cầu cả hai tổ chức phải chịu trách nhiệm nhiều hơn.
