Câu hỏi của quốc hội kêu gọi kiểm tra bằng chứng do Ý đệ trình trong vụ kiện vi phạm Ủy ban lần thứ ba chưa từng có về việc không thực hiện phán quyết Lettori của Tòa án Công lý
Trong nỗ lực ngăn chặn sự lặp lại của việc xử lý sai trái đã xảy ra trong vụ án thực thi pháp luật C-119/04 – Ủy ban kiện Ý, một vụ việc được đưa ra vì sự phân biệt đối xử dai dẳng đối với các giảng viên ngoại ngữ(Lettori) tại các trường đại học Ý, Nghị sĩ châu Âu người Ireland Michael McNamara đã đặt câu hỏi tại quốc hội kêu gọi Ủy ban đặc biệt cảnh giác trong việc xem xét các bằng chứng do Ý đệ trình trong Vụ vi phạm đang chờ xử lý C-519 / 23. Vụ kiện sau này, được đưa ra do Ý không thực hiện phán quyết năm 2006 trong Vụ kiện C-119/04, sẽ được đưa ra Tòa án Công lý của Liên minh Châu Âu (CJEU) để ra phán quyết vào cuối năm nay.
Một luật sư, người đã làm việc tại OSCE và về các dự án nhân quyền và dân chủ của Liên minh Châu Âu và Liên hợp quốc, Nghị sĩ Châu Âu McNamara kết luận câu hỏi của anh ấy gửi đến Ủy ban như sau:
“Để kiểm tra bằng chứng do Ý cung cấp trong Vụ án C-519/23 và để ngăn ngừa sự tái diễn của kết quả đáng tiếc trong Vụ án C-119/04, Ủy ban có kiểm tra từng trường đại học với Lettori để đảm bảo rằng các khoản thanh toán đúng theo luật EU đã được thực hiện không?”
Câu chuyện về Của Lettori cuộc chiến chống lại sự đối xử phân biệt đối xử mà họ phải chịu đựng trong nhiều thập kỷ đã được đưa tin rộng rãi The European Times. Trong số bốn Lettori các trường hợp được xét xử trước Tòa án Công lý Châu Âu dòng kiện tụng quay trở lại chiến thắng đầu tiên của Pilar Allué năm 1989, Vụ án C-119/04 là vụ án nổi tiếng nhất. Điều này là do Ủy ban đã kêu gọi áp dụng tiền phạt hàng ngày €309,750 về Ý. Nếu những hình phạt tiền tệ này được áp dụng, chúng sẽ là những khoản tiền phạt đầu tiên dành cho hành vi phân biệt đối xử được áp dụng đối với một quốc gia thành viên trong lịch sử Liên minh châu Âu.
Điều này làm tăng thêm tính nổi bật của vụ án khi nó được xét xử trước một Hội đồng gồm 13 thẩm phán. Vì Ý chưa chấm dứt hành vi phân biệt đối xử theo thời hạn nêu trong ý kiến có lý của Ủy ban, nên Tòa án đã kết luận rằng Ý có tội phân biệt đối xử với Lettori lần thứ tư.
Sau ngày quy định để tuân thủ được đưa ra trong ý kiến có lý do, Ý đã đưa ra luật vào phút chót để giải quyết cho Lettori trong nhiều thập kỷ phân biệt đối xử tại nơi làm việc. Trên giấy tờ, Tòa án thấy rằng luật này tương thích với luật EU. Việc áp dụng mức phạt hàng ngày sau đó phụ thuộc vào việc liệu các thỏa thuận được quy định theo luật có thực sự được thực hiện hay không. Trong lời khai của mình, Ý khẳng định rằng các thỏa thuận đúng đắn đã được thực hiện.
Cuối cùng, yêu cầu bảo mật của các thủ tục vi phạm đã giúp Ý tránh được khoản tiền phạt hàng ngày vì nó ngăn cản Lettori từ việc nhìn thấy và thách thức bằng chứng của Ý. Điều kiện bảo mật và khả năng của nó có thể chống lại lợi ích của người khiếu nại và có lợi cho Quốc gia thành viên vi phạm là một trong những chủ đề được đưa ra trong mở thư tới Tổng thống von der Leyen từ PGS.CEL.L, Một Lettori công đoàn có trụ sở chính tại Rome.
Bình luận về phán quyết trong Vụ án C-119/04, bức thư gửi Chủ tịch von der Leyen nêu rõ rằng “hơn 18 năm sau, đoạn 43 và 45 của phán quyết năm 2006 vẫn khiến Lettori khó chịu và gây khó hiểu.” Trong hai đoạn này, các thẩm phán tuyên bố rằng vì lời khai của Ủy ban không chứa thông tin nào từ Lettori để phản bác lại tuyên bố của Ý rằng các giải quyết đúng đắn đã được thực hiện nên Tòa án không thể áp dụng mức phạt.
Ủy ban đáng khen vì đã mở giai đoạn thứ ba hiện tại và chưa từng có của một thủ tục vi phạm khi nhận ra rằng các giải quyết đúng đắn theo luật phút chót vẫn chưa được thực hiện. Nhưng đây là sự an ủi lạnh lùng cho Lettori. Nó tự động gợi lên suy nghĩ rằng nếu yêu cầu bảo mật không được áp dụng, Lettori có thể đã xem lời khai của Ý và đưa ra bằng chứng cho Tòa án rằng các thỏa thuận đúng đắn thực tế chưa bao giờ được thực hiện. Việc áp dụng mức phạt hàng ngày là 309 euro sau đó sẽ nhanh chóng chấm dứt tình trạng phân biệt đối xử vẫn tồn tại cho đến ngày nay.
Sự sai sót về công lý này sau đó là một bản cáo trạng rõ ràng về yêu cầu bảo mật. Đạo đức cho hành vi của vụ vi phạm hiện tại được nêu rõ trong Michael McNamara câu hỏi: việc kiểm tra chặt chẽ của Ủy ban trên từng trường đại học được bảo hành để đảm bảo rằng các khoản thanh toán chính xác đến hạn Lettori theo luật EU cuối cùng đã được thực hiện.
Nghị định liên bộ số 688 ngày 24 tháng 2023 năm 119 là biện pháp pháp lý thứ tư trong một loạt các biện pháp do Ý ban hành nhằm thực hiện phán quyết trong Vụ án C-04/XNUMX. Tháng trước, Ủy ban đã viết thư cho Gianna Fracassi, Tổng thư ký của FLC CGIL, công đoàn lớn nhất của Ý, thông báo với bà rằng “Theo thông tin nhận được từ chính quyền Ý, việc thực hiện thủ tục do Nghị định liên bộ số 688 ngày 24 tháng 2023 năm XNUMX khởi xướng đã đảm bảo việc tái thiết sự nghiệp của các lettori cũ theo đúng nghĩa vụ phát sinh từ luật pháp Liên minh và quốc gia."
Bức thư tiếp tục mời FLC CGIL chia sẻ với Ủy ban bất kỳ bằng chứng nào cho thấy phần lớn các cựu Lettori chưa thấy sự nghiệp của họ được tái thiết. Ủy ban đã yêu cầu được phép rõ ràng để chia sẻ bằng chứng cuối cùng này với chính quyền Ý.
"Cho rằng vụ án C-519/23 đang chờ xét xử"bức thư kết luận, "chúng tôi sẽ đánh giá cao nếu bạn có thể cung cấp cho Ủy ban câu trả lời của bạn trong vòng một tháng kể từ khi nhận được lá thư này".
Trong phản hồi ngay lập tức cho lá thư của Ủy ban, Tổng thư ký Fracassi đã viết: “Về phần chúng tôi, để có cơ sở tham khảo cho phản hồi của mình, chúng tôi mời bạn gửi cho chúng tôi thông tin về việc thanh toán các khoản nợ đọng của các trường đại học mà Ý đã gửi cho bạn trong Tháng Mười 2024.”Mặc dù đây là phản hồi hợp lý, nhưng thông tin được yêu cầu đã không được cung cấp. Có khả năng Ý đã viện dẫn yêu cầu bảo mật trong các thủ tục vi phạm và từ chối cho phép Ủy ban chuyển tiếp thư từ của mình.
Trong thời hạn chặt chẽ được đưa ra, FLC CGIL và Asso.CEL.L đã tiến hành một cuộc Tổng điều tra dân số toàn quốc, kết quả cho thấy rõ ràng rằng, ngoại trừ một số ít trường hợp ngoại lệ, các giải quyết để tái thiết sự nghiệp theo phán quyết trong Vụ án C-119/04 vẫn chưa được thực hiện. Trong số ít các giải quyết được thực hiện, một số giải quyết chỉ là một phần. Một số khác bị giới hạn bởi luật về thời hiệu trong nước, một tình trạng mà Ý tìm cách hạn chế quyền được đối xử bình đẳng mà nước này đã từ chối trong nhiều thập kỷ xuống còn thời hạn năm năm.
Kurt Rollin, người đã giảng dạy tại Đại học Rome “La Sapienza”, trường đại học lớn nhất châu Âu, là đại diện của Asso.Cel. L cho những người đã nghỉ hưu LettoriBình luận về câu hỏi của Nghị sĩ châu Âu McNamara gửi tới Ủy ban, ông Rollin cho biết:
"Các quy tắc tố tụng trong các vụ vi phạm không thể được ưu tiên hơn công lý mà thủ tục vi phạm phải mang lại. Yêu cầu bảo mật rõ ràng đã gây tổn hại đến lợi ích của Lettori và nó tiếp tục có lợi cho Ý, Quốc gia thành viên vi phạm các nghĩa vụ theo Hiệp ước của mình.
Việc Ý tuyên bố với Ủy ban rằng họ đã thực hiện các giải quyết thích hợp để tái thiết sự nghiệp Lettori theo luật EU chỉ đơn giản là không đáng tin. Cả tôi và các đồng nghiệp La Sapienza của tôi đều không nhận được các giải quyết như vậy. Kết quả điều tra dân số gần đây mà chúng tôi đã gửi cho Ủy ban cho thấy rằng, ngoại trừ một số ít trường hợp ngoại lệ, không có giải quyết nào như vậy được thực hiện bởi các trường đại học Ý.”
Ông Rollin tiếp tục:
“Ủy ban đã tuyên bố rằng sự bình đẳng trong đối xử có lẽ là quyền quan trọng nhất theo luật cộng đồng và là yếu tố thiết yếu của quyền công dân châu Âu. Nếu Lettori muốn có công lý theo Hiệp ước, thì Ủy ban phải làm như MEP Michael McNamara đã yêu cầu và lần này phải kiểm tra với Lettori từng trường đại học một để đảm bảo rằng các khoản thanh toán đúng theo luật EU đã được thực hiện.”
Trong khi đó để đáp lại một câu hỏi ưu tiên từ Ciaran Mullooly MEP về việc đảm bảo thực thi nhất quán luật EU đối với giảng viên ngoại ngữ tại các trường đại học Ý, Ủy ban đã từ chối trả lời câu hỏi về giá trị tiền lệ của Thỏa thuận của Đại học Milan, một thỏa thuận về các quyền đã mua được ký kết bởi hiệu trưởng trường đại học và FLC CGIL. Ngoài ra, trong bối cảnh vụ vi phạm C-519/23, thỏa thuận này đã bỏ qua câu hỏi khó chịu về việc thực thi lâu dài của Đại học Rome “La Sapienza” đối với một hợp đồng lao động đã hai lần bị Tòa án Công lý Châu Âu phán quyết là phân biệt đối xử.
