Theo trang tin tức tôn giáo của Pháp Tôn giáo, đã tiến hành đánh giá chuyên sâu hàng trăm tài liệu nội bộ và trao đổi email, cơ quan giám sát chống giáo phái của Pháp— Mission interministérielle de vigilance et de lutte contre les dérives sectaires (Miviludes)—hiện đang thấy mình bị cuốn vào một vụ bê bối có thể làm thay đổi niềm tin của công chúng vào chính những tổ chức được giao nhiệm vụ bảo vệ chống lại tình trạng lạm dụng giáo phái.
Những người chỉ trích từ lâu đã lập luận rằng nhiệm vụ của Miviludes đặt ra những câu hỏi hóc búa về quyền tự do lương tâm và quyền tự do tôn giáo, vì nhiệm vụ rộng lớn của cơ quan này là xác định và chống lại "những sai lệch về tôn giáo" có nguy cơ xâm phạm đến các hoạt động tâm linh và triết học hợp pháp. Khi Phái bộ tuyên bố vào tháng 2021 năm XNUMX rằng họ sẽ dành trọn một triệu euro cho lời kêu gọi đề xuất đầu tiên thuộc loại này, điều này được trình bày như một lời khẳng định táo bạo về cam kết của nhà nước—nhưng đối với nhiều người quan sát, điều này nhấn mạnh sự cân bằng không dễ dàng giữa việc bảo vệ công dân và tôn trọng chủ nghĩa đa nguyên.
Trong vòng vài tháng, những người ủng hộ quyền tự do dân sự đã thúc đẩy sự minh bạch trong việc phân bổ quỹ. Điều phối các hiệp hội và các thành viên đổ la Liberté de Lương tâm (CAP LC) đã chính thức yêu cầu quyền truy cập toàn diện vào tất cả các tệp ứng dụng—tiêu chí đánh giá, danh sách ứng viên, chuỗi email và bảng tính chính theo dõi từng đề xuất—theo luật thông tin hành chính của Pháp. Khi chỉ tiết lộ một phần, CAP LC đã chuyển sang Ủy ban d'Accès aux Documents Quản trị viên (CADA), vào tháng 2022 năm 2023 đã ra lệnh cho Miviludes công bố mọi thứ. Tuy nhiên, đến cuối mùa hè, các hồ sơ quan trọng vẫn vắng bóng một cách đáng chú ý, mặc dù đã có xác nhận bằng văn bản rằng chúng tồn tại. Trong đơn khiếu nại được nộp vào tháng XNUMX năm XNUMX, CAP LC đã cáo buộc Phái bộ này đã che giấu tài liệu một cách bất hợp pháp và có khả năng làm giả các chứng thực đã nộp cho các cơ quan giám sát—những hành vi phạm tội có thể bị phạt nặng theo luật hình sự của Pháp.
Sự chú ý nhanh chóng chuyển sang một số tổ chức chống giáo phái nổi bật nhất của đất nước. Liên minh các Hiệp hội Quốc gia Phòng vệ Gia đình và Cá nhân (UNADFI), trong nhiều thập kỷ tự coi mình là trụ cột trong cuộc chiến chống lại sự thao túng của giáo phái tại Pháp và là đơn vị được nhà nước công nhận là một tiện ích công cộng, đã thu hút sự giám sát đặc biệt. Trong giai đoạn từ năm 2012 đến năm 2020, hơn ba phần tư ngân sách của tổ chức này đến từ các khoản trợ cấp công, ngay cả khi nhóm này báo cáo tình trạng thâm hụt dai dẳng. Tuy nhiên, theo cáo buộc của CAP LC, khoản tài trợ mà tổ chức này nhận được từ cuộc gọi Miviludes—dành cho việc tuyển dụng nhân viên, sản xuất tài liệu giáo dục và triển khai các chiến dịch tiếp cận—không để lại dấu vết nào về các hoạt động này. Không có hồ sơ tuyển dụng, không có tài liệu quảng cáo hay bài thuyết trình nào tại trường học được xác thực, khiến các nhà điều tra nghi ngờ rằng UNADFI chỉ đơn thuần chuyển hướng các khoản tiền được phân bổ để trang trải cho khoản thâm hụt về mặt cấu trúc của tổ chức.
Không xa phía sau là Fédération Européenne des Centers de Recherche et d'Information sur le Sectarisme (FECRIS), một mạng lưới hợp nhất khoảng 20 trung tâm chống tôn giáo ở châu Âu. FECRIS đã bảo đảm được 20,000 euro để tổ chức một hội thảo quốc tế tại Marbella; khi đại dịch buộc phải chuyển sang các sự kiện trực tuyến, họ được cho là đã giữ lại toàn bộ số tiền thay vì trả lại các khoản phí hậu cần chưa chi, thay vào đó sử dụng số tiền này cho các tranh chấp pháp lý không liên quan ở Đức. Những người chỉ trích cho rằng việc phân bổ lại này đã vi phạm các quy tắc quản lý quỹ công và lên tới mức lạm dụng lòng tin.
Đến mùa thu năm 2023, khiếu nại của CAP LC đã mở rộng ra bao gồm Trung tâm Contre les Manipulations Mentales (CCMM) và các chi nhánh khu vực của nó, cùng nhau đã thu hút được hơn 200,000 euro. Thay vì nêu chi tiết những thất bại của từng dự án, báo cáo của Religactu nhấn mạnh vào một mô hình rộng hơn: các mục tiêu đã hứa bị chậm trễ, một phần hoặc không bao giờ thành hiện thực; các báo cáo tạm thời và cuối cùng hiếm khi được cung cấp; và trách nhiệm giải trình là tối thiểu. Thêm vào tranh cãi, chủ tịch của CCMM—và chủ tịch của UNADFI—đều phục vụ trong Hội đồng tư vấn Miviludes, chính cơ quan định hình chiến lược cấp vốn và phê duyệt các khoản phân bổ. Những vai trò kép như vậy đặt ra những câu hỏi nghiêm trọng về xung đột lợi ích, vì những người được giao nhiệm vụ giám sát đồng thời là người thụ hưởng các khoản tiền mà họ đã giúp phân phối.
Tranh cãi lại diễn ra vào đầu năm 2024, khi CAP LC chỉ ra rằng hơn 110,000 euro đã được chuyển cho các tổ chức vì lợi nhuận—một nhà xuất bản truyện tranh và một nhà quay phim doanh nghiệp siêu nhỏ—mặc dù lời kêu gọi có hạn chế rõ ràng đối với các tổ chức phi lợi nhuận. Những người chỉ trích cho rằng các thỏa thuận này đã bỏ qua các quy tắc đấu thầu cạnh tranh và có thể đã vi phạm Bộ luật mua sắm công của Pháp.
Để đáp lại những cáo buộc ngày càng gia tăng này, Parquet National Financier (PNF) đã mở một cuộc điều tra sơ bộ, ban hành lệnh yêu cầu tư pháp đối với tất cả các hồ sơ kế toán, hồ sơ hợp đồng và thông tin liên lạc nội bộ liên quan đến chương trình trị giá một triệu euro. Một “thẩm phán thông tin” song song đã được đưa ra để xem xét khả năng làm giả các tài liệu công khai—cụ thể là liệu các chứng thực được cung cấp cho CADA và các tòa án hành chính có khai man là tuân thủ đầy đủ các lệnh tiết lộ hay không. Làm giả các tài liệu như vậy có thể bị phạt tù lên tới 15 năm. Trong khi đó, Tòa án tài chính'phòng tố tụng đang tiến hành kiểm toán riêng các thủ tục của Miviludes, xem xét kỹ lưỡng việc tuân thủ mua sắm, tính toàn vẹn của việc phân bổ trợ cấp và tác động tài chính rộng hơn đến ngân sách nhà nước.
Khi câu chuyện này diễn ra, nó đặt ra một vấn đề nan giải khác: làm thế nào nhà nước có thể theo đuổi một chiến dịch khẩn cấp chống lại cái gọi là các hoạt động tôn giáo có hại mà không có nguy cơ vượt quá giới hạn và làm suy yếu cam kết của châu Âu đối với quyền tự do lương tâm? Thierry Valle, chủ tịch của CAP LC, đã nêu vấn đề một cách rõ ràng: “Đây không phải là một cuộc tấn công vào cuộc chiến chống lại các hành vi sai lệch tôn giáo, mà là một sự bảo vệ tính toàn vẹn của các chính sách công và một lời kêu gọi đảm bảo rằng những gì cần được cải cách, thực sự được cải cách. Cuộc điều tra phải toàn diện”
