Trong một xã hội ngày càng nhận thức rõ hơn về các vấn đề sức khỏe tâm thần, ranh giới giữa điều trị và cưỡng ép vẫn còn mờ nhạt một cách đáng lo ngại — đặc biệt là ở Ý, nơi một cuộc cải cách kéo dài hàng thập kỷ đã được ca ngợi và chỉ trích là lỗi thời trước những thách thức mới.
Một cuộc triển lãm gần đây ở Milan, “Tâm thần học và nhân quyền: Từ nhà thương điên đến dược phẩm tâm thần,” xem xét lại lịch sử lâu dài và thường xuyên đáng lo ngại của việc chăm sóc sức khỏe tâm thần — từ nỗi kinh hoàng của các trại tập trung của Đức Quốc xã và các trại lao động khổ sai của Liên Xô, qua sự trỗi dậy và sụp đổ của liệu pháp sốc điện và phẫu thuật tâm lý, cho đến Đạo luật Basaglia năm 1978 mang tính bước ngoặt, đã đóng cửa các bệnh viện tâm thần trên khắp cả nước.
Triển lãm do Ủy ban Công dân vì Nhân quyền (CCHR Ý) tổ chức không chỉ ghi lại sự phát triển này mà còn nêu ra những câu hỏi cấp bách về các hoạt động hiện tại — đặc biệt là việc sử dụng phương pháp điều trị tâm thần bắt buộc theo khuôn khổ pháp lý hiện hành của Ý.
“Triển lãm này nhằm mục đích thông tin cho các chuyên gia — bác sĩ, nhà tâm lý học, nhân viên xã hội, luật sư — cũng như công chúng nói chung về tình hình nghiêm trọng đang tồn tại ở Ý, và trên thực tế là trên toàn cầu, liên quan đến sức khỏe tâm thần”, ông cho biết. Alberto Brugnettini, Phó Chủ tịch CCHR Ý , trong một cuộc phỏng vấn trên TeleColor . “Đây là tài liệu lịch sử về ngành tâm thần học từ khi thành lập cho đến ngày nay, bao gồm tất cả những sai lầm trong quá khứ, cho đến thời hiện đại — bao gồm cả cái gọi là Luật Basaglia.”
Được đặt theo tên của bác sĩ tâm thần Franco Basaglia, luật này nhằm mục đích cách mạng hóa việc chăm sóc sức khỏe tâm thần bằng cách đóng cửa các nhà thương điên và thúc đẩy điều trị dựa vào cộng đồng. Nhưng theo những người chỉ trích như Brugnettini, luật này chưa bao giờ hoàn toàn đáp ứng được lý tưởng của nó.
“Trên thực tế, luật thậm chí không phải do Basaglia viết ra,” Brugnettini giải thích. “Luật được soạn thảo bởi Bruno Orsini, một bác sĩ tâm thần và chính trị gia của đảng Dân chủ Thiên chúa giáo, và được thông qua bất chấp sự phản đối của chính Basaglia. Ông phản đối các biện pháp điều trị cưỡng bức và lo ngại rằng việc chuyển giao thẩm quyền từ các nhà thương điên sang các khoa bệnh viện chỉ đơn giản là tái tạo lại logic áp bức tương tự bên trong các cấu trúc mới — nỗi lo sợ này sau đó đã được Tòa án Tối cao Ý xác nhận 50 năm sau đó.”
Thật vậy, Tòa án Tối cao Ý gần đây đã phán quyết rằng hệ thống hiện tại Điều trị sức khỏe bắt buộc (TSO) — hoặc điều trị tâm thần bắt buộc — có thể vi phạm các quyền hiến định. Trong một động thái chưa từng có, Tòa án đã chuyển một số điều luật lên Tòa án Hiến pháp, tuyên bố rằng chúng có thể vi hiến.
“Hiến pháp bảo đảm quyền được chăm sóc sức khỏe,” Brugnettini lưu ý, “nhưng Tòa án Tối cao hiện đã khẳng định rằng quyền tự do có giá trị ngang nhau. Không thể chấp nhận được việc tước đoạt quyền tự do của ai đó mà không cho họ cơ hội bày tỏ lý do trước thẩm phán — có thể là với sự đại diện hợp pháp.”
Các cơ quan nhân quyền quốc tế, bao gồm Mục tiêu Phát triển Bền vững , Các Tổ chức Y tế thế giới , và Ủy ban Châu Âu về Phòng chống Tra tấn , cũng nêu lên mối lo ngại về việc Ý sử dụng các biện pháp can thiệp tâm thần bắt buộc.
Hướng dẫn được công bố chung bởi Cao ủy Nhân quyền Liên hợp quốc và WHO kêu gọi thay thế mô hình chăm sóc sức khỏe tâm thần mà họ mô tả là “sinh học, cơ học và cưỡng bức” bằng mô hình “nhân văn, toàn diện và tôn trọng nhân quyền”.
Tuy nhiên, trong nhiều trường hợp, điều ngược lại có vẻ đang xảy ra.
Theo Brugnettini, những bệnh nhân được dán nhãn là "tự nguyện" đôi khi bị ép buộc ký vào mẫu đơn đồng ý dưới sự đe dọa sẽ bị điều trị cưỡng bức — một hành vi mà Ủy ban Phòng chống Tra tấn Châu Âu đã lên án.
“Họ nói, 'Hãy tự nguyện vào hoặc chúng tôi sẽ dùng vũ lực đưa bạn vào'”, ông nói. “Vì vậy, mọi người ký, nghĩ rằng họ đang đưa ra lựa chọn. Nhưng khi họ quyết định rời đi, họ bị kiềm chế. Đó không phải là tự nguyện. Đó là sự ép buộc.”
Triển lãm cũng nhấn mạnh việc tiếp tục sử dụng các thủ tục gây tranh cãi như liệu pháp điện giật (ECT) — thường được gọi là sốc điện — mặc dù quốc tế ngày càng chỉ trích.
“Vẫn còn bốn hoặc năm thành phố ở Ý sử dụng ECT,” Brugnettini cho biết. “Mặc dù có một thông tư của bộ trưởng — Thông tư Bindi — hạn chế việc sử dụng nó, chúng tôi nghi ngờ rằng sự đồng ý có hiểu biết không phải lúc nào cũng thực sự được thông báo. Bệnh nhân có thể không nhận thức đầy đủ về những rủi ro liên quan.”
Ông nói thêm: "Ngay cả các bác sĩ tâm thần cũng phải vật lộn để giải thích tại sao việc gây ra cơn động kinh lại có thể có tác dụng điều trị. Không có sự đồng thuận khoa học nào về cách thức hoạt động của nó, nhưng nó lại liên quan đến mất trí nhớ, nguy cơ tim mạch và trong một số trường hợp, thậm chí là tử vong".
Triển lãm giới thiệu hồ sơ của những nhân vật nổi tiếng đã phải chịu đựng sự chăm sóc tâm thần — bao gồm Ernest Hemingway , người đã tự tử sau khi trải qua nhiều lần sốc điện và đã viết trong bức thư cuối cùng của mình rằng phương pháp điều trị đã "chữa khỏi bệnh nhưng xóa sạch trí nhớ của tôi", và Marilyn Monroe , cái chết của người này được cho là có liên quan đến việc dùng thuốc an thần quá liều.
Brugnettini cho rằng những câu chuyện này minh họa cho một vấn đề rộng hơn: xu hướng coi những hành vi phức tạp của con người là rối loạn y khoa mà không có bằng chứng sinh học.
“Trong tâm thần học, các triệu chứng, dấu hiệu và chẩn đoán thường là một”, ông nói. “Ví dụ, nếu một đứa trẻ được chẩn đoán mắc chứng ADHD, các triệu chứng là tăng động và mất tập trung — và đó cũng là các dấu hiệu và chẩn đoán. Không có xét nghiệm khách quan, không có xét nghiệm máu, không có quét. Đây là những nhãn được áp dụng cho hành vi, thường dựa trên các tiêu chí chủ quan”.
Anh ấy chỉ vào DSM-5 , sổ tay chẩn đoán của Hiệp hội Tâm thần Hoa Kỳ, liệt kê hơn 368 rối loạn tâm thần — mỗi loại được chấp thuận bằng cách bỏ phiếu thay vì nghiên cứu thực nghiệm.
“Chúng tôi không chống lại ngành tâm thần học,” Brugnettini giải thích rõ. “Chúng tôi ủng hộ nhân quyền. Thông điệp của chúng tôi rất rõ ràng: cải cách luật TSO, khôi phục công lý và điều chỉnh chính sách sức khỏe tâm thần của Ý theo các tiêu chuẩn quốc tế.”
Khi các cuộc tranh luận về sức khỏe tâm thần ngày càng gay gắt trên khắp châu Âu, Ý thấy mình đang đứng trước ngã ba đường - kẹt giữa di sản và cải cách, giữa điều trị và kiểm soát.
Và trong sự căng thẳng đó ẩn chứa một câu hỏi cơ bản: Khi nào sự quan tâm trở thành sự ép buộc?
