Phó Hiệu trưởng điều hành kiêm Ủy viên phụ trách các vấn đề xã hội của trường, bà Roxana Mînzatu, đã trả lời những câu hỏi mới nhất. câu hỏi của quốc hội Từ bài phát biểu của Nghị sĩ Nghị viện châu Âu người Ireland Cynthia Ní Mhurchú về việc Ủy ban tiến hành thủ tục tố tụng vi phạm lần thứ ba chống lại Ý vì phân biệt đối xử với các giảng viên đại học không phải người Ý.Lettorivà những lý do dẫn đến quyết định đột ngột khép lại vụ việc. Hành vi phân biệt đối xử được xác định là trái với luật EU ở bốn điểm rõ ràng. phán quyết của Tòa án Công lý, vụ việc đầu tiên xảy ra vào năm 1989.
Câu hỏi Ní Mhurchú, được đặt vào tháng 12 năm 2025, là phần tiếp theo của câu hỏi trước đó câu hỏi ưu tiên vào tháng 10 năm 2025, đến lượt nó là phần tiếp theo của một sự kiện thậm chí còn sớm hơn nữa. câu hỏi Tháng 3 năm 2025. Trình tự các câu hỏi làm nổi bật sự căng thẳng giữa lập trường của Nghị viện châu Âu rằng Ủy ban phải chịu trách nhiệm về cách thức tiến hành các thủ tục vi phạm và sự phản kháng của Ủy ban đối với việc bị giám sát các quyết định của mình.
Tính tương thích của luật Letori của Ý với luật pháp EU
Một thước đo cho thấy sự kháng cự của Ủy ban đối với việc bị chất vấn về cách thức tiến hành điều hành của mình. Lettori Lý do dẫn đến vụ kiện vi phạm bản quyền là vì nó đã không giải đáp câu hỏi của Ní Mhurchú về tính tương thích của điều kiện kê đơn trong luật của Ý. Nghị định Bộ trưởng số 688/2023 phù hợp với luật pháp EU trong lần hỏi đầu tiên và lần thứ hai. Sắc lệnh này là đạo luật mà Ý tuyên bố nhằm chấm dứt sự phân biệt đối xử đối với... Lettori và để thực thi phán quyết vi phạm thứ hai của Tòa án Công lý, một phán quyết đã trao quyền cho Lettori Các thỏa thuận bồi thường không gián đoạn cho hàng thập kỷ bị đối xử phân biệt đối xử kể từ ngày bắt đầu làm việc.
Nghị định của Bộ trưởng quy định các khoản thanh toán đến hạn phải trả Lettori Điều này liên quan đến quy định pháp luật trong nước hoặc điều kiện về thời hiệu khởi kiện, và do đó giới hạn số năm mà họ được hưởng các khoản bồi thường. Điều này tương đương, như Ní Mhurchú đã chỉ ra trong câu hỏi đầu tiên của mình, với "quan điểm cho rằng quyền được đối xử bình đẳng theo Hiệp ước của người lao động không phải công dân có thể bị hạn chế bởi luật pháp trong nước."
Sự thất vọng của Ní Mhurchú trước những câu trả lời né tránh của Ủy ban thể hiện rõ qua cách đặt câu hỏi thứ ba của bà về vấn đề pháp lý đang tranh chấp: “ Ủy ban sẽ trả lời "có" hay "không" cho câu hỏi liệu họ có xem xét giới hạn số năm mà các nạn nhân Lettori được hưởng các khoản bồi thường truy hồi do phân biệt đối xử, được quy định trong Nghị định Luật 688, là phù hợp với luật pháp EU hay không??
Trước câu hỏi này, Ủy viên Minzatu đã trả lời như sau:
"Liên quan đến các quy định về thời hiệu trong Nghị định Bộ trưởng số 688/2023 ngày 24 tháng 5 năm 2023, các cơ quan chức năng Ý đã chỉ ra trong khuôn khổ vụ án C-519/232 [vụ vi phạm thứ ba] rằng Nghị định Bộ trưởng không quy định thời hiệu hoặc thời hạn tố tụng mới đối với các khoản thanh toán đến hạn cho Lettori.".
Từ việc đọc kỹ cả câu hỏi và câu trả lời, hai điều rõ ràng nổi bật. Thứ nhất là sự thừa nhận rằng có một thời hạn quy định theo luật pháp Ý trong Nghị định Bộ trưởng. Thứ hai là câu hỏi về Ní Mhurchú rõ ràng liên quan đến tính tương thích của thời hạn này với luật pháp EU chứ không phải với một luật mới nào khác. Lettori- Điều khoản cụ thể về thời hiệu, như Ủy ban, dựa trên quan điểm của chính quyền Ý, đã ám chỉ.
Với 6,440 từ, Nghị định Bộ trưởng số 688/2023 Sắc lệnh này dài hơn gần 3,000 từ so với phán quyết của Tòa án Công lý châu Âu trong phán quyết vi phạm thứ hai chống lại Ý, mà nó nhằm mục đích thực thi. Mặc dù sắc lệnh khá dài, người ta vẫn cho rằng Ủy ban, với tư cách là Người bảo hộ các Hiệp ước, sẽ xem xét kỹ lưỡng các điều khoản của nó, đặc biệt là Điều 3.1.c. về việc định lượng các khoản bồi thường đến hạn. Lettori vì hàng thập kỷ bị đối xử phân biệt đối xử. Mặc dù phán quyết của Tòa án không đặt ra bất kỳ hạn chế nào đối với các khoản bồi thường do... LetttoriĐiều 3.1.c quy định rằng trong việc tính toán các khoản thanh toán đến hạn “Việc định lượng sẽ không tính đến các khoản tiền mà quyền liên quan đã hết hạn.“Điều kiện này được các trường đại học sử dụng để giới hạn thời hạn bồi thường trong vòng năm năm đối với các trường hợp phân biệt đối xử do…”. Lettori, với thâm niên công tác trung bình trên 30 năm.
Thống kê về các điều kiện phân biệt đối xử trong các trường đại học Ý
Ní Mhurchú, tại điểm số 2 trong câu hỏi của mình, hỏi Ủy ban tại sao họ từ chối xem xét dữ liệu trong cuộc điều tra dân số cho thấy sự phân biệt đối xử dai dẳng. Lettori tại các trường đại học Ý. Lý do cuộc điều tra dân số được tiến hành được giải thích rõ nhất trong bối cảnh các tình huống dẫn đến vụ vi phạm lần thứ ba chưa từng có tiền lệ về cùng một hành vi vi phạm luật EU.
Hiệp ước Rome (1957) khi thành lập chỉ quy định thủ tục xử lý vi phạm một giai đoạn đối với các quốc gia thành viên bị cho là vi phạm nghĩa vụ theo Hiệp ước. Trong lý tưởng thời bấy giờ, các bên ký kết có lẽ cho rằng các quốc gia thành viên sẽ tự động tuân theo các phán quyết vi phạm của Tòa án Công lý châu Âu. Khi nhận thấy lý tưởng này không đúng chỗ, Hiệp ước Maastricht (1992) đã quy định thủ tục thi hành giai đoạn hai và việc Tòa án áp đặt tiền phạt đối với các quốc gia thành viên phớt lờ các phán quyết vi phạm của Tòa án. Cả hai điều khoản này đều nhằm mục đích đảm bảo các quốc gia thành viên tuân thủ các nghĩa vụ theo Hiệp ước.
Trong tạp chí Lettori Trong vụ án này, Tòa án đã phán quyết Ý phạm tội phân biệt đối xử trong lần đầu tiên. phán quyết vi phạm năm 2001. Trong phần tiếp theo vụ án cưỡng chế Trong phán quyết năm 2006, Đại Thẩm đoàn của Tòa án một lần nữa kết luận Ý phạm tội phân biệt đối xử vì đã không thực hiện phán quyết năm 2001 trong thời hạn được nêu trong ý kiến có lý do của Ủy ban. Trong khoảng thời gian giữa thời hạn và phiên điều trần trước 13 thẩm phán của Đại Thẩm đoàn Tòa án, Ý đã ban hành một đạo luật vào phút chót nhằm mục đích chấm dứt sự phân biệt đối xử.
Trước khi các thẩm phán có thể áp đặt tiền phạt, họ phải xác định xem các thỏa thuận bồi thường cho nhiều năm bị đối xử phân biệt đối xử được quy định trong điều khoản của luật được ban hành vào phút chót đã thực sự được thực hiện hay chưa. Ý khẳng định rằng các thỏa thuận chính xác đã được thực hiện. Tòa án đặc biệt lưu ý rằng vì các bản khai của Ủy ban không chứa thông tin từ... Lettori Để phản bác lại yêu cầu này, họ không thể áp đặt các khoản phạt được yêu cầu.
Nếu việc Ủy ban mở vụ kiện vi phạm thứ ba chống lại Ý khi rõ ràng là các thỏa thuận đúng đắn chưa được thực hiện là điều đáng khen, thì việc mở ra vụ kiện thứ ba chưa từng có tiền lệ này cũng là hậu quả của sự tắc trách của Ủy ban trong quá trình xử lý vụ kiện thực thi. Bài học rút ra từ việc xử lý vụ kiện thứ ba đã được một nghị sĩ Nghị viện châu Âu người Ireland khác, Michael McNamara, nêu rõ trong bài phát biểu của ông. câu hỏi Gửi Ủy ban. Để ngăn chặn sự tái diễn của kết quả đáng tiếc trong vụ vi phạm thứ hai, Mc Namara đã yêu cầu rằng “Ủy ban kiểm tra từng trường đại học với các giảng viên ngoại ngữ để đảm bảo rằng các khoản phí theo quy định của luật EU đã được thanh toán đầy đủ.".
Cuộc điều tra dân số do PGS.CEL.L, có trụ sở tại Rome Lettori tổ chức và FLC CGILLiên đoàn lao động lớn nhất nước Ý đã thu thập dữ liệu về các thỏa thuận bồi thường tại các trường đại học Ý. Trong số các trường đại học, Đại học Milan nổi bật như một ví dụ về trường đại học đã thực thi đúng phán quyết của Tòa án Công lý Châu Âu, trao cho các sinh viên Lettori của mình các khoản bồi thường không gián đoạn vì bị đối xử phân biệt đối xử trong một vụ việc. thỏa thuận Được ký bởi hiệu trưởng với FLC CGIL. Mặc dù hợp đồng và điều kiện làm việc tương tự nhau ở các trường đại học khác được khảo sát trong cuộc điều tra dân số, nhưng các trường đại học này đã không noi theo tấm gương của Milan và do đó vẫn vi phạm điều khoản của Hiệp ước về đối xử bình đẳng.
Mặc dù ban đầu Ủy ban đã yêu cầu xem kết quả điều tra dân số, nhưng sau đó đã thông báo cho FLC CGIL bằng thư rằng họ sẽ không xem xét dữ liệu. Trong thư trả lời Nghị sĩ châu Âu Ní Mhurchú, Ủy ban cho biết thay vào đó họ đã chuyển dữ liệu nhận được cho “Chính quyền Ý đang yêu cầu phản hồi của họ.Bản báo cáo cho biết thêm rằng chính quyền Ý sau đó đã giải thích các bước họ đã thực hiện.để đảm bảo tất cả các cựu vận động viên đủ điều kiện đều được xác định và được tái cấu trúc sự nghiệp.Ủy ban đã khép lại vụ việc ngay sau đó.
Ý nghĩa và sự phát triển trong tương lai
Đối với những người cho rằng các biện pháp bảo vệ và thông lệ trong hệ thống pháp luật quốc gia của họ được áp dụng vào quá trình xử lý vi phạm, cách thức Ủy ban tiến hành xử lý vi phạm là không phù hợp. Lettori Vụ việc này có lẽ sẽ gây bất ngờ. Điều đáng ngạc nhiên là Ủy ban đã từ chối xem xét bằng chứng từ phía người khiếu nại. Lettori và thay vào đó chuyển nó cho các nhà chức trách Ý để giải thích và sau đó tuân theo cách giải thích của họ. Điều đáng ngạc nhiên hơn nữa là Ủy ban, khi trả lời các câu hỏi từ các đại diện được bầu của... Lettori Trong phiên thảo luận tại Nghị viện châu Âu về cách xử lý vụ vi phạm thứ ba, họ đã né tránh các câu hỏi được đặt ra và thay vào đó trả lời bằng cách trình bày quan điểm của chính quyền Ý - những gì Ý đã nói.
Từ ngày 1 tháng 7 đến ngày 31 tháng 12 năm 2026, Ireland sẽ đảm nhiệm chức Chủ tịch Hội đồng Liên minh châu Âu. Để thực hiện tốt nhất vai trò Chủ tịch của mình, Chính phủ đã mời các cá nhân và tổ chức gửi ý kiến đóng góp nhằm xác định các vấn đề, chủ đề và lĩnh vực chính sách trên phạm vi EU mà nước này cần đặc biệt chú trọng. Đáp lại lời mời này, Hiệp hội CEL.L đã gửi một ý kiến đóng góp.
Đặc biệt đề cập đến Lettori Trong trường hợp này, Asso.CEL.L từ lâu đã lập luận rằng các thủ tục hiện hành để tiến hành các vụ kiện vi phạm không mang lại công lý theo Hiệp ước, đặc biệt là khi đối mặt với sự không hợp tác từ một quốc gia thành viên ngoan cố. Bản kiến nghị nêu rõ rằng các thủ tục hiện hành có lợi cho quốc gia thành viên vi phạm và đi ngược lại lợi ích của công dân EU.
Bài nộp đã được đăng tải trên trang web của... Sở Ngoại vụ Tháng trước... Tài liệu bổ sung sẽ được công bố trong những tuần tới. Tài liệu bổ sung này sẽ bao gồm, trong số những thứ khác, Asso.CEL.L. mở thư trên Lettori Vụ việc được trình lên Chủ tịch Ủy ban châu Âu, Ursula von der Leyen và một số bài viết chọn lọc về vụ việc này. The European Times và các tựa sách chất lượng khác.
.
