Câu hỏi đặt ra không còn là liệu Iran có gây ra mối đe dọa cận kề hay không. Có lẽ Iran chưa bao giờ thực sự như vậy – ít nhất là không theo nghĩa thông thường – và đây chính là điểm mà phần lớn các cuộc tranh luận chiến lược của phương Tây đã đi sai hướng. Bằng cách giới hạn phân tích trong khuôn khổ ngắn hạn – tập trung vào tính cấp bách hoặc tấn công ngay lập tức – những người ra quyết định từ lâu đã đánh giá thấp bản chất thực sự của sức mạnh Iran, vốn hoạt động theo logic dài hạn, lan tỏa và đa chiều. Iran không nhất thiết phải tìm cách tấn công ngay lập tức; họ kiên nhẫn xây dựng đòn bẩy thông qua ảnh hưởng về tư tưởng, sự hiện diện lãnh thổ gián tiếp và năng lực quân sự bất đối xứng.
Trong bối cảnh này, quyết định can thiệp quân sự của Hoa Kỳ không thể được hiểu là phản ứng trước một mối nguy hiểm tức thời, mà đúng hơn là một nỗ lực nhằm kiềm chế một rủi ro ngày càng gia tăng và mang tính cấu trúc. Rủi ro này không chỉ giới hạn ở tham vọng hạt nhân. Nó nằm ở sự củng cố dần dần một vòng cung ảnh hưởng khu vực trải dài từ Tehran đến Địa Trung Hải, qua Iraq, Syria và Lebanon, cũng như khả năng của Iran trong việc thể hiện sức mạnh thông qua các lực lượng ủy nhiệm như Hezbollah, các nhóm dân quân Iraq và Houthi. Chiến lược này cho phép Tehran định hình động lực khu vực trong khi tránh được sự đối đầu trực tiếp liên tục.
Tuy nhiên, chuỗi sự kiện quân sự bắt đầu vào cuối tháng 2 năm 2026 nhanh chóng bộc lộ những hạn chế của nó. Mặc dù sở hữu ưu thế vượt trội về công nghệ và hậu cần, Hoa Kỳ đã phải đối mặt với một đối thủ có chiều sâu chiến lược, cơ sở hạ tầng phân tán và khả năng thích ứng cao, khiến cho bất kỳ chiến thắng nhanh chóng nào cũng khó xảy ra. Về phần mình, Iran thiếu khả năng thiết lập một thế cân bằng quyền lực trực tiếp nhưng đã chứng minh khả năng làm gián đoạn các huyết mạch kinh tế toàn cầu quan trọng, đặc biệt là thông qua căng thẳng ở eo biển Hormuz. Điều này nhấn mạnh một thực tế cơ bản: chiến tranh hiện đại được tiến hành thông qua việc kiểm soát các dòng chảy cũng như kiểm soát lãnh thổ.
Chính trong bối cảnh này mà thỏa thuận ngừng bắn ngày 7 tháng 4 cần được hiểu. Thay vì phản ánh một sự giảm leo thang tự nguyện, nó dường như là sản phẩm của một sự ràng buộc chiến lược kép. Đối với Washington, việc tiếp tục xung đột sẽ dẫn đến những tổn thất ngày càng tăng – về kinh tế, thông qua những hậu quả toàn cầu đối với thị trường năng lượng và chuỗi cung ứng, và về chính trị, trong bối cảnh động thái bầu cử trong nước nhạy cảm. Đối với Tehran, áp lực quân sự và kinh tế kết hợp tạo ra nguy cơ bất ổn nội bộ hữu hình, trong một quốc gia vốn đã phải đối mặt với những điểm yếu về cấu trúc.
Do đó, thỏa thuận ngừng bắn không đại diện cho sự cân bằng mà là sự tạm dừng. Nó mang lại cho cả hai bên khoảng thời gian để đánh giá lại lập trường của mình, điều chỉnh lại chiến lược và giành lại không gian hành động. Theo nghĩa đó, nó phản ánh một mô hình kinh điển trong quản lý xung đột: khi đối đầu trực tiếp đạt đến giới hạn, nó sẽ nhường chỗ cho một giai đoạn tái cấu trúc chiến lược.
Quá trình tái cấu trúc này diễn ra trong khuôn khổ địa chính trị rộng lớn hơn, được định hình bởi nhiều chủ thể. Các quốc gia vùng Vịnh, trực tiếp chịu ảnh hưởng của việc leo thang xung đột, tìm cách tránh xung đột ngoài tầm kiểm soát trong khi vẫn duy trì liên minh an ninh với Hoa Kỳ. Về phần mình, Israel vẫn kiên định với chiến lược đối đầu lâu dài với Iran, coi bất kỳ sự tạm lắng nào là tạm thời và bất kỳ sự củng cố quyền lực nào của Iran là mối đe dọa lâu dài.
Trong khi đó, các cường quốc toàn cầu như Trung Quốc và Nga quan sát và điều chỉnh lập trường của mình, tận dụng những điểm yếu của phương Tây để mở rộng ảnh hưởng trong khu vực.
Trong bối cảnh phức tạp này, thỏa thuận ngừng bắn không báo hiệu sự kết thúc của xung đột mà là sự chuyển đổi của nó. Cuộc đối đầu giữa Iran và Hoa Kỳ có khả năng sẽ tiếp diễn dưới những hình thức ít công khai hơn nhưng cũng không kém phần quyết định: áp lực kinh tế, các cuộc can thiệp gián tiếp, các chiến dịch có mục tiêu và chiến tranh gây ảnh hưởng. Sự kết hợp này phản ánh bản chất đang phát triển của quyền lực trong địa chính trị đương đại, nơi ranh giới giữa chiến tranh và hòa bình ngày càng trở nên mờ nhạt.
Câu hỏi then chốt hiện nay không phải là liệu chiến tranh đã kết thúc hay chưa, mà là liệu cả hai bên có thể tránh được một cuộc leo thang mất kiểm soát mới hay không. Bởi vì trong khi đối đầu trực tiếp đã bộc lộ những hạn chế của nó, thì nó lại không giải quyết được bất kỳ bất đồng nào. Hoa Kỳ không thể chấp nhận việc Iran tiếp tục mở rộng ảnh hưởng trên khắp Trung Đông mà không có phản ứng. Ngược lại, Iran không thể từ bỏ chiến lược nằm ở cốt lõi học thuyết an ninh và tầm ảnh hưởng khu vực của mình.
Xét trong bối cảnh này, thỏa thuận ngừng bắn hiện tại dường như là một sự tạm dừng chiến lược cần thiết nhưng mong manh. Nó mang lại sự giảm nhẹ tạm thời nhưng không làm thay đổi động lực cấu trúc đang diễn ra. Nó giúp câu giờ, nhưng không giải quyết được vấn đề gì.
Lịch sử cho thấy rằng những giai đoạn chuyển tiếp như vậy thường là những giai đoạn quyết định nhất. Chúng định hình lại cán cân, tái cấu trúc các liên minh và chuẩn bị cho chuỗi đối đầu tiếp theo. Do đó, câu hỏi không phải là liệu xung đột có tiếp diễn hay không, mà là dưới hình thức nào, với cường độ ra sao và trong khuôn khổ chiến lược nào.
Bởi vì ngoài cuộc đối đầu giữa Washington và Tehran, điều đang bị đe dọa là sự cân bằng rộng lớn hơn ở Trung Đông—và khả năng của các cường quốc toàn cầu trong việc kiềm chế một cuộc xung đột mà hậu quả của nó lan rộng ra ngoài khu vực.
Thỏa thuận ngừng bắn không phải là hòa bình. Đó chỉ là sự điều chỉnh lại trong một cuộc đối đầu chắc chắn sẽ kéo dài.
Isaac Hammouch
Nhà báo và nhà văn người Bỉ gốc Morocco
Là tác giả của nhiều cuốn sách và bài bình luận, ông phân tích các vấn đề xã hội, thách thức quản trị và những chuyển biến đang định hình thế giới đương đại.
