Khi Đan Mạch chuẩn bị cho Cơ chế Kiểm tra Định kỳ Toàn cầu (UPR) sắp tới tại Geneva vào ngày 7 tháng 5 năm 2026, quốc gia này sẽ tự giới thiệu mình là một nước cuối cùng đã có bước đi quyết định chống lại nạn phân biệt chủng tộc. Năm 2025, chính phủ Đan Mạch đã thông qua Kế hoạch Hành động Quốc gia đầu tiên chống lại nạn phân biệt chủng tộc - một sáng kiến đã quá muộn màng, bao gồm 36 biện pháp trên nhiều lĩnh vực.
Thoạt nhìn, đây có vẻ là một cột mốc quan trọng. Và ở một mức độ nào đó, đúng là như vậy. Nhưng khi xem xét kỹ hơn, ta thấy một thực tế đáng lo ngại hơn: cách tiếp cận của Đan Mạch trong việc chống lại nạn phân biệt chủng tộc vẫn còn mang tính chọn lọc, không đồng đều và chưa hoàn thiện. Đặc biệt, nó không giải quyết thỏa đáng một trong những hình thức phân biệt đối xử cấp bách nhất ở Đan Mạch và châu Âu hiện nay—nạn phân biệt chủng tộc chống người Hồi giáo, hay chứng sợ Hồi giáo.
Bashy Quraishy
Tổng thư ký – Sáng kiến Hồi giáo châu Âu vì sự gắn kết xã hội – Strasbourg
Thierry Thung lũng
Sự phối hợp của Hiệp hội và những người tham gia pour la Liberté de Conscience . Pháp
Gregory Christensen
Chủ tịch - Tổ chức Thanh niên vì Nhân quyền - Đan Mạch
Trong bối cảnh luận điệu bài Hồi giáo ngày càng trở nên phổ biến ở châu Âu, Kế hoạch Hành động Quốc gia Chống Phân biệt chủng tộc mới của Đan Mạch lẽ ra phải đánh dấu một bước ngoặt. Thay vào đó, nó lại có nguy cơ trở thành một ví dụ khác về chủ nghĩa chống phân biệt chủng tộc có chọn lọc – một mô hình thừa nhận một số hình thức phân biệt đối xử trong khi bỏ qua những hình thức khác.
Khi Đan Mạch chuẩn bị bước vào Cơ chế Rà soát Định kỳ Toàn cầu (UPR) tại Geneva vào ngày 7 tháng 5 năm 2026, các nhà hoạch định chính sách châu Âu nên tránh vội vàng tán thưởng. Bởi vì đằng sau ngôn từ tiến bộ là một vấn đề sâu sắc hơn: sự miễn cưỡng về chính trị trong việc đối đầu trực diện với chứng sợ Hồi giáo.
Một kế hoạch tmũ rnhận ra sôi, but not all – trông giống như máy lạnhthuận tiện onhiệm vụ
Kế hoạch hành động của Đan Mạch đáng được ghi nhận vì đã giải quyết rõ ràng một số hình thức phân biệt đối xử. Kế hoạch này bao gồm các biện pháp cụ thể để chống lại chủ nghĩa bài Do Thái và đặc biệt nhấn mạnh đến nạn phân biệt chủng tộc mà người dân Greenland phải trải qua, một nhóm người từ lâu đã phải đối mặt với sự gạt bỏ về mặt cấu trúc trong Vương quốc.
Đây là những bước quan trọng và cần thiết. Nhưng chúng cũng bộc lộ một thiếu sót cơ bản: kế hoạch không áp dụng cùng mức độ công nhận hoặc bảo vệ cho tất cả các nhóm. Bất chấp nhiều năm khuyến nghị từ các tổ chức nhân quyền quốc tế, kế hoạch của Đan Mạch không công nhận rõ ràng chứng sợ Hồi giáo là một hình thức phân biệt chủng tộc riêng biệt. Kế hoạch cũng không đưa ra các biện pháp cụ thể để giải quyết sự phân biệt đối xử với người Hồi giáo trong các lĩnh vực trọng yếu như việc làm, giáo dục, nhà ở hoặc đời sống công cộng.
Sự thiếu sót này không phải là một sơ suất nhỏ—nó phản ánh sự mất cân bằng chính sách sâu sắc hơn.
Kế hoạch hành động năm 2025 của Đan Mạch bao gồm 36 sáng kiến và trên lý thuyết, thể hiện sự thừa nhận muộn màng rằng phân biệt chủng tộc là một vấn đề mang tính cấu trúc. Kế hoạch này đề cập rõ ràng đến vấn nạn bài Do Thái và dành sự quan tâm đáng kể đến việc phân biệt đối xử với người dân Greenland - cả hai đều là những ưu tiên quan trọng và cần thiết.
Nhưng khi nói đến nạn phân biệt chủng tộc chống người Hồi giáo, sự im lặng lại đáng chú ý. Đây không phải là sự sơ suất. Đây là một lựa chọn chính trị.
Kế hoạch hành động còn thiếu điều gì?
- Chứng sợ Hồi giáo không được nêu tên một cách rõ ràng.
- Hiện chưa có biện pháp cụ thể nào nhằm giải quyết vấn nạn phân biệt đối xử với người Hồi giáo trong việc làm, nhà ở hoặc giáo dục.
- Hiện chưa có chiến lược cụ thể nào để giải quyết tội ác thù hận chống người Hồi giáo.
- Không có sự thừa nhận rõ ràng nào về việc người Hồi giáo - một trong những nhóm thiểu số bị soi xét và chính trị hóa nhiều nhất ở châu Âu - phải đối mặt với những rào cản mang tính hệ thống.
pchính trị của skhông bắt buộc rnhận thức khiến hhệ thống phân cấp của rchủ nghĩa vô sinh một thực tế
Khi các chính phủ giải quyết chi tiết một số hình thức phân biệt chủng tộc trong khi chỉ đề cập chung chung đến những hình thức khác, họ có nguy cơ tạo ra cái gọi là hệ thống phân cấp bảo vệ.
Trong trường hợp của Đan Mạch:
- Vấn nạn bài Do Thái được nêu tên và giải quyết một cách rõ ràng.
- Việc chống phân biệt chủng tộc đối với người dân Greenland được ưu tiên giải quyết thông qua các sáng kiến chuyên biệt.
- Nạn phân biệt chủng tộc chống người Hồi giáo vẫn chủ yếu diễn ra một cách ngầm định, nếu có được thừa nhận.
Đối với các nhà hoạch định chính sách trên khắp châu Âu, điều này cần phải gióng lên hồi chuông cảnh báo. Các khuôn khổ nhân quyền được xây dựng trên nguyên tắc phổ quát – rằng tất cả các cá nhân đều có quyền được bảo vệ bình đẳng mà không bị phân biệt đối xử. Việc công nhận có chọn lọc làm suy yếu nguyên tắc đó và làm giảm uy tín của các nỗ lực chống phân biệt chủng tộc nói chung.
Thật không may, các chính phủ trên khắp châu Âu và ở Đan Mạch ngày càng thoải mái lên án một số hình thức phân biệt chủng tộc trong khi né tránh những hình thức khác. Chủ nghĩa bài Do Thái, đúng như vậy, nhận được sự quan tâm và cam kết chính sách bền vững. Nhưng chứng sợ Hồi giáo lại thường bị coi là bất tiện về mặt chính trị—bị vướng vào các cuộc tranh luận về di cư, an ninh và bản sắc dân tộc.
Kế hoạch hành động của Đan Mạch phản ánh xu hướng rộng hơn này. Bằng việc không giải quyết rõ ràng vấn nạn phân biệt chủng tộc chống người Hồi giáo, nó củng cố một thông điệp nguy hiểm: rằng không phải tất cả nạn nhân của phân biệt chủng tộc đều xứng đáng được bảo vệ như nhau. Đây là cách mà một hệ thống phân cấp phân biệt chủng tộc hình thành—không phải thông qua sự loại trừ rõ ràng, mà thông qua việc ưu tiên có chọn lọc.
Chuẩn hóa, not ntính trung lập
Hậu quả của cách tiếp cận này vượt xa phạm vi các văn bản chính sách.
Trên khắp Đan Mạch và châu Âu, người Hồi giáo phải đối mặt với:
- Mức độ phát ngôn thù hận và tội phạm thù hận cao bất thường
- Tình trạng phân biệt đối xử dai dẳng trong thị trường lao động và nhà ở.
- Các câu chuyện công khai thường miêu tả họ như những kẻ ngoài lề, mối đe dọa an ninh hoặc mối đe dọa văn hóa.
Khi các chính phủ không trực tiếp gọi tên và giải quyết vấn nạn bài Hồi giáo, họ không giữ thái độ trung lập—mà đang cho phép những hiện tượng này tiếp diễn mà không bị kiểm soát. Trong bối cảnh này, im lặng không phải là khách quan. Nó là sự tiếp tay.
Tại sao tcủa mình mchứng từ now?
Thời điểm tiến hành Cơ chế rà soát định kỳ phổ quát (UPR) của Đan Mạch là vô cùng quan trọng. Quá trình rà soát này không chỉ đơn thuần là một thủ tục; đó còn là cơ hội để các quốc gia – và các đối tác châu Âu của họ – tái khẳng định cam kết chung về bình đẳng và không phân biệt đối xử.
Nếu kế hoạch của Đan Mạch được chấp nhận mà không qua xem xét kỹ lưỡng, nó có nguy cơ tạo ra tiền lệ: rằng các chiến lược chống phân biệt chủng tộc có thể được coi là đầy đủ ngay cả khi chúng không giải quyết thỏa đáng các hình thức phân biệt đối xử nghiêm trọng. Đối với các nhà hoạch định chính sách châu Âu, thông điệp cần phải rõ ràng: các phương pháp tiếp cận nửa vời không còn đủ nữa.
Một người châu Âu pmẫu của asự hủy bỏ
Đan Mạch không phải là trường hợp ngoại lệ. Nước này là một phần của xu hướng rộng hơn ở châu Âu, nơi lòng dũng cảm chính trị lại thiếu hụt chính ở những nơi cần thiết nhất.
Trong khi các chiến lược chống chủ nghĩa bài Do Thái đã trở nên mạnh mẽ và phối hợp hơn ở cấp độ EU, thì các khuôn khổ tương đương để giải quyết vấn nạn bài Hồi giáo vẫn còn rời rạc, kém phát triển hoặc hoàn toàn không tồn tại. Sự mất cân bằng này không chỉ bất công mà còn thiển cận về mặt chiến lược. Phớt lờ nạn phân biệt chủng tộc chống người Hồi giáo không làm cho nó biến mất. Nó làm sâu sắc thêm sự chia rẽ xã hội, thúc đẩy sự phân cực và làm suy yếu niềm tin vào các thể chế dân chủ.
UPR với tư cách là một pchính trị test
Cơ chế rà soát định kỳ phổ quát (UPR) sắp tới không chỉ là một cuộc đánh giá kỹ thuật mà còn là một phép thử về tính trung thực chính trị.
Liệu các quốc gia châu Âu có thừa nhận rằng kế hoạch của Đan Mạch, dù là một bước tiến, vẫn còn thiếu sót nghiêm trọng? Hay họ sẽ tán thành một mô hình chống phân biệt chủng tộc mà vẫn dung túng cho những thiếu sót rõ ràng?
Nếu phương án thứ hai thắng thế, nó sẽ gửi một tín hiệu đáng lo ngại khắp châu Âu: rằng các chính phủ có thể đáp ứng kỳ vọng quốc tế mà không cần giải quyết một trong những hình thức phân biệt đối xử phổ biến nhất trên lục địa này.
Điều gì scó thể be dmột?
Đan Mạch cần vượt ra khỏi những khuôn khổ chọn lọc và áp dụng các chiến lược thực sự toàn diện.
Điều này đòi hỏi một số bước cụ thể:
Thứ nhất, cần có sự thừa nhận rõ ràng.
Cần phải thừa nhận rằng chứng sợ Hồi giáo là một hình thức phân biệt chủng tộc đặc thù và riêng biệt. Việc gọi tên vấn đề là điều kiện tiên quyết để giải quyết nó một cách hiệu quả.
Thứ hai, các biện pháp chính sách có mục tiêu cụ thể.
Các chính phủ nên đưa ra những hành động cụ thể để chống lại sự phân biệt đối xử với người Hồi giáo trong việc làm, giáo dục, nhà ở và các tổ chức công cộng.
Thứ ba, cần có những biện pháp mạnh mẽ hơn đối với tội phạm do thù hận gây ra.
Các cơ quan thực thi pháp luật phải được trang bị đầy đủ để xác định, ghi nhận và truy tố các tội ác thù hận chống người Hồi giáo, đồng thời đảm bảo rằng các nạn nhân cảm thấy an toàn khi báo cáo các vụ việc.
Thứ tư, dữ liệu tốt hơn.
Nếu thiếu dữ liệu chi tiết về phân biệt đối xử và tội phạm thù hận, việc hoạch định chính sách sẽ vẫn chỉ mang tính phản ứng và chưa đầy đủ.
Cuối cùng, đó là quản trị toàn diện.
Các cộng đồng Hồi giáo và các chủ thể xã hội dân sự cần được tham gia một cách có ý nghĩa vào việc định hình, thực hiện và giám sát các chính sách chống phân biệt chủng tộc.
Trên hết, họ phải nhận ra rằng chủ nghĩa chống phân biệt chủng tộc sẽ không thể đáng tin cậy nếu nó mang tính điều kiện.
cphần đầu của ihành động
Châu Âu đang đứng trước ngã ba đường. Sự trỗi dậy của chính trị bài ngoại, sự phân cực dựa trên bản sắc và định kiến được bình thường hóa không còn là điều trừu tượng nữa—nó đang định hình luật pháp, thể chế và cuộc sống thường nhật.
Trong bối cảnh này, việc không giải quyết vấn nạn bài Hồi giáo không chỉ là một lỗ hổng chính sách, mà còn là một thất bại dân chủ.
Kế hoạch hành động của Đan Mạch lẽ ra có thể thiết lập một tiêu chuẩn cho chủ nghĩa chống phân biệt chủng tộc toàn diện và có nguyên tắc. Thay vào đó, nó lại phơi bày những hạn chế của ý chí chính trị. Câu hỏi đặt ra bây giờ là liệu châu Âu có sẵn sàng đối mặt với những hạn chế đó hay tiếp tục làm ngơ.
A tphía đông của châu Âu ccam kết
Đan Mạch thường tự coi mình là quốc gia bảo vệ nhân quyền. Việc nước này thông qua kế hoạch chống phân biệt chủng tộc quốc gia là một bước đi đúng hướng. Nhưng vai trò lãnh đạo đòi hỏi nhiều hơn là những tiến bộ mang tính biểu tượng—nó đòi hỏi sự nhất quán, tính toàn diện và lòng dũng cảm.
Phiên họp UPR sắp tới không chỉ mang đến cơ hội cải thiện các chính sách của Đan Mạch mà còn gửi một thông điệp rộng hơn đến khắp châu Âu: rằng tất cả các hình thức phân biệt chủng tộc đều phải được giải quyết với mức độ nghiêm túc như nhau.
Nếu không làm vậy, sẽ có nguy cơ khiến một trong những nhóm thiểu số lớn nhất châu Âu không được bảo vệ đầy đủ—và làm suy yếu chính nền tảng của hệ thống nhân quyền mà các quốc gia châu Âu đã cam kết duy trì.
