Một luật sư cấp cao trong hệ thống Liên Hợp Quốc đang phải đối mặt với sự giám sát chặt chẽ hơn sau khi một loạt bài đăng trực tuyến được lưu trữ trước đó được phát hiện, trong đó bà chế giễu và phỉ báng nhiều cộng đồng tôn giáo và dường như ủng hộ việc gây áp lực chính trị chống lại một tôn giáo thiểu số.
Quan chức được đề cập, Arielle Silverstein, đã làm việc trong các vai trò pháp lý và hành chính trong hệ thống Liên Hợp Quốc, bao gồm các vị trí liên quan đến giám sát quản lý và xem xét đạo đức. Là một nhân viên của Liên Hợp Quốc, bà phải tuân thủ Quy chế Nhân viên của tổ chức, trong đó yêu cầu nhân viên phải tuân thủ các nguyên tắc của Hiến chương Liên Hợp Quốc, thể hiện sự tôn trọng đối với tất cả các nền văn hóa và không được phân biệt đối xử với cá nhân hoặc nhóm người nào.
Tuy nhiên, một biên soạn các bài viết Những tuyên bố được cho là của Silverstein—nhiều tuyên bố được viết dưới các bút danh như “Bozuri”—chứa ngôn ngữ mà các nhà phê bình cho rằng không phù hợp với những nghĩa vụ đó. Các tuyên bố này nhắm vào người Hồi giáo, người Do Thái, người Kitô giáo và... Scientologistsvà trong một số trường hợp đề xuất các hành động chống lại các nhóm tôn giáo gây lo ngại từ góc độ nhân quyền.
Chế nhạo nhiều tôn giáo
Các bài đăng, một số có từ đầu những năm 2010, cho thấy sự thể hiện thái độ thù địch lặp đi lặp lại đối với tín ngưỡng tôn giáo. Một số tin nhắn chế giễu các nghi lễ hoặc nhân vật thiêng liêng của các tôn giáo lớn.
Ví dụ, Silverstein được cho là đã gọi những người theo đạo Cơ đốc là "những kẻ ngốc" vì niềm tin của họ và mô tả việc thuyết giảng tôn giáo bằng những lời lẽ khinh miệt, viết rằng "các nhà thuyết giáo gốc Tây Ban Nha" và những người khác là "những kẻ lập dị" và "điên rồ".
Trong những bài đăng khác, cô ta chế giễu đạo Hồi và các nhân vật tôn giáo chủ chốt của nó. Một tin nhắn chế nhạo Nhà tiên tri Muhammad là một "người sống ở sa mạc mù chữ", trong khi một tin nhắn khác cho rằng người Hồi giáo "đặc biệt dễ tự ái".
Cô cũng công khai ủng hộ chiến dịch trực tuyến gây tranh cãi mang tên “Ngày vẽ Mohammed”, viết rằng: “Tôi đang lên kế hoạch phạm tội báng bổ vào #NgàyMohammed… Thật tốt khi không sống ở Kuwait, Afghanistan hay Ả Rập Xê Út.”
Những bài đăng khác thể hiện thái độ thù địch đối với người Do Thái, mặc dù Silverstein tự mô tả mình là một người Do Thái vô thần. Bà cũng viết rằng bà muốn Trung tâm Simon Wiesenthal, một tổ chức nhân quyền Do Thái do người săn lùng tội phạm Đức Quốc xã Simon Wiesenthal thành lập, "phải chấm dứt sự tồn tại".
Bà ta cũng khoe khoang về sự am hiểu của mình đối với Cựu Ước và nói rằng bà ta "không thích gì hơn là giải thích cho những người mộ đạo lý do tại sao [bà ta] không thích Chúa", một tuyên bố thể hiện sự khinh miệt công khai đối với những người tin đạo và đặc biệt là sự thiếu tôn trọng đối với người Do Thái, những người coi Kinh Thánh Hebrew là thiêng liêng.
Nhìn chung, các bài đăng thể hiện thái độ thù địch rộng khắp bất thường đối với tôn giáo có tổ chức và tín đồ tôn giáo thuộc nhiều truyền thống khác nhau.
Một chiến lược chống lại Scientology
Trong số những phát ngôn gây tranh cãi nhất là những phát ngôn liên quan đến... Nhà thờ của ScientologyTrong các cuộc thảo luận trực tuyến, Silverstein dường như khuyến khích áp lực chính trị và chính phủ chống lại nhóm này.
Trong một cuộc trao đổi, bà ta đề nghị những người chỉ trích nên liên hệ với chính trị gia cực hữu người Hà Lan Geert Wilders, lãnh đạo Đảng Tự do (PVV), người nổi tiếng quốc tế với lập trường chống Hồi giáo mạnh mẽ. Theo các tin nhắn được lưu trữ, bà ta viết: “Nghiêm túc đấy – hãy nhờ Gert [sic] Wilders xử lý bọn họ,” và nói thêm rằng chính trị gia này “sẽ trục xuất bọn họ ra khỏi Hà Lan, như thể họ là người nhập cư bất hợp pháp.”
Theo các nguồn tin, bà ấy đã đề xuất một chiến thuật để thu hút sự quan tâm của Wilders: liên kết Scientology Bà dùng lời lẽ hùng biện nhắm vào "những người Hồi giáo cực đoan", một lập luận mà bà tin rằng sẽ thúc đẩy ông ta về mặt chính trị.
Trong một tin nhắn khác, Silverstein viết: “Chúng ta hoàn toàn có thể lợi dụng sự bất dung thứ tôn giáo của chính phủ Pakistan để chống lại chúng ta.” Scientology".
Bình luận này đã gây ra mối lo ngại đặc biệt trong giới quan sát bởi vì Pakistan từ lâu đã bị các tổ chức nhân quyền quốc tế chỉ trích về luật chống báng bổ và việc đàn áp các nhóm thiểu số tôn giáo. Những luật này đã được sử dụng để bỏ tù hoặc truy tố người theo đạo Cơ đốc, người Ahmadi và những người khác bị buộc tội xúc phạm tôn giáo.
Các nhóm nhân quyền đã nhiều lần cảnh báo rằng những cáo buộc theo các luật này không chỉ có thể dẫn đến án tù mà còn cả bạo lực đám đông và giết người ngoài pháp luật.
Trong bối cảnh đó, việc cho rằng chính phủ Pakistan có thể lợi dụng “sự bất dung thứ tôn giáo” để chống lại một nhóm tôn giáo đặt ra những câu hỏi nghiêm trọng về tính tương thích của những quan điểm như vậy với nhiệm vụ của Liên Hợp Quốc trong việc bảo vệ tự do tôn giáo hoặc tín ngưỡng.
Mâu thuẫn với các tiêu chuẩn của Liên Hợp Quốc?
Liên Hợp Quốc từ lâu đã tự coi mình là người bảo vệ toàn cầu cho tự do tôn giáo và tôn trọng văn hóa. Điều 18 của Tuyên ngôn Nhân quyền Toàn cầu – được Liên Hợp Quốc thông qua năm 1948 – đảm bảo quyền tự do tư tưởng, lương tâm và tôn giáo.
Các quy định dành cho nhân viên Liên Hợp Quốc phản ánh những nguyên tắc đó. Chúng yêu cầu nhân viên phải thể hiện sự tôn trọng đối với tất cả các nền văn hóa và nghiêm cấm phân biệt đối xử với bất kỳ cá nhân hoặc nhóm nào. Nhân viên cũng phải tránh đưa ra những tuyên bố công khai có thể làm suy yếu tính khách quan của tổ chức.
Các nhà phê bình cho rằng giọng điệu và nội dung các bài đăng của Silverstein khó có thể dung hòa với những nghĩa vụ đó, đặc biệt là khi xét đến vai trò chuyên môn của bà trong tổ chức.
Vụ việc này nêu bật một vấn đề nan giải rộng hơn mà các tổ chức quốc tế phải đối mặt: làm thế nào để cân bằng quyền tự do ngôn luận của nhân viên với các tiêu chuẩn đạo đức cần thiết đối với các quan chức nhà nước có nhiệm vụ bảo vệ nhân quyền phổ quát.
Câu hỏi dành cho Liên Hợp Quốc
Tính đến thời điểm viết bài này, vẫn chưa rõ liệu Liên Hợp Quốc đã mở bất kỳ cuộc điều tra chính thức nào về vấn đề này hay chưa. Các cuộc điều tra nội bộ về nhân sự thường được giữ bí mật, và tổ chức này hiếm khi bình luận công khai về các trường hợp cá nhân của nhân viên.
Tuy nhiên, việc những bài đăng này được khơi lại đã làm dấy lên cuộc tranh luận mới về trách nhiệm giải trình trong các tổ chức quốc tế.
Đối với những người quan tâm đến tự do tôn giáo, cuộc tranh cãi này chạm đến một vấn đề sâu sắc hơn: liệu các giá trị được các tổ chức toàn cầu đề cao—tôn trọng sự đa dạng tôn giáo, bảo vệ các nhóm thiểu số và chống phân biệt đối xử—có được áp dụng nhất quán trong chính nội bộ các tổ chức đó hay không.
Trong quá trình xem xét vụ việc, sự việc này cuối cùng có thể trở thành một phép thử về mức độ nghiêm túc mà các nguyên tắc đó được thực thi bên trong các tổ chức ủng hộ chúng trên toàn thế giới.
