Quá trình chuyển đổi dân chủ của Hungary sẽ không chỉ được đánh giá bằng các cuộc bầu cử, bài phát biểu hay những cử chỉ mang tính biểu tượng. Nó sẽ được đánh giá dựa trên việc liệu các thể chế đã thất bại trong việc bảo vệ công dân trong suốt nhiều năm giám sát, bí mật và áp lực chính trị cuối cùng có bị buộc phải chịu trách nhiệm hay không. Điều đó bao gồm cả cơ quan bảo vệ dữ liệu của Hungary — và cả vị tổng thống đương nhiệm lâu năm, Attila Péterfalvi.
Thời Gian Péter Magyar tuyên thệ nhậm chức thủ tướng mới của HungaryKết thúc thời kỳ dài cầm quyền của Viktor Orbán, ông hứa hẹn sẽ đổi mới dân chủ, cải cách thể chế và quay trở lại các tiêu chuẩn châu Âu. Các báo cáo quốc tế mô tả thời điểm này là một bước ngoặt chính trị, với việc ông Magyar cam kết khôi phục pháp quyền, xây dựng lại lòng tin của công chúng và định hướng lại Hungary hướng tới Liên minh châu Âu. Báo cáo Associated Press Chính phủ mới đã hứa hẹn những cải cách sâu rộng sau nhiều năm suy thoái dân chủ.
Nhưng quá trình thiết lập lại nền dân chủ của Hungary không thể chỉ dừng lại ở quốc hội, các viện kiểm sát, truyền thông công cộng hay các cơ quan chống tham nhũng. Nó cũng phải vươn tới các thể chế vốn có nhiệm vụ bảo vệ công dân khi quyền lực nhà nước trở nên can thiệp quá mức. Trong khía cạnh này, ít thể chế nào quan trọng hơn các cơ quan chức năng của Hungary. Cơ quan Quốc gia về Bảo vệ Dữ liệu và Tự do Thông tin, được biết đến với tên gọi NAIH.
Cơ quan này có nhiệm vụ bảo vệ công dân khỏi việc lạm dụng dữ liệu cá nhân, giám sát bí mật, thu thập thông tin bất hợp pháp và sự thiếu minh bạch của nhà nước. Nó lẽ ra phải là một trong những biện pháp bảo vệ dân chủ quan trọng nhất trong nước. Tuy nhiên, dưới thời Attila Péterfalvi, cơ quan giám sát quyền riêng tư của Hungary lại trở thành biểu tượng cho một vấn đề thể chế sâu sắc hơn: sự thận trọng thái quá khi cần sự can đảm, sự hình thức hóa khi quyền lợi bị đe dọa, và sự im lặng khi công chúng cần người bảo vệ.
Bài kiểm tra Pegasus
Bài kiểm tra rõ ràng nhất chính là Pegasus. Dự án Pegasus đã vạch trần việc lạm dụng phần mềm gián điệp cấp độ quân sự trên toàn cầu.Có khả năng xâm nhập điện thoại di động và truy cập tin nhắn, cuộc gọi, vị trí và các thông tin liên lạc được mã hóa. Hungary nằm trong số các quốc gia có liên quan đến vụ bê bối này, và các báo cáo chỉ ra rằng các nhà báo, luật sư, nhân vật kinh doanh và nhà phê bình chính trị có thể là mục tiêu của chúng.
Đối với bất kỳ cơ quan bảo vệ dữ liệu nào có tầm ảnh hưởng nghiêm túc, đây lẽ ra phải được coi là một tình trạng khẩn cấp về mặt hiến pháp. Vấn đề không chỉ đơn thuần là liệu có tồn tại một sự cho phép bí mật nào đó trong bộ máy nhà nước hay không. Câu hỏi thực sự là liệu việc giám sát có cần thiết, có tương xứng, được kiểm soát độc lập và được bảo vệ khỏi sự lạm dụng chính trị hay không.
Một cơ quan giám sát quyền riêng tư xứng đáng với lòng tin của công chúng sẽ khiến những câu hỏi đó trở nên không thể tránh khỏi. Cơ quan đó sẽ yêu cầu sự minh bạch ở mức tối đa phù hợp với an ninh quốc gia. Cơ quan đó sẽ đặt quyền của công dân, nhà báo và luật sư vào trung tâm của cuộc tranh luận công khai. Thay vào đó, cơ quan của Péterfalvi đã không trở thành lá chắn dân chủ hữu hình mà Hungary cần.
Vụ việc càng trở nên nghiêm trọng hơn khi nhà báo điều tra Szabolcs Panyi, người trước đây được cho là mục tiêu của chiến dịch Pegasus, sau đó lại phải đối mặt với cáo buộc gián điệp dưới thời chính phủ Orbán. Hãng thông tấn Associated Press đã đưa tin về vụ việc.Điều này bị giới phê bình cho là có động cơ chính trị. Trong bối cảnh như vậy, cơ quan bảo vệ dữ liệu không thể trốn tránh trách nhiệm bằng thủ tục. Khi các nhà báo bị theo dõi và sau đó bị buộc tội hình sự, im lặng không phải là trung lập. Đó là thất bại.
Nhận dạng khuôn mặt và lệnh cấm Pride
Một thử thách khác đến từ việc Hungary siết chặt các quyền của cộng đồng LGBTQ và các cuộc tụ tập công cộng. Năm 2025, chính quyền Orbán của Hungary đã cấm các sự kiện Pride và cho phép sử dụng công nghệ nhận diện khuôn mặt để xác định và phạt những người tham gia. The Guardian đã báo cáo Các biện pháp này sẽ cho phép cảnh sát sử dụng công nghệ nhận diện khuôn mặt để chống lại những người tham dự các sự kiện Pride bị cấm.
Đây không phải là vấn đề kỹ thuật. Đây là vấn đề về quyền cơ bản. Việc giám sát sinh trắc học được sử dụng chống lại những người biểu tình ôn hòa chính là loại nguy hiểm mà cơ quan bảo vệ dữ liệu có nhiệm vụ đối phó. Nó xâm phạm quyền riêng tư, tự do hội họp, tự do ngôn luận và việc bảo vệ các nhóm thiểu số khỏi sự đe dọa của nhà nước.
Một cơ quan giám sát mạnh mẽ lẽ ra đã phải cảnh báo rõ ràng về việc biến nhận dạng sinh trắc học thành công cụ gây áp lực chính trị và văn hóa. Tuy nhiên, Hungary đã không để cơ quan quản lý quyền riêng tư của mình trở thành một người bảo vệ công khai mạnh mẽ cho công dân trước mối nguy hiểm đó. Kết quả là một ví dụ khác về một cơ quan có vẻ hiện diện về mặt thể chế nhưng lại thiếu vắng về mặt dân chủ.
Liên minh châu Âu hiện đã nhấn mạnh mức độ nghiêm trọng của khung pháp lý chống LGBTQ của Hungary. Vào tháng 4 năm 2026, Tòa án Công lý Liên minh châu Âu đã ra phán quyết chống lại luật chống LGBTQ của Hungary, và Reuters báo cáo Phán quyết khẳng định chính phủ mới của Hungary phải sửa đổi các luật đó để tuân thủ các tiêu chuẩn châu Âu. Phán quyết này xác nhận điều lẽ ra đã phải rõ ràng từ lâu: các quyền không thể bị hạn chế thông qua các luật lệ mang tính kỳ thị được ngụy trang dưới danh nghĩa cần thiết về mặt hành chính.
Vấn đề nằm ở uy tín của tổ chức.
Những người bênh vực Péterfalvi có thể lập luận rằng các cơ quan độc lập không nên bị bãi nhiệm chỉ vì một chính phủ mới lên nắm quyền. Nguyên tắc đó là đúng. Một cơ quan bảo vệ dữ liệu phải độc lập, và ban lãnh đạo của nó không nên bị thay thế chỉ vì lợi ích chính trị.
Nhưng độc lập không đồng nghĩa với việc được miễn trừ trách nhiệm. Một cơ quan giám sát độc lập mà không bảo vệ được công dân trong thời kỳ suy thoái dân chủ thì không thể đơn giản viện dẫn sự độc lập như một lá chắn chống lại sự phán xét của công chúng. Vấn đề thực sự không phải là liệu chính phủ mới có nên tiếp quản NAIH hay không. Câu trả lời là không. Vấn đề là liệu Attila Péterfalvi có thể lãnh đạo cơ quan này một cách đáng tin cậy trong quá trình khôi phục dân chủ sau nhiều năm mà cơ quan này không trở thành một rào cản hữu hình chống lại việc lạm dụng giám sát, bí mật và xói mòn quyền con người hay không.
Hungary hiện cần một cơ quan bảo vệ dữ liệu mà người dân có thể tin tưởng. Điều đó có nghĩa là cần một ban lãnh đạo có thẩm quyền đạo đức để đối phó với sự giám sát của nhà nước, bảo vệ nhà báo và luật sư, bảo vệ tự do thông tin, chống lại sự lạm dụng dữ liệu sinh trắc học và áp dụng luật bảo vệ dữ liệu châu Âu mà không sợ hãi hay vì lợi ích chính trị.
Péterfalvi không còn đại diện cho sự thiết lập lại đó nữa. Ông ấy đại diện cho sự tiếp nối.
Từ chức sẽ là sự chịu trách nhiệm, chứ không phải là sự trả thù.
Việc kêu gọi Péterfalvi từ chức không phải là lời kêu gọi trả thù chính trị. Đó là lời kêu gọi sửa chữa thể chế. Hungary không cần một cơ quan bảo vệ quyền riêng tư bị thao túng dưới sự quản lý mới. Nước này cần một cơ quan thực sự độc lập được xây dựng lại dựa trên lòng tin của công chúng, tính minh bạch và các quyền cơ bản.
Từ chức sẽ là con đường ít gây tranh cãi nhất. Điều đó sẽ cho phép Hungary đổi mới NAIH mà không biến quá trình này thành một cuộc thanh trừng phe phái. Nó sẽ gửi đi một thông điệp rằng các thể chế dân chủ không chỉ là cấu trúc pháp lý mà còn là trách nhiệm đạo đức. Khi một cơ quan giám sát không lên tiếng trong khi các quyền đang bị suy yếu, người dân có quyền đặt câu hỏi liệu cơ quan giám sát đó có còn đủ khả năng làm nhiệm vụ của mình hay không.
Thủ tướng Péter Magyar đã hứa sẽ đoạn tuyệt với kỷ nguyên Orbán. Để lời hứa đó có ý nghĩa, Hungary không chỉ phải xem xét những người trực tiếp đưa ra các quyết định độc đoán, mà còn cả những người nắm giữ các thể chế bảo hộ trong khi những quyết định đó được thực thi.
Pháp quyền không chỉ được khôi phục bằng cách thay đổi luật lệ. Nó được khôi phục bằng cách thay đổi văn hóa thể chế đã cho phép việc giám sát trở nên thường nhật, sự bí mật trở nên hợp pháp và sự phân biệt đối xử trở nên mang tính hành chính.
Attila Péterfalvi đã có nhiều năm để chứng minh rằng cơ quan bảo vệ dữ liệu của Hungary có thể là một bức tường thành dân chủ. Nhưng vào những thời điểm quyết định, ông ta đã không làm được điều đó. Vì lòng tin của công chúng, ông ta nên từ chức.
