Khi Đan Mạch giới thiệu sản phẩm đầu tiên của mình Kế hoạch hành động quốc gia chống phân biệt chủng tộc (NAPAR) vào tháng 2 năm 2025, động thái này đánh dấu sự thừa nhận muộn màng về một vấn đề đã được các nhà giám sát nhân quyền ghi nhận từ lâu. Tuy nhiên, sáu tháng sau, tại phiên họp thứ 52 của Nhóm làm việc về Rà soát Định kỳ Toàn cầu (UPR) của Liên Hợp Quốc ở Geneva, kế hoạch này lại trở thành tâm điểm của một cuộc chất vấn rộng hơn. 44 trong số 87 quốc gia tham gia đã bày tỏ lo ngại về phân biệt chủng tộc, với một số quốc gia đặt câu hỏi rõ ràng liệu khuôn khổ của Đan Mạch có đáp ứng được quy mô của thách thức hay không.
UPR, tổ chức vào ngày 7 Tháng năm, 2026Ủy ban Nhân quyền Liên Hợp Quốc (UNFC) đóng vai trò là cơ chế đánh giá ngang hàng về nhân quyền. Mỗi quốc gia thành viên đều phải trải qua quá trình xem xét định kỳ bốn đến năm năm một lần. Chu kỳ đánh giá thứ tư của Đan Mạch đã thu hút nhiều ý kiến trái chiều, từ khen ngợi đến chỉ trích gay gắt, trong đó vấn đề phân biệt chủng tộc nổi lên như chủ đề chính. Sự đồng thuận rất đáng chú ý: các quốc gia từ mọi châu lục đều quay trở lại với cùng một bộ câu hỏi. Định nghĩa nào về phân biệt chủng tộc định hướng chính sách của Đan Mạch? Kế hoạch này bảo vệ những cộng đồng nào? Và những biện pháp bảo vệ nào tồn tại chống lại các cơ chế cấu trúc duy trì sự loại trừ?
Bối cảnh của Đánh giá
Đan Mạch bước vào đợt xem xét với một thành tích hỗn hợp. Chính phủ nước này đã phê chuẩn Công ước quốc tế về bảo vệ tất cả mọi người khỏi bị cưỡng bức mất tích, hạn chế việc sử dụng biệt giam như một biện pháp kỷ luật và tự mình thông qua kế hoạch hành động chống phân biệt chủng tộc. Những bước đi này đã nhận được lời khen ngợi từ nhiều phái đoàn. Ví dụ, Bỉ hoan nghênh NAPAR cùng với việc phê chuẩn Công ước ILO 190 năm 2024 và việc đưa ra định nghĩa hiếp dâm dựa trên sự đồng thuận. Na Uy ghi nhận việc hình sự hóa tội tra tấn. Phần Lan nhấn mạnh thỏa thuận chính trị năm 2025 về bồi thường cho phụ nữ Greenland bị ép buộc tham gia các chiến dịch ngừa thai từ năm 1960 đến năm 1990.
Tuy nhiên, chính những quốc gia đã thừa nhận tiến bộ lại tiếp tục thúc ép đòi hỏi nhiều hơn nữa. Bỉ ngay lập tức đưa ra ba khuyến nghị sau lời khen ngợi: điều tra và truy tố hiệu quả các tội ác thù hận phân biệt chủng tộc, một hệ thống thu thập dữ liệu toàn diện và chi tiết, và tiếp tục đối thoại với các cộng đồng bị ảnh hưởng. Mô hình này lặp lại trong các can thiệp ở Tây Âu. Lời khen ngợi dành cho các thể chế của Đan Mạch dần nhường chỗ cho những yêu cầu cụ thể về cải cách cấu trúc.
Bản thân kế hoạch NAPAR đã trở thành tâm điểm chú ý. Ba mươi hai quốc gia đã đề cập đến kế hoạch này, không phải tất cả đều ủng hộ. Một số quốc gia ghi nhận ngày thông qua (tháng 2 năm 2025) là một bước tiến tích cực trong khi đặt câu hỏi về phạm vi, định nghĩa và những thiếu sót của nó. Những lời chỉ trích tập trung vào năm lĩnh vực: việc không đề cập đến người Hồi giáo như một nhóm mục tiêu cụ thể, thiếu dữ liệu tiêu chuẩn hóa về tội phạm thù hận, sự tồn tại dai dẳng của việc phân biệt đối xử dựa trên chủng tộc và tôn giáo, việc tiếp tục duy trì khuôn khổ nhà ở được gọi là “xã hội song song”, và sự thiếu vắng các cơ chế giám sát độc lập.
Quan điểm của Tây Âu và các nước đồng minh
Những can thiệp từ các nước láng giềng gần nhất của Đan Mạch có trọng lượng đặc biệt. Pháp, trong một tuyên bố ngắn gọn bằng tiếng Pháp, khuyến nghị sửa đổi các điều khoản lập pháp đưa ra các tiêu chí dựa trên sắc tộc vào các chính sách công, đặc biệt là trong lĩnh vực nhà ở và giáo dục. Nước này kêu gọi một đạo luật chống phân biệt đối xử toàn diện và nhất quán. Luxembourg còn đi xa hơn, yêu cầu cấm rõ ràng việc phân biệt đối xử dựa trên chủng tộc hoặc tôn giáo, các cơ chế báo cáo hiệu quả và đẩy nhanh các cải cách để giảm thiểu việc giam giữ trước xét xử và các chế độ cách ly kéo dài.
Sự can thiệp của Ireland kết hợp giữa việc hoan nghênh các biện pháp bảo vệ cộng đồng LGBTIQ+ với lời kêu gọi trực tiếp cập nhật kế hoạch hành động quốc gia chống phân biệt chủng tộc để bao gồm định nghĩa về phân biệt đối xử dựa trên chủng tộc. Nước này cũng khuyến nghị thành lập một Báo cáo viên Quốc gia độc lập, thường trực để giám sát các hoạt động chống buôn người, một đề xuất phản ánh những yêu cầu rộng rãi hơn về các cấu trúc giám sát.
Tuyên bố của Canada được đánh giá là một trong những tuyên bố thẳng thắn nhất. Tuyên bố này ghi nhận phán quyết năm 2025 của Tòa án Công lý Liên minh châu Âu về khuôn khổ “nhà ở song song” của Đan Mạch và khuyến khích việc tuân thủ. Canada khuyến nghị yêu cầu cảnh sát đăng ký các vụ việc là tội ác thù hận tiềm tàng khi nạn nhân cho biết có động cơ thù hận, đảm bảo các sáng kiến tị nạn ở nước thứ ba tuân thủ các nghĩa vụ quốc tế, và triển khai các dịch vụ sức khỏe tâm thần dựa trên hiểu biết về chấn thương tâm lý cho cộng đồng người bản địa ở Greenland phù hợp với Tuyên bố của Liên hợp quốc về Quyền của Người bản địa.
Úc cũng thể hiện sự thẳng thắn tương tự. Nước này hoan nghênh lời xin lỗi của Thủ tướng đối với các nạn nhân người Inuit ở Greenland bị ép buộc sử dụng biện pháp tránh thai, nhưng ngay lập tức kêu gọi bãi bỏ các điều khoản trong Quy định L38 và Đạo luật về Cảnh sát quy định về cái gọi là “xã hội song song” và cho phép phân biệt đối xử dựa trên sắc tộc trong nhà ở xã hội và thực thi pháp luật. Úc cũng yêu cầu tăng cường bảo vệ cho các nạn nhân sống sót sau bạo lực giới trong quá trình điều tra.
Đức bày tỏ lo ngại về các trung tâm hồi hương người di cư, đặc biệt là tác động của chúng đến sức khỏe tâm thần của người dân, và yêu cầu Đan Mạch xem xét lại sự cần thiết của việc giam giữ trẻ vị thành niên trong các cơ sở như vậy. Đức cũng đặt ra các câu hỏi trước về sự hợp tác mang tính cấu trúc giữa chính phủ Đan Mạch và các chính quyền tự trị của Greenland và Quần đảo Faroe liên quan đến bảo vệ nhân quyền.
Hà Lan và New Zealand cũng lên tiếng xem xét kỹ lưỡng các khuôn khổ cấu trúc. Hà Lan khuyến nghị thiết lập các hướng dẫn quốc gia cho những người có sự khác biệt về đặc điểm giới tính, trong khi New Zealand kêu gọi áp dụng đầy đủ Công ước Istanbul trên toàn Vương quốc, bao gồm cả Greenland và Quần đảo Faroe. Phần Lan tập trung vào vấn đề phân biệt đối xử bằng thuật toán, thúc giục Đan Mạch đảm bảo rằng trí tuệ nhân tạo và thuật toán trong các dịch vụ phúc lợi không phân biệt đối xử với các nhóm dễ bị tổn thương, bao gồm người di cư, người khuyết tật và các dân tộc thiểu số.
Những can thiệp này đều có một điểm chung. Chúng coi NAPAR không phải là một kết luận mà là một điểm khởi đầu, cần được mở rộng, làm rõ và kiểm chứng độc lập.
Ngoài khối phương Tây
Các quốc gia từ châu Phi, châu Á, Mỹ Latinh và Trung Đông đều nhấn mạnh những mối quan ngại tương tự với mức độ nhấn mạnh khác nhau. Malaysia khuyến nghị xem xét lại luật pháp và chính sách có tác động phân biệt đối xử đối với các dân tộc thiểu số, thiết lập khuôn khổ pháp lý rõ ràng cho việc thực thi pháp luật và cải thiện việc thu thập dữ liệu về ngôn luận thù hận và tội phạm thù hận. Rwanda kêu gọi tăng cường báo cáo, điều tra và hệ thống dữ liệu về tội phạm thù hận phân biệt chủng tộc, cùng với việc thông qua định nghĩa pháp lý rõ ràng và cấm tuyệt đối việc phân biệt đối xử dựa trên chủng tộc.
Sự can thiệp của Qatar tỏ ra đặc biệt chi tiết. Họ khuyến nghị đưa định nghĩa quốc tế về phân biệt chủng tộc vào kế hoạch hành động quốc gia, loại bỏ các rào cản trong việc báo cáo tội phạm thù hận, thiết lập hệ thống thu thập dữ liệu phân tách, tăng cường các biện pháp chống buôn người và đảm bảo chất lượng giáo dục không phân biệt đối xử. Tunisia yêu cầu mở rộng kế hoạch hành động năm 2025 để bao gồm tất cả các nhóm thiểu số tôn giáo và sắc tộc, lên án luận điệu cực đoan chống Hồi giáo và tăng cường khuôn khổ pháp lý và thể chế chống lại bạo lực đối với phụ nữ.
Tuyên bố của Thổ Nhĩ Kỳ mang giọng điệu gay gắt hơn. Nước này chỉ trích việc thiếu vắng vấn nạn bài Hồi giáo trong kế hoạch hành động quốc gia, bất chấp những lời chỉ trích rõ ràng từ Ủy ban châu Âu về chống phân biệt chủng tộc và bất khoan dung (ECRI). Thổ Nhĩ Kỳ yêu cầu một kế hoạch hành động chuyên biệt chống lại nạn bài Hồi giáo ngay lập tức, bao gồm cả vấn nạn bài ngoại đối với người nhập cư và công dân có nguồn gốc “phi phương Tây”, và đảm bảo rằng bất kỳ thay đổi nào đối với các thủ tục trục xuất đều tuân thủ các hiệp ước quốc tế.
Venezuela cũng đưa ra lời chỉ trích mang tính cấu trúc tương tự, kêu gọi xem xét lại các yếu tố phân biệt đối xử trong Đạo luật Xã hội Song song và xây dựng một kế hoạch toàn diện chống bạo lực đối với phụ nữ và trẻ em gái với dữ liệu được phân tách chi tiết. Trung Quốc bày tỏ lo ngại về “luật khu ổ chuột” dựa trên chủng tộc và sự cần thiết phải xóa bỏ những tác động tiêu cực của chủ nghĩa thực dân đối với người bản địa.
Bangladesh, Iran và Cộng hòa Dân chủ Nhân dân Triều Tiên đều nêu vấn đề phân loại “phi phương Tây” như một nguồn gốc của sự phân biệt đối xử. Iran kêu gọi chấm dứt những lời lẽ bài Hồi giáo và áp dụng một chiến lược quốc gia toàn diện. CHDC Triều Tiên yêu cầu bãi bỏ các khuôn khổ phân biệt đối xử, bao gồm cả việc phân loại “phi phương Tây”. Các quốc gia này, thường chỉ trích hồ sơ nhân quyền của phương Tây, đã tìm thấy điểm chung với các nước láng giềng châu Âu về các cơ chế cụ thể trong chính sách của Đan Mạch.
Sự hội tụ về dữ liệu và định nghĩa
Một yêu cầu được lặp đi lặp lại với tần suất bất thường: lời kêu gọi về dữ liệu được tiêu chuẩn hóa và phân tích chi tiết. Bỉ, Qatar, Rwanda, Ireland, Malaysia, Nigeria, Na Uy và Ba Lan đều thúc ép Đan Mạch cải thiện việc thu thập và công bố số liệu thống kê về tội phạm thù hận được phân loại theo dân tộc, tôn giáo, giới tính và các tiêu chí khác. Việc thiếu dữ liệu như vậy, được ghi nhận trong nhiều ý kiến can thiệp, cản trở khả năng đo lường phạm vi, xác định xu hướng và đánh giá hiệu quả chính sách.
Định nghĩa về phân biệt chủng tộc tự nó đã trở thành một vấn đề gây tranh cãi. Ireland, Qatar, Malta và một số quốc gia khác lưu ý rằng Kế hoạch Hành động Quốc gia chống phân biệt chủng tộc (NAPAR) thiếu một định nghĩa rõ ràng về phân biệt đối xử dựa trên chủng tộc. Burkina Faso khuyến nghị bổ sung vào kế hoạch các mục tiêu và chỉ số cụ thể, có thể đo lường được. Na Uy kêu gọi mở rộng kế hoạch với các mục tiêu có thể đo lường được. Costa Rica thúc giục đảm bảo kế hoạch bao gồm tất cả các nhóm và thiểu số bị phân biệt đối xử trong lịch sử.
Những yêu cầu này phù hợp với sự đồng thuận quốc tế rộng rãi hơn. Ủy ban Liên hợp quốc về xóa bỏ phân biệt chủng tộc (CERD) đã nhiều lần kêu gọi thu thập dữ liệu phân tách. Ủy ban châu Âu chống phân biệt chủng tộc và không khoan dung (ECRI) đã thúc giục Đan Mạch giải quyết vấn nạn phân biệt đối xử chống người Hồi giáo và thiết lập các hệ thống ghi nhận tội phạm thù hận thống nhất. Sự trùng khớp giữa các khuyến nghị của các quốc gia với lập trường của các cơ quan giám sát hiệp ước cho thấy đây không phải là những lời chỉ trích riêng lẻ mà là một chẩn đoán chung.
Tiếng vọng của xã hội dân sự
Quy trình UPR kết hợp các báo cáo từ các tổ chức phi chính phủ cùng với các báo cáo của nhà nước. Đối với chu kỳ thứ tư của Đan Mạch, một số tổ chức phi chính phủ đã đệ trình các phân tích về NAPAR. Trong số đó, có một báo cáo chung của... CAP Liberté de Conscience, Sáng kiến Hồi giáo châu Âu vì sự gắn kết xã hội (EMISCO) và Tổ chức Thanh niên vì Nhân quyền Đan Mạch Bản báo cáo, do Bashy Quraishy và Gregory Christensen, cả hai đều là thành viên Ban Cố vấn của Viện Nhân quyền Đan Mạch, soạn thảo, đã chỉ ra việc bỏ sót người Hồi giáo như một nhóm mục tiêu cụ thể, sự thiếu vắng các khuôn khổ dữ liệu tiêu chuẩn hóa về tội phạm thù hận, việc thiếu các lệnh cấm phân biệt đối xử dựa trên chủng tộc và tôn giáo, sự tồn tại dai dẳng của các chính sách đô thị mang tính kỳ thị, và nhu cầu giám sát độc lập cũng như sự hợp tác của xã hội dân sự.
Những chủ đề này đã nhận được sự hưởng ứng trong nghị trường. Các quốc gia không trích dẫn trực tiếp bản đệ trình; thông lệ ngoại giao hiếm khi cho phép việc quy kết như vậy. Tuy nhiên, sự trùng lặp giữa phân tích của các tổ chức phi chính phủ và các khuyến nghị của nhà nước là đáng chú ý. Lời kêu gọi định nghĩa về phân biệt chủng tộc trong NAPAR, yêu cầu giải quyết nạn phân biệt chủng tộc chống người Hồi giáo, sự nhấn mạnh vào tính minh bạch dữ liệu và sự chỉ trích đối với khuôn khổ “xã hội song song” đều xuất hiện trong cả tài liệu của xã hội dân sự và các bài phát biểu chính thức.
Viện Nhân quyền Đan Mạch, cơ quan nhân quyền quốc gia, đã củng cố sự đồng thuận này trong báo cáo của mình gửi các bên liên quan. Viện khuyến nghị mở rộng kế hoạch hành động chống phân biệt chủng tộc với các mục tiêu và chỉ số cụ thể, có thể đo lường được, biến các sáng kiến giám sát thành thường trực và mở rộng kế hoạch để giải quyết vấn nạn phân biệt đối xử và thù hận đối với tất cả các nhóm thiểu số tôn giáo và sắc tộc, bao gồm cả người Hồi giáo. Lập trường của Viện, dựa trên nhiệm vụ theo luật định và chứng nhận theo Nguyên tắc Paris, đã tạo thêm trọng lượng thể chế cho những mối quan ngại do cả nhà nước và xã hội dân sự nêu ra.
Điều gì xảy ra tiếp theo
Cơ chế rà soát định kỳ phổ quát (UPR) đưa ra các khuyến nghị mà quốc gia được rà soát có thể chấp nhận, ghi nhận hoặc bác bỏ. Hiện tại, Đan Mạch đang phải đối mặt với một loạt các đề xuất bao gồm phân biệt chủng tộc, bạo lực giới, quyền của người di cư, điều kiện giam giữ, quyền của người bản địa ở Greenland và quần đảo Faroe, và quản trị các công nghệ mới nổi. Giai đoạn chấp nhận thường kết thúc trong vòng sáu tháng kể từ phiên rà soát.
Riêng đối với NAPAR, các khuyến nghị liên quan tập trung vào năm yêu cầu: bao gồm định nghĩa về phân biệt chủng tộc phù hợp với Công ước quốc tế về xóa bỏ mọi hình thức phân biệt chủng tộc; mở rộng kế hoạch để bao gồm tất cả các nhóm thiểu số tôn giáo và sắc tộc, bao gồm cả người Hồi giáo; thiết lập hệ thống thu thập dữ liệu tội phạm thù hận được tiêu chuẩn hóa và phân tách; cấm phân biệt đối xử dựa trên chủng tộc và tôn giáo; và xem xét lại khuôn khổ nhà ở của “xã hội song song”. Các yêu cầu bổ sung đề cập đến việc giám sát độc lập, tài trợ cho xã hội dân sự và việc mở rộng các biện pháp chống phân biệt chủng tộc sang Greenland và Quần đảo Faroe.
Giai đoạn thực hiện sau đó kéo dài trong bốn năm rưỡi cho đến chu kỳ xem xét tiếp theo. Các quốc gia chấp nhận khuyến nghị phải báo cáo về tiến độ. Do đó, UPR không hoạt động như một tòa án mà là một cơ chế gây áp lực bền vững, nơi các khuyến nghị lặp đi lặp lại qua nhiều chu kỳ có thể dần dần thay đổi chính sách.
Đối với các tổ chức xã hội dân sự, giai đoạn sau khi đánh giá mang đến một cơ hội chiến lược. Các tổ chức phi chính phủ có thể theo dõi những khuyến nghị nào mà Đan Mạch chấp nhận, giám sát việc thực hiện thông qua báo cáo song song và sử dụng sự đồng thuận quốc tế đã được ghi nhận để thúc đẩy thay đổi chính sách trong nước. Sự hội tụ của các quốc gia phương Tây và phi phương Tây về các cải cách cấu trúc cụ thể, từ thu thập dữ liệu đến cấm lập hồ sơ, tạo ra một liên minh rộng lớn cùng quan tâm, vượt qua những chia rẽ địa chính trị thông thường.
Trường hợp của Đan Mạch minh họa cả tiềm năng và những hạn chế của UPR. Cơ chế này đã thành công trong việc đưa vấn đề phân biệt chủng tộc có hệ thống vào chương trình nghị sự quốc tế đối với một quốc gia vốn có uy tín mạnh mẽ về nhân quyền. Nó đã tạo ra những yêu cầu cụ thể, có thể đo lường được thay vì những lời kêu gọi mơ hồ. Tuy nhiên, thử thách không nằm ở Geneva mà ở Copenhagen, tại các bộ ngành hiện phải quyết định liệu có nên mở rộng phạm vi của NAPAR, sửa đổi các định nghĩa của nó và đưa việc thực thi nó ra xem xét độc lập hay không.
Các quốc gia đã lên tiếng. Câu hỏi đặt ra bây giờ là liệu Đan Mạch có lắng nghe hay không.
