Khi tôi đăng bài trên “The European Times" cuộc điều tra trước đây của tôi vào trường hợp của Konstantin Rudnev—Một bậc thầy tâm linh người Nga hiện đang bị giam giữ ở Argentina—phản ứng từ độc giả rất nhanh chóng. Nhiều người đã viết thư cho tôi bày tỏ sự hoài nghi rằng một người đàn ông không có tín đồ, không thuộc tổ chức nào, và không có tiền án tiền sự ở Argentina lại có thể bị giam giữ hơn một năm trong nhà tù an ninh tối cao với những cáo buộc mà ngay cả nạn nhân cũng phủ nhận. Những người khác yêu cầu thêm thông tin, thêm bối cảnh, thêm khía cạnh nhân văn đằng sau những tiêu đề báo chí. Bài viết tiếp theo này nhằm đáp ứng yêu cầu đó.
Rudnev bị cáo buộc điều hành một "giáo phái" ở Argentina, "buôn người" và vi phạm luật nhập cư. Vụ án bắt nguồn từ một phụ nữ Nga sinh con ở Argentina và sau đó trở về Nga. Các công tố viên khẳng định cô là thành viên của "giáo phái" của Rudnev và là nạn nhân của hoạt động "buôn người" của hắn. Cô khẳng định mình không phải là nạn nhân và không biết gì về "giáo phái". Cô nói mối liên hệ duy nhất của mình với Rudnev là khi bị ép buộc phải nêu tên cha của đứa trẻ, cô đã nhắc đến hắn như cái tên đầu tiên mình nghĩ đến vì đó là người mà chủ nhà trọ của cô ở Argentina quen biết và đang giúp đỡ hắn nhập cư. Cô không muốn liên lụy đến người đàn ông Nga bạo hành, người cha ruột của đứa trẻ. Khi tên của Rudnev xuất hiện, cảnh sát đã liên kết hắn với thông tin mà chính quyền Nga tiếp tục lan truyền về hắn như một thủ lĩnh "giáo phái". Họ đã bắt giữ hắn, vợ hắn, bất kỳ ai có liên hệ với hắn hoặc với nạn nhân bị cáo buộc ở Argentina, và thậm chí cả một số phụ nữ hoàn toàn không quen biết hắn nhưng tình cờ đặt cùng chuyến bay đến Brazil. Tất cả những người bị bắt giữ hiện đã được trả tự do. Rudnev vẫn bị giam giữ, mặc dù đã được cho phép quản thúc tại gia ba lần theo các quyết định hiện đang được kháng cáo. Các công tố viên khẳng định họ cần thời gian để điều tra và nếu ông ta được thả, ông ta có thể bỏ trốn hoặc gây ảnh hưởng đến "nạn nhân" (người đang ở Nga).
Sau khi bài viết đầu tiên của tôi được đăng tải, Rudnev đã đồng ý trả lời các câu hỏi của tôi từ bên trong nhà tù an ninh tối cao khắc nghiệt Rawson ở tỉnh Chubut. Điều kiện giam giữ khiến việc liên lạc trực tiếp là không thể. Tuy nhiên, những câu trả lời của ông – được vợ ông truyền đạt lại một cách trung thực và không thay đổi – cho thấy một người đàn ông, bất chấp bệnh tật, sự cô lập và sự bất an, vẫn nói chuyện rõ ràng, đầy thuyết phục và bình tĩnh đáng ngạc nhiên. Sau đây là cuộc phỏng vấn đầu tiên ông dành cho truyền thông quốc tế kể từ khi bị bắt.
Trong cuộc phỏng vấn, tôi bắt đầu bằng việc hỏi ông về cáo buộc, được các công tố viên lặp đi lặp lại, rằng ông có thể bỏ trốn nếu được quản thúc tại gia. Câu trả lời của ông rất nhanh chóng, gần như phẫn nộ. “Bỏ trốn sẽ là điều vô lý nhất,” ông nói. “Danh tiếng là tất cả đối với tôi. Tôi là nạn nhân của những cáo buộc sai trái, và điều duy nhất tôi muốn là một phán quyết công bằng xác nhận sự vô tội hoàn toàn của tôi. Trốn thoát sẽ tạo ra một tội ác thực sự nơi không hề tồn tại. Nó sẽ hủy hoại tương lai, kế hoạch và cuộc sống của tôi.” Ông giải thích rằng ý định của ông luôn là xin tị nạn ở Argentina, có được quyền cư trú vĩnh viễn và sống một cuộc sống gia đình yên bình ở đó. “Tôi đến đây để tìm kiếm sự bình yên,” ông nói. “Để thoát khỏi áp lực liên tục từ Nga, nơi các chương trình truyền hình bôi nhọ tôi vẫn đang được sản xuất. Tôi muốn một cuộc sống yên tĩnh. Chỉ vậy thôi.”
Ông khẳng định rằng lập luận cho rằng ông thiếu gắn bó với xã hội là vô căn cứ. Trước khi bị bắt, ông đã thuê một căn nhà trong hai năm, trả tiền thuê nhà ngay cả khi không sống ở đó. Ông đã đầu tư rất nhiều vào việc sửa chữa, thay thế cửa sổ và cửa ra vào, xây dựng lại cấu trúc "gần như từ đầu". "Nếu tôi muốn biến mất," ông nói, "tôi đã thuê một căn phòng rẻ nhất trong một tháng. Thay vào đó, tôi đã xây dựng một mái ấm."
Sự thất vọng của Rudnev về tốc độ của quá trình tố tụng là điều dễ nhận thấy. “Tôi kiên quyết yêu cầu một phiên tòa nhanh chóng và một phán quyết trắng án,” ông nói. “Tôi mệt mỏi với sự trì hoãn vô tận này. Nếu các nhà chức trách tin vào lời buộc tội của họ, hãy để họ chứng minh. Nếu không, hãy để họ khép lại vụ án.” Ông nhắc nhở tôi rằng người được cho là nạn nhân đã nhiều lần khẳng định cô ấy không phải là nạn nhân, không buộc tội ai cả và muốn vụ án được khép lại. “Còn cần gì nữa?” ông hỏi. “Tại sao quá trình này vẫn cứ kéo dài?”
Khi tôi hỏi ông ấy về thời gian ở nhà tù Rawson, giọng điệu của ông ấy thay đổi. Ông ấy trở nên trầm ngâm, gần như triết lý. “Tôi tin rằng nhà tù nên bị bãi bỏ,” ông nói. “Chúng là một tàn tích tàn nhẫn của quá khứ. Khi một người bị bỏ tù, hình phạt còn ảnh hưởng đến cả gia đình họ. Vợ mất chồng. Trẻ em lớn lên không có cha. Trẻ em có tội gì? Tại sao chúng phải chịu đựng?” Ông lập luận rằng, trừ những trường hợp cực đoan, quản thúc tại gia và giám sát điện tử sẽ nhân đạo và hiệu quả hơn. “Trong tù, một người không thể nuôi sống gia đình. Công việc hầu như không được trả lương. Dưới hình thức quản thúc tại gia, một người có thể làm việc, kiếm tiền và ở bên cạnh những người thân yêu.” Ông nhớ lại những ngày đầu tiên bị giam giữ. “Tôi bị cô lập hoàn toàn. Tôi không biết ngôn ngữ. Tôi không hiểu tại sao mình lại ở đó. Cảm giác như bị chôn sống vậy.”
Rudnev đặc biệt phẫn nộ trước việc giam giữ trước xét xử tràn lan ở Argentina. Ông nói: “Khoảng 50% tù nhân ở đây chưa bị kết án. Tội lỗi của họ chưa được chứng minh, vậy mà họ bị tước đoạt tự do trong nhiều năm. Gia đình rơi vào cảnh nghèo đói. Trẻ em lớn lên không có sự hỗ trợ. Đây không phải là công lý.” Ông tin rằng việc giam giữ trước xét xử nên được bãi bỏ, trừ những trường hợp thực sự gây nguy hiểm cho xã hội. “Những kẻ giết người hàng loạt, tội phạm có tổ chức – đúng vậy, việc cách ly là cần thiết. Nhưng nhà tù đầy những người bình thường đáng lẽ phải ở nhà, làm việc, nuôi dạy con cái.”
Khi tôi hỏi anh ấy ai là người chịu trách nhiệm cho hoàn cảnh của mình, anh ấy không hề do dự. “Đó là sự tùy tiện,” anh ấy nói. “Lạm dụng quyền lực. Ngay cả khi một thẩm phán chấp thuận quản thúc tại gia, một cơ quan chức năng khác lại ngăn chặn điều đó. Không có logic. Không có tính khách quan. Cứ như thể hệ thống chỉ có một mục tiêu: giam giữ người ta càng lâu càng tốt.” Anh ấy mô tả một nền văn hóa tư pháp trong đó việc bỏ tù được xem là bằng chứng của hiệu quả. “Việc đưa ai đó vào tù trở thành thước đo thành công. Đây không phải là công lý. Đó là một khuôn mẫu tàn nhẫn.”
Rudnev kịch liệt chỉ trích cáo buộc "buôn bán người" và... luật chống buôn người đặc biệt của ArgentinaÔng gọi đó là một “điều khoản cao su”. “Cách diễn đạt của nó quá mơ hồ đến nỗi bất cứ điều gì cũng có thể bị ép buộc vào đó”, ông nói. “Bạo lực gia đình, mại dâm, thậm chí cả buôn bán trẻ em—tất cả đều nằm dưới cùng một điều khoản. Thật vô lý. Nó cho phép thao túng. Nó hủy hoại cuộc sống.” “Sự chính xác ngăn ngừa lạm dụng”, ông nói. “Sự mơ hồ tạo điều kiện cho nó”. Ông dẫn chứng trường hợp một người đàn ông lớn tuổi đã phải ngồi tù 5 năm trước khi được trắng án. “Mọi việc lẽ ra có thể được giải quyết trong 2 tháng”, ông nói. “Thay vào đó, cuộc đời ông ấy đã bị hủy hoại”.
Rudnev vẫn không hiểu tại sao mình lại bị giam giữ tại nhà tù Rawson ngay từ ngày đầu tiên. “Ngay cả khi chúng ta chấp nhận giả thuyết của bên công tố về một nhóm tội phạm có tổ chức,” ông nói, “hành động của họ cũng vô lý. Những người sống cùng với người được gọi là nạn nhân đã được thả sau bảy ngày. Vậy mà tôi, người không hề liên lạc với cô ta, lại bị đưa thẳng đến khu giam giữ an ninh tối cao.” Ông tin rằng sự chọn lọc này cho thấy hoặc là một cuộc tấn công có chủ đích, hoặc là một nỗ lực gây áp lực buộc ông phải thú nhận sai sự thật, hoặc là do ảnh hưởng từ bên ngoài—từ truyền thông hoặc từ Nga. Ông nhớ lại việc bị từ chối điều trị tại bệnh viện vì lý do “nguy cơ trốn thoát”. Ông cười cay đắng. “Tôi sẽ đi đâu chứ? Tôi đang chờ phiên tòa vì tôi biết mình sẽ được tuyên bố trắng án.”
Ông chỉ ra một sự mâu thuẫn đáng chú ý: tòa án cấm tất cả các bị cáo liên lạc với nạn nhân – ngoại trừ một người, Nadezhda Belyakova, người được phép liên lạc theo yêu cầu của chính nạn nhân. “Vậy là tôi bị cách ly để ngăn chặn sự ảnh hưởng,” ông nói, “trong khi người khác lại được phép liên lạc trực tiếp. Logic ở đây là gì?” Ông tin rằng các luật sư độc lập nên công khai vạch trần những mâu thuẫn này. “Một người chuyên nghiệp có thể chỉ ra tình huống này vô lý đến mức nào,” ông nói. “Các sự kiện hoàn toàn mâu thuẫn với nhau.”
Ông quay lại vấn đề “ảnh hưởng”. “Mục đích của việc gây ảnh hưởng đến nhân chứng là để thay đổi lời khai của họ,” ông nói. “Nhưng ngay từ ngày đầu tiên, cô ấy đã nói rằng cô ấy không phải là nạn nhân. Cô ấy không buộc tội ai cả. Cô ấy thậm chí còn kiện văn phòng công tố vì đã ép buộc cô ấy phải đóng vai nạn nhân. Vậy thì tôi có thể có động cơ gì?” Ông dừng lại. “Những lo ngại của bên công tố thiếu logic và lẽ thường.”
Trong thời gian bị giam giữ, Rudnev đã tự cứa vào người để phản đối. Không ai hỏi lý do. “Điều này cho thấy họ không muốn điều tra một cách khách quan,” anh nói. “Thái độ rất thiên vị. Tôi cảm thấy như hệ thống chỉ có một mục tiêu: giữ tôi ở đây bằng mọi giá.” Anh mô tả việc bị bất tỉnh do thiếu chăm sóc y tế đầy đủ. “Đây có phải là sự tắc trách? Có phải là áp lực? Có phải là chính trị? Tôi không biết. Tôi sẽ nói một cách bình tĩnh về sự thật. Hãy để các chuyên gia độc lập kết luận.”
“Tôi vô tội,” ông nói. “Tôi đang chờ được tuyên bố trắng án. Tôi muốn phiên tòa diễn ra. Tôi muốn nó càng sớm càng tốt.” Ông bác bỏ việc cảnh sát đột kích vào nhà ông nơi ông ở tại Montenegro trước khi đến Argentina, cho rằng đó chỉ là thủ tục kiểm tra giấy tờ thông thường mà truyền thông địa phương đã xuyên tạc bằng cách sao chép thông tin tuyên truyền của Nga. “Ai hiểu về Nga cũng biết,” ông nói. “Ở đó không có báo chí tự do. Mọi thứ đều bị kiểm soát.”
Khi tôi hỏi anh ấy sẽ làm gì vào ngày đầu tiên được tự do, câu trả lời của anh ấy khiến tôi ngạc nhiên. “Tôi sẽ sắp xếp lại đồ đạc của mình,” anh ấy nói. “Tôi sẽ giữ lại một chiếc quần và một chiếc áo. Tất cả những thứ khác tôi sẽ cho các tù nhân. Họ chẳng có gì cả. Họ xấu hổ khi phải xin quần áo từ gia đình vì không muốn lấy đi miếng bánh mì cuối cùng của con cái mình.” Anh ấy quay trở lại chủ đề chính: sự tàn nhẫn của chính việc giam cầm. “Một nửa số người ở đây không có bản án,” anh ấy nói. “Ngay cả những người bị kết án cũng có thể được quản thúc tại gia hoặc lao động công ích. Họ có thể làm việc, nuôi sống gia đình và đóng góp cho xã hội.”
Cuối cùng, tôi hỏi anh ấy điều gì đã làm anh ấy đau khổ nhất. “Sự xa cách với những người thân yêu,” anh ấy nói. “Mỗi ngày tôi đều nghĩ về việc họ đang xoay xở thế nào khi không có tôi. Và tôi nghĩ về những tù nhân khác, bị chia cắt khỏi gia đình. Nỗi đau này đã thuyết phục tôi rằng nhà tù phải bị bãi bỏ. Mọi người nên thụ án mà vẫn được ở bên gia đình. Đó mới là con đường nhân đạo.”
Khi đọc xong những câu trả lời của ông, tôi bị ấn tượng bởi sự pha trộn giữa phẫn nộ và điềm tĩnh. Rudnev nói như một người tin tưởng sâu sắc vào công lý—không chỉ cho bản thân ông, mà còn cho tất cả những người bị mắc kẹt trong một hệ thống mà ông cho là tùy tiện và tàn phá. Dù đồng ý hay không với triết lý của ông, trường hợp của ông đặt ra những câu hỏi mà Argentina—và cộng đồng quốc tế—không thể phớt lờ: Một người có thể bị giam giữ bao lâu mà không bị kết tội; một câu chuyện được dựng lên ở Nga có thể lan truyền xa đến mức nào qua biên giới; và bao nhiêu cuộc đời có thể bị định hình bởi những lời buộc tội sụp đổ khi được xem xét kỹ lưỡng?
Hiện tại, Konstantin Rudnev vẫn đang bị giam giữ tại nhà tù Rawson, chờ đợi phiên tòa mà ông nói rằng mình hoan nghênh. “Tôi không sợ sự thật,” ông nói với tôi. “Tôi chỉ đang chờ đợi sự thật được phơi bày.”
