Việc Ủy ban châu Âu bổ nhiệm bà Mairead McGuinness làm Đặc phái viên của EU về Tự do Tôn giáo hoặc Tín ngưỡng đã được hoan nghênh rộng rãi. Tuy nhiên, thông tin được cung cấp cho The European Times Điều này cho thấy vị trí này có thể vẫn chỉ là một vai trò tình nguyện, không có nhân viên chuyên trách hoặc nguồn lực độc lập, và chi phí đi lại chỉ được chi trả khi Ủy ban yêu cầu. Nếu được xác nhận, điều này sẽ đặt ra một câu hỏi nghiêm trọng: liệu EU đang tăng cường bảo vệ các cộng đồng tôn giáo và tín ngưỡng bị bức hại, hay chỉ đơn thuần là sửa chữa hình ảnh của mình sau khi để trống vị trí này trong 480 ngày?
Một sự bổ nhiệm đáng hoan nghênh — nhưng vào chức vụ nào?
Khi Ủy ban châu Âu công bố Mairead McGuinness là người mới Đặc phái viên của EU về tự do tôn giáo hoặc tín ngưỡng bên ngoài Liên minh châu ÂuPhản ứng trên khắp Brussels diễn ra ngay lập tức và phần lớn là tích cực.
Bà McGuinness không phải là một nhân vật tầm thường. Bà từng là Ủy viên châu Âu, cựu Phó Chủ tịch thứ nhất của Nghị viện châu Âu, và là người có kinh nghiệm trực tiếp trong cuộc đối thoại theo Điều 17 của EU với các nhà thờ, hiệp hội tôn giáo, các tổ chức triết học và phi tôn giáo. Bộ Ngoại giao Ireland hoan nghênh việc bổ nhiệm này, cho rằng công việc của bà sẽ hỗ trợ các nỗ lực của EU trong việc bảo vệ tự do tôn giáo hoặc tín ngưỡng trên toàn thế giới.
Human Rights Without Frontiers đã hoan nghênh quyết định này trong một bài báo được đăng lại bởi The European TimesMô tả khoảnh khắc này là “Chúng ta đã có Đặc phái viên của EU” sau 480 ngày vị trí này bị bỏ trống. COMECE, Ủy ban Hội nghị Giám mục của Liên minh châu Âu, cũng chúc mừng McGuinness và gọi vai trò này là thiết yếu đối với hoạt động đối ngoại của EU.
Nhưng đằng sau sự chào đón đó là một câu hỏi khó hơn: Ủy ban đã bổ nhiệm bà ấy để lãnh đạo cái gì vậy?
Các từ còn thiếu: nhân viên, ngân sách, văn phòng
Theo thông tin được cung cấp cho The European Times Theo một người quen thuộc với cách thức làm việc, vai trò Đặc phái viên mới đang được thực hiện trên cơ sở tự nguyện, không có nhân viên chuyên trách và không có ngân sách hoạt động độc lập. Nếu Ủy ban yêu cầu đặc phái viên thực hiện một nhiệm vụ, chi phí đi lại và các chi phí liên quan có thể được chi trả hoặc hoàn lại. Tuy nhiên, việc hoàn trả chi phí đi lại theo yêu cầu của Ủy ban không giống như việc vận hành một văn phòng ngoại giao thông thường.
Sự khác biệt này rất quan trọng. Một nhiệm vụ mà không có nhân sự thì không thể giám sát các vi phạm một cách có hệ thống. Một nhiệm vụ mà không có nguồn lực thì không thể xây dựng mối quan hệ bền vững với các cộng đồng đang gặp nguy hiểm. Một nhiệm vụ mà không có ngân sách rõ ràng thì không thể nhanh chóng ứng phó với khủng hoảng, triệu tập các bên liên quan, ủy thác nghiên cứu, thăm các khu vực có rủi ro cao hoặc duy trì liên lạc thường xuyên với các phái đoàn EU ở nước ngoài.
Trước công chúng, Ủy ban đã trình bày việc bổ nhiệm này như bằng chứng cho thấy EU coi trọng tự do tôn giáo hoặc tín ngưỡng. Tuy nhiên, các báo cáo công khai cũng cho thấy sự thiếu rõ ràng. Irish Times Báo cáo cho biết McGuinness sẽ nhận được phí và khoản bồi hoàn chi phí nhiệm vụ, nhưng cũng lưu ý rằng Ủy ban không nói rõ bà sẽ được trả bao nhiêu, vì số tiền sẽ phụ thuộc vào số nhiệm vụ và số ngày làm việc.
Cách diễn đạt đó vẫn chưa giải quyết được vấn đề cốt lõi. Việc thu phí hoặc hoàn trả không thường xuyên không trả lời được câu hỏi liệu EU đã tạo ra một cơ chế FoRB nghiêm túc hay chỉ đơn thuần là gắn một danh hiệu quan trọng cho một nhân vật công chúng được kính trọng.
Một cuộc sửa chữa mang tính biểu tượng sau 480 ngày?
Đặc phái viên của EU về Tự do Tôn giáo hoặc Tín ngưỡng được thành lập năm 2016 để hỗ trợ chính sách nhân quyền đối ngoại của EU. Tuy nhiên, vị trí này liên tục bị bỏ trống hoặc chỉ được bổ nhiệm một phần. Tổ chức Nhân quyền Thế giới (HRWF) cho rằng, trong phần lớn thời gian tồn tại của văn phòng này, nhiệm vụ của nó không được thực thi liên tục, bất chấp những lời kêu gọi lặp đi lặp lại từ các nghị sĩ Nghị viện châu Âu và xã hội dân sự.
Lịch sử này khiến việc bổ nhiệm mới nhất trở nên nhạy cảm hơn. Vấn đề không phải là liệu bà McGuinness có đủ tiêu chuẩn hay không. Rõ ràng là bà ấy đủ tiêu chuẩn. Vấn đề là liệu Ủy ban có sẵn sàng cung cấp cho vai trò này những điều kiện cần thiết để hoạt động hiệu quả hay không.
Nếu đặc phái viên không có nhân viên, không có ngân sách, không có kế hoạch làm việc rõ ràng và không có cơ chế báo cáo minh bạch, việc bổ nhiệm có nguy cơ bị coi là một chiêu trò nhằm tạo dựng danh tiếng: một cách để Ủy ban thông báo với Nghị viện, các nhà thờ, các tổ chức phi chính phủ và các đối tác quốc tế rằng vị trí đã được lấp đầy, đồng thời tránh né những cam kết chính trị và tài chính cần thiết để thực hiện nhiệm vụ một cách hiệu quả.
Điều đó sẽ đặc biệt đáng lo ngại vào thời điểm mà tự do tôn giáo hoặc tín ngưỡng vẫn đang chịu áp lực trên toàn thế giới. Các nhóm thiểu số tôn giáo, người cải đạo, người không tin, người theo chủ nghĩa nhân văn, Kitô hữu, Hồi giáo, Do Thái giáo, Phật giáo, Ấn Độ giáo, Yazidi, Nhân Chứng Jehovah, ScientologistsNgười Baha'i và nhiều người khác phải đối mặt với sự phân biệt đối xử, bỏ tù, bạo lực, mất tích cưỡng bức, bị loại trừ xã hội hoặc bị nhà nước quấy rối ở các khu vực khác nhau. EU không thể tự nhận mình là người lãnh đạo toàn cầu về Tự do Tôn giáo trong khi lại coi đặc phái viên của mình như một danh hiệu danh dự.
Những người khác đã cảnh báo về cấu trúc này.
COMECE hoan nghênh ông McGuinness nhưng đã nêu ra một điểm quan trọng: vị trí này cần được trao quyền mạnh mẽ và có đủ nguồn nhân lực và tài chính. Câu nói đó giờ đây dường như quan trọng hơn cả lời chúc mừng.
Nhân văn quốc tế Ủy ban cũng hoan nghênh việc bổ nhiệm này nhưng đồng thời cảnh báo rằng các vấn đề về cấu trúc vẫn còn tồn tại. Ủy ban đặt câu hỏi về việc đặt nhiệm vụ này trong Ủy ban châu Âu thay vì Cơ quan Hành động Đối ngoại châu Âu, và kêu gọi sự minh bạch, báo cáo thường xuyên và một cách tiếp cận toàn diện nhằm bảo vệ người dân thuộc mọi tôn giáo và tín ngưỡng, kể cả những người không theo tôn giáo nào.
Đây không phải là những mối quan ngại nhỏ nhặt. Chúng chạm đến cốt lõi của việc liệu chính sách ngoại giao vì lợi ích công cộng của EU có hiệu quả hay chỉ mang tính hình thức.
Quyền tự do tôn giáo hoặc tín ngưỡng không thể được bảo vệ bằng thông cáo báo chí.
Tự do tôn giáo hay tín ngưỡng không phải là vấn đề mang tính hình thức. Nó được bảo vệ theo Điều 18 của Tuyên ngôn Toàn cầu về Nhân quyền và Điều 18 của Công ước Quốc tế về Quyền Dân sự và Chính trị. Nó liên quan đến quyền tin tưởng, không tin tưởng, thay đổi niềm tin, thờ cúng, giảng dạy, tụ họp, phát ngôn, ăn mặc, bất đồng chính kiến và sống mà không bị ép buộc.
Điều này cũng đòi hỏi ngoại giao thực tiễn. Khi người dân bị bắt vì tội báng bổ, khi các cộng đồng tôn giáo bị cấm đoán, khi các cuộc thờ cúng ôn hòa bị đột kích, khi trẻ em bị gây áp lực vì đức tin của cha mẹ, hoặc khi các nhóm thiểu số bị coi là kẻ thù của nhà nước, thì cần phải có người đại diện hành động. Hành động đó đòi hỏi các mối quan hệ, nhân viên, khả năng đi lại, sự ủng hộ chính trị, khả năng tiếp cận các phái đoàn EU, và quyền hạn để nêu ra những vấn đề khó giải quyết.
Một đặc phái viên tình nguyện được hoàn trả chi phí đi lại có thể tham dự các sự kiện. Một đặc phái viên được trang bị đầy đủ nguồn lực có thể xây dựng chính sách.
Ủy ban nên công bố sự thật.
Ủy ban có thể giải quyết vấn đề này một cách nhanh chóng. Ủy ban nên công bố cơ cấu làm việc của Đặc phái viên, bao gồm việc vị trí này có được trả lương hay không, có ngân sách riêng hay không, có nhân viên được phân công hay không, cách thức phê duyệt nhiệm vụ, tần suất báo cáo của đặc phái viên và liệu xã hội dân sự có kênh liên lạc chính thức nào hay không.
Cần làm rõ liệu đặc phái viên có được tiếp cận với Cơ quan Hành động Đối ngoại châu Âu và các phái đoàn EU theo cách cho phép theo dõi có ý nghĩa tại các nước thứ ba hay không.
Nếu thiếu sự minh bạch này, việc bổ nhiệm có nguy cơ trở thành chính điều mà các nhà phê bình lo ngại: không phải là một cam kết mới của EU đối với tự do tôn giáo hay tín ngưỡng, mà chỉ là một sự vá víu danh tiếng sau một thời gian dài bỏ trống vị trí đầy xấu hổ.
McGuinness xứng đáng nhận được sự ủy nhiệm thực sự.
Lời chỉ trích gay gắt nhất không nhắm vào Mairead McGuinness, mà là nhắm vào Ủy ban.
Bà McGuinness mang đến kinh nghiệm, uy tín và kiến thức về đối thoại thể chế của EU với các bên tham gia tôn giáo và phi tôn giáo. Nếu EU thực sự nghiêm túc, họ không nên cử bà ấy ra tranh cử chỉ với một chức danh mà không có năng lực.
Đối với các nạn nhân của sự bức hại tôn giáo, sự khác biệt không chỉ mang tính biểu tượng. Nó mang tính thực tiễn. Họ không cần Brussels tuyên bố bổ nhiệm thêm một đặc phái viên không thể hành động. Họ cần một văn phòng có thể lắng nghe, can thiệp, báo cáo, phối hợp và thúc đẩy sự thay đổi.
EU đã nói "Habemus" (Chúng ta phải được bảo vệ). Giờ đây, họ phải trả lời câu hỏi thực sự: quyền hạn, ngân sách và nhân sự cho Habemus là gì - hay chỉ là một chiêu trò rỗng tuếch khác?
