Tòa án Hiến pháp Tây Ban Nha đã từ chối chấp nhận đơn kháng cáo của Hiệp hội Tâm thần học Tây Ban Nha chống lại phán quyết của Tòa án Tối cao, phán quyết này đã bảo vệ những lời chỉ trích mạnh mẽ từ Ủy ban Nhân quyền Công dân và chi nhánh Tây Ban Nha của ủy ban này. Quyết định này giữ nguyên một phán quyết quan trọng đối với tự do ngôn luận, sự giám sát công khai đối với ngành tâm thần học, và quyền của các nhóm xã hội dân sự được lên tiếng mạnh mẽ về những cáo buộc lạm dụng trong hệ thống chăm sóc sức khỏe tâm thần.
An Độc quyền từ trang tin chuyên ngành pháp luật CONFILEGALTòa án Hiến pháp Tây Ban Nha đã từ chối chấp nhận đơn kháng cáo “amparo” (yêu cầu bảo vệ Hiến pháp) do Hiệp hội Tâm thần học Tây Ban Nha đệ trình chống lại phán quyết có lợi cho Ủy ban Nhân quyền Công dân (CCHR) và Ủy ban Nhân quyền Công dân Tây Ban Nha (CCDH).
Quyết định này không mở lại vụ tranh chấp. Thay vào đó, nó giữ nguyên phán quyết trước đó của Tòa án Tối cao Tây Ban Nha, trong đó khẳng định rằng ngay cả những lời chỉ trích gay gắt đối với các hoạt động tâm thần học và vi phạm nhân quyền cũng được bảo vệ bởi quyền tự do ngôn luận khi chúng là một phần của cuộc tranh luận về lợi ích công cộng.
Đối với CCHR Quốc tế và CCDH Tây Ban Nha, kết quả này không chỉ là một chiến thắng về mặt thủ tục. Nó khẳng định rằng các tổ chức xã hội dân sự, bao gồm cả những tổ chức chỉ trích mạnh mẽ các lĩnh vực chuyên môn quyền lực, phải được phép nêu lên những lo ngại về việc cưỡng chế nhập viện, thuốc hướng thần, điều trị bằng sốc điện, phẫu thuật tâm thần, thiếu sự đồng ý có hiểu biết và quyền của những người bị can thiệp về sức khỏe tâm thần.
Một thất bại pháp lý đối với những nỗ lực nhằm bịt miệng những lời chỉ trích.
Theo Confilegal, Tòa án Hiến pháp, Phân ban thứ nhất, không tìm thấy cơ sở để chấp nhận đơn kháng cáo của SEP vì “sự không tồn tại rõ ràng” của việc vi phạm một quyền cơ bản có thể được bảo vệ theo hiến pháp. Trên thực tế, điều đó có nghĩa là phán quyết năm 2024 của Tòa án Tối cao là phán quyết quốc gia mang tính quyết định trong vụ án này.
Tranh chấp bắt đầu khi Hiệp hội Tâm thần học Tây Ban Nha (SEP) khởi kiện CCHR và CCDH về những nội dung gây tranh cãi được đăng tải trên trang web của hai tổ chức này. SEP lập luận rằng các ấn phẩm đó làm tổn hại đến danh dự của các bác sĩ tâm thần và của chính tổ chức. Tòa án sơ thẩm ban đầu chấp nhận lập luận đó và ra lệnh gỡ bỏ các tài liệu gây tranh cãi.
Nhưng quyết định đó sau đó đã bị Tòa án tỉnh Madrid bác bỏ, và Tòa án Tối cao đã xác nhận cách tiếp cận của tòa phúc thẩm. Thông điệp cuối cùng của ngành tư pháp giờ đây đã rõ ràng: trong các xã hội dân chủ, việc chỉ trích công khai các hoạt động tâm thần học không thể bị loại bỏ chỉ vì nó gây khó chịu, gay gắt hoặc làm tổn hại đến danh tiếng của một tổ chức chuyên môn.
Bản tóm tắt chính thức của hệ thống tư pháp Tây Ban Nha Phán quyết của Tòa án Tối cao nêu rõ rằng các ấn phẩm này đề cập đến những vấn đề "không thể phủ nhận là có lợi ích chung", bao gồm việc nhập viện không tự nguyện, thuốc hướng thần được sử dụng cho trẻ em và thanh thiếu niên, các phương pháp điều trị phẫu thuật và các thủ thuật sốc điện.
Vì sao phán quyết này lại quan trọng ngoài phạm vi Tây Ban Nha?
Vụ việc xảy ra vào thời điểm luật về sức khỏe tâm thần và việc cưỡng chế điều trị tâm thần đang bị giám sát chặt chẽ hơn trên khắp châu Âu. Câu hỏi đặt ra không còn là liệu các dịch vụ sức khỏe tâm thần có cần thiết hay không. Câu trả lời là có. Câu hỏi đặt ra là liệu việc điều trị có thể được thực hiện một cách đầy đủ để tôn trọng phẩm giá, quyền tự chủ, sự đồng ý có hiểu biết và quyền từ chối các can thiệp có hại hoặc không mong muốn hay không.
Cuộc tranh luận đó không phải là vấn đề bên lề. Nó hiện đang được thảo luận trong các cuộc họp của Liên Hợp Quốc, Tổ chức Y tế Thế giới và Hội đồng Châu Âu. Hướng dẫn của WHO và OHCHR về sức khỏe tâm thần, nhân quyền và pháp luật. Hướng dẫn này kêu gọi các quốc gia cải cách luật về sức khỏe tâm thần phù hợp với các tiêu chuẩn nhân quyền. Nó nhấn mạnh mạnh mẽ vào sự đồng ý có hiểu biết, năng lực pháp lý, hỗ trợ dựa trên cộng đồng và việc loại bỏ các hành vi cưỡng chế.
Tương tự, Hệ thống nhân quyền của Liên Hợp Quốc Đã nhiều lần xác định sự kỳ thị, phân biệt đối xử, phủ nhận năng lực pháp lý và điều trị cưỡng bức là những vấn đề nghiêm trọng về nhân quyền ảnh hưởng đến người sử dụng dịch vụ sức khỏe tâm thần và những người khuyết tật về tâm lý xã hội.
Xét trong bối cảnh đó, phán quyết của Tây Ban Nha không chỉ đơn thuần là tranh chấp giữa một hiệp hội tâm thần học và các tổ chức có liên quan đến... ScientologyĐây là một phần của cuộc đấu tranh rộng lớn hơn ở châu Âu về việc ai được phép lên tiếng, ai được phép thách thức quyền lực thể chế, và liệu bệnh nhân và cựu bệnh nhân có những đồng minh đủ khả năng đưa những cáo buộc khó chịu ra trước công chúng hay không.
Vai trò giám sát của CCHR được đặt trong bối cảnh tranh luận công khai
CCHR được đồng sáng lập vào năm 1969 bởi Giáo hội Scientology và bác sĩ tâm thần Thomas Szasz. Những người chỉ trích thường tập trung vào mối liên hệ tôn giáo đó. Nhưng các tòa án Tây Ban Nha không coi mối liên hệ đó là lý do để bịt miệng tổ chức này. Thay vào đó, các tòa án xem xét nội dung và bối cảnh của các ấn phẩm: liệu chúng có phải là một phần của cuộc tranh luận công khai hay không, và liệu chúng có liên quan đến các vấn đề có tầm quan trọng xã hội hay không?
Câu trả lời mà Tòa án Tối cao Tây Ban Nha đưa ra là có.
Điểm này rất quan trọng. Trong một xã hội đa nguyên, các tổ chức giám sát không mất quyền lên tiếng chỉ vì quan điểm của họ gây tranh cãi, có liên quan đến tôn giáo, không được ưa chuộng hoặc thù địch với một ngành nghề đã được thiết lập. Nguyên tắc dân chủ tương tự cũng bảo vệ các công đoàn, nhóm bệnh nhân, hiệp hội y tế, tổ chức tôn giáo, nhà hoạt động vì quyền của người khuyết tật và các tổ chức phi chính phủ về nhân quyền.
Tự do ngôn luận có ý nghĩa nhất khi ngôn luận thách thức quyền lực. Nếu chỉ những lời chỉ trích lịch sự, được thể chế chấp thuận mới được bảo vệ, thì tự do ngôn luận sẽ trở thành một đặc quyền chứ không phải là một quyền.
Lợi ích công cộng, chứ không phải sự thoải mái nghề nghiệp.
Tòa án không nói rằng mọi cụm từ được CCHR hoặc CCDH sử dụng đều là ôn hòa. Họ không cần phải làm vậy. Vấn đề pháp lý là liệu các ấn phẩm bị tranh chấp có thuộc phạm vi tranh luận được bảo vệ vì lợi ích công cộng hay không.
Tòa án Tối cao kết luận rằng họ đã làm như vậy. Tòa án lưu ý rằng các ấn phẩm bị thách thức liên quan đến cuộc tranh luận xã hội đang diễn ra về các phương pháp điều trị tâm thần và sự chỉ trích không nhắm vào các cá nhân cụ thể có thể xác định được. Sự phân biệt đó rất quan trọng. Một ngành nghề có thể bị chỉ trích gay gắt trong các cuộc tranh luận công khai mà không phải mọi thành viên của ngành nghề đó đều có thể khiếu nại về tội phỉ báng cá nhân.
Điều này không có nghĩa là các bác sĩ tâm thần không có quyền. Họ có quyền. Điều này cũng không có nghĩa là các cuộc tranh luận công khai nên thiếu thận trọng. Nhưng điều đó có nghĩa là một hiệp hội nghề nghiệp không thể sử dụng tòa án để vô hiệu hóa một chiến dịch của xã hội dân sự chỉ vì chiến dịch đó miêu tả nghề nghiệp này theo hướng tiêu cực sâu sắc.
Đó chính là bài học dân chủ cốt lõi rút ra từ vụ việc này.
Lời cảnh báo dành cho các cơ sở chăm sóc sức khỏe tâm thần của châu Âu
Phán quyết này cũng nên được xem như một lời cảnh báo đối với các cơ sở chăm sóc sức khỏe tâm thần trên khắp châu Âu: những lời chỉ trích của công chúng về việc cưỡng chế, lạm dụng thuốc, kiềm chế, điều trị bắt buộc và lạm dụng trong các cơ sở sẽ không biến mất thông qua kiện tụng.
Trên khắp châu Âu, xu hướng hướng tới chăm sóc sức khỏe tâm thần dựa trên quyền đang ngày càng phát triển. The European Times đã báo cáo trước đâyCác thể chế châu Âu đang chịu áp lực phải điều chỉnh chính sách sức khỏe tâm thần sao cho phù hợp hơn với Công ước Liên hợp quốc về Quyền của Người khuyết tật và với các tiêu chuẩn nhân quyền hiện đại.
Áp lực đó có khả năng sẽ ngày càng gia tăng. Những người sống sót sau lạm dụng tâm thần, những người ủng hộ quyền của người khuyết tật và các tổ chức giám sát độc lập đang ngày càng yêu cầu chuyển đổi từ các mô hình cưỡng chế sang hỗ trợ tự nguyện, dựa trên cộng đồng và lấy người bệnh làm trung tâm.
Lập trường của CCHR rất kiên quyết, và nhiều bác sĩ tâm thần kịch liệt phản đối ngôn từ và kết luận của tổ chức này. Tuy nhiên, các tòa án Tây Ban Nha hiện đã làm rõ rằng việc bất đồng quan điểm với CCHR không đủ để biện minh cho việc kiểm duyệt.
Tòa án đã bảo vệ cuộc tranh luận.
Việc Tòa án Hiến pháp từ chối chấp nhận đơn kháng cáo SEP không giải quyết mọi vấn đề về tâm thần học, luật sức khỏe tâm thần hay quyền của bệnh nhân. Nó chỉ làm được một điều hẹp hơn nhưng quan trọng: bảo vệ phạm vi mà trong đó những vấn đề đó có thể được tranh luận.
Khoảng không gian đó rất cần thiết. Nếu thiếu nó, gia đình, bệnh nhân, cựu bệnh nhân, các nhóm thiểu số tôn giáo, các tổ chức phi chính phủ và các tổ chức giám sát có thể bị gạt ra khỏi các cuộc tranh luận do các cơ quan chuyên môn và các thể chế nhà nước chi phối.
Đối với CCHR, kết quả này củng cố khả năng tiếp tục lên án những gì họ coi là lạm dụng tâm thần. Đối với Tây Ban Nha, nó củng cố một nền văn hóa hiến pháp trong đó những lời chỉ trích vì lợi ích công cộng được bảo vệ mạnh mẽ. Đối với châu Âu, đây là một lời nhắc nhở nữa rằng nhân quyền trong lĩnh vực sức khỏe tâm thần không thể chỉ được thảo luận bởi các chuyên gia trong các cuộc họp kín.
Trách nhiệm giải trình dân chủ đòi hỏi nhiều tiếng nói hơn, chứ không phải ít hơn. Các tòa án Tây Ban Nha giờ đây đã khẳng định rằng cuộc tranh luận về tâm thần học quá quan trọng để bị dập tắt.
