Bảo vệ các nhóm thiểu số tôn giáo, nhà báo, xã hội dân sự và dữ liệu cá nhân nhạy cảm cần phải là một phần trong kế hoạch phục hồi theo Điều 7 của Hungary — và điều đó đòi hỏi sự lãnh đạo mới tại NAIH.
Quá trình đổi mới dân chủ của Hungary không thể chỉ dừng lại ở tòa án, tham nhũng, tự do báo chí và quỹ EU. Nếu chính quyền mới của Thủ tướng Péter Magyar muốn khôi phục pháp quyền, họ cũng phải xây dựng lại niềm tin vào các cơ quan nhà nước vốn có nhiệm vụ bảo vệ công dân khỏi sự lạm dụng. Điều đó bao gồm Cơ quan Quốc gia về Bảo vệ Dữ liệu và Tự do Thông tin, do Attila Péterfalvi lãnh đạo từ năm 2012. Từ phần mềm gián điệp và lạm dụng dữ liệu chính trị đến những thất bại trong việc thực thi tự do thông tin, giám sát sinh trắc học và các hành động không cân xứng ảnh hưởng đến cộng đồng thiểu số, Hungary hiện cần một cơ quan giám sát quyền riêng tư có đủ can đảm và uy tín để bảo vệ các quyền cơ bản.
Một cuộc cải tổ dân chủ cần phải tác động đến những thể chế đã thất bại trong việc bảo vệ công dân.
Thời điểm chính trị mới của Hungary đã tạo ra nhiều kỳ vọng ở Brussels, Strasbourg, Geneva và Budapest. Sau nhiều năm quốc gia này bị coi là một trong những vấn đề trọng tâm về pháp quyền của Liên minh châu Âu, chính phủ của Thủ tướng Péter Magyar đã hứa sẽ khôi phục các tiêu chuẩn dân chủ, xây dựng lại tính độc lập của các thể chế và mở lại mối quan hệ mang tính xây dựng với Liên minh châu Âu.
Lời hứa đó giờ đây cần được kiểm chứng không chỉ trên các lĩnh vực hữu hình như cải cách hiến pháp, độc lập tư pháp, tự do báo chí và chính sách chống tham nhũng. Nó cũng cần được kiểm chứng trong bộ máy nhà nước thầm lặng hơn: các cơ quan chức năng, cơ quan quản lý và giám sát vốn được giao nhiệm vụ bảo vệ công dân khỏi sự lạm dụng khi quyền lực chính trị mở rộng.
Một trong những tổ chức đó là của Hungary. Cơ quan Quốc gia về Bảo vệ Dữ liệu và Tự do Thông tin, được biết như NAIHVề mặt chính thức, cơ quan này có nhiệm vụ bảo vệ hai quyền dân chủ thiết yếu: bảo vệ dữ liệu cá nhân và tự do thông tin. Tuy nhiên, trên thực tế, cơ quan này đã trở thành một trong những thể chế cần được xem xét lại như một phần của quá trình cải cách pháp trị rộng lớn hơn của Hungary.
Đây không phải là vấn đề kỹ thuật. Đây cũng không phải là chi tiết hành chính. Cơ quan bảo vệ quyền riêng tư và tự do thông tin nằm ở trung tâm của nền dân chủ hiện đại. Đó là cơ quan có nhiệm vụ bảo vệ công dân khi nhà nước thu thập dữ liệu cá nhân, khi các chủ thể chính trị xây dựng cơ sở dữ liệu, khi các nhà báo đối mặt với sự giám sát, khi các cơ quan công quyền từ chối minh bạch, khi công nghệ sinh trắc học được mở rộng và khi các cộng đồng dễ bị tổn thương phải chịu sự chi phối hành chính không cân xứng.
Trong quá trình chuyển đổi dân chủ, việc thay đổi bộ trưởng là chưa đủ. Một quốc gia thượng tôn pháp luật phải tự hỏi liệu các thể chế được thiết lập để kiềm chế quyền lực có thực sự làm được điều đó hay không. Nếu chúng thất bại, cần phải xem xét lại khả năng lãnh đạo. Nếu chúng đánh mất lòng tin của công chúng, cần phải đổi mới chúng.
Điều 7 không nên trở thành một văn bản mang tính hình thức.
Thủ tục theo Điều 7 của Liên minh châu Âu liên quan đến Hungary vẫn đang được tiến hành. Vào ngày 16 tháng 6 năm 2026, Hội đồng Tổng vụ lại được cập nhật về tình hình pháp trị tại Hungary.Điều đó rất quan trọng. Điều 7 không nên được coi là một văn bản mang tính hình thức, chỉ cần đóng lại khi chính quyền mới lên nắm quyền. Nó nên trở thành một lộ trình cho việc sửa chữa thực sự.
Các tổ chức xã hội dân sự Hungary cũng đã đưa ra quan điểm tương tự. Ủy ban Helsinki của Hungary đã đưa ra cảnh báo trước cuộc thảo luận về Điều 7 vào tháng 6 năm 2026. Những cam kết tích cực của chính phủ mới không nên bị nhầm lẫn với việc cải cách đã hoàn thành. Việc thực hiện, chứ không phải lời nói suông, sẽ quyết định liệu Hungary có thực sự vượt qua được những thực tiễn thể chế từng gây lo ngại cho châu Âu ngay từ đầu hay không.
Lời cảnh báo đó rất quan trọng. Điều 7 không chỉ đề cập đến việc bổ nhiệm thẩm phán, luật bầu cử, thao túng truyền thông hay tham nhũng. Điều 2 của Hiệp ước Liên minh châu Âu bảo vệ phẩm giá con người, tự do, dân chủ, bình đẳng, pháp quyền và nhân quyền, bao gồm cả quyền của các nhóm thiểu số. Việc bảo vệ quyền riêng tư, quyền tiếp cận thông tin công cộng, tự do ngôn luận, tự do hội họp và tự do tôn giáo hoặc tín ngưỡng đều nằm trong khuôn khổ đó.
Do đó, kế hoạch phục hồi theo Điều 7 của Hungary cần bao gồm việc xem xét cụ thể các cơ quan xử lý dữ liệu nhạy cảm, tính minh bạch công khai, các khiếu nại liên quan đến giám sát và các hành động thực thi ảnh hưởng đến xã hội dân sự và cộng đồng thiểu số. NAIH cần phải là trung tâm của cuộc xem xét đó.
Câu hỏi của NAIH
Theo Mô tả chính thức của NAIH về thẩm quyền của chính mình.Cơ quan này giám sát và thúc đẩy việc thực thi hai quyền cơ bản: quyền bảo vệ dữ liệu cá nhân và quyền tiếp cận dữ liệu vì lợi ích công cộng. Chủ tịch cơ quan này được Tổng thống Cộng hòa bổ nhiệm theo đề nghị của Thủ tướng với nhiệm kỳ chín năm, có thể được bổ nhiệm lại một lần.
Chủ tịch hiện tại, Tiến sĩ Attila Péterfalvi, đã lãnh đạo NAIH từ năm 2012. sơ yếu lý lịch chính thức Điều này khẳng định thời gian dài ông giữ chức vụ đứng đầu cơ quan.
Tính độc lập của thể chế là rất quan trọng. Cơ quan bảo vệ dữ liệu không được trở thành cánh tay chính trị của bất kỳ chính phủ nào. Nhưng độc lập không thể đồng nghĩa với việc không chịu trách nhiệm. Khi một cơ quan có nhiệm vụ bảo vệ các quyền cơ bản liên tục bị chỉ trích vì phản ứng yếu kém đối với hoạt động giám sát, bí mật, lạm dụng dữ liệu chính trị, mở rộng ứng dụng sinh trắc học và thực thi pháp luật không cân xứng, chính quyền dân chủ mới không thể giả vờ rằng vấn đề chỉ đơn thuần là vấn đề hành chính.
Một trang trước Bài phân tích của European Times cho rằng cơ quan giám sát quyền riêng tư của Hungary cần được cải tổ. và rằng Attila Péterfalvi không nên tiếp tục lãnh đạo đất nước. Kết luận đó càng vững chắc hơn ngày nay bởi vì vấn đề này rộng lớn hơn bất kỳ trường hợp đơn lẻ nào. Péterfalvi đã trở thành biểu tượng của sự tiếp nối thể chế trong thời điểm Hungary cần sự đổi mới thể chế.
Vì sao Péterfalvi trở thành vấn đề pháp trị
Lý do cần thay đổi lãnh đạo tại NAIH không chỉ dựa trên một vụ tranh cãi duy nhất. Nó dựa trên một mô hình đánh mất lòng tin kéo dài.
NAIH không phải là một cơ quan quản lý thông thường. Cơ quan này phải đứng giữa người dân và những hành vi lạm dụng quyền lực. NAIH phải là một trong những tổ chức đầu tiên đặt ra những câu hỏi khó khi nhà nước thu thập dữ liệu cá nhân, khi các chiến dịch chính trị sử dụng thông tin thu thập được thông qua các dịch vụ công, khi các nhà báo bị giám sát, khi các tài liệu công bị giữ lại, khi các hệ thống nhận dạng khuôn mặt được mở rộng, hoặc khi các hồ sơ cộng đồng nhạy cảm trở thành mục tiêu của các hành động hành chính không thể đảo ngược.
Tuy nhiên, dưới thời Attila Péterfalvi, NAIH đã liên tục thất bại trong việc trở thành lá chắn dân chủ hữu hình mà Hungary cần.
Vụ bê bối phần mềm gián điệp Pegasus vẫn là một trong những ví dụ rõ ràng nhất. Sau những cáo buộc rằng các nhà báo và các nhân vật công chúng khác đã bị nhắm mục tiêu bằng công nghệ giám sát xâm phạm quyền riêng tư, cuộc điều tra của NAIH không tìm thấy bằng chứng nào cho thấy các cơ quan được ủy quyền tiến hành giám sát bí mật đã sử dụng Pegasus cho các mục đích khác ngoài những mục đích được pháp luật quy định. Nhưng Kết luận của cơ quan chức năng rằng việc sử dụng Pegasus đáp ứng các tiêu chí pháp lý. Điều đó không chấm dứt mối lo ngại của công chúng. Ngược lại, các tổ chức bảo vệ tự do báo chí và nhân quyền tiếp tục cảnh báo rằng việc giám sát bằng phần mềm gián điệp làm suy yếu hoạt động báo chí, gây nguy hiểm cho việc bảo vệ nguồn tin và làm sâu sắc thêm bầu không khí sợ hãi xung quanh hoạt động báo chí độc lập.
Vấn đề không chỉ nằm ở kết luận pháp lý. Đó là sự thiếu tin tưởng của công chúng. Một cơ quan bảo vệ quyền riêng tư xứng đáng với một quốc gia dân chủ lẽ ra phải yêu cầu sự minh bạch tối đa, các biện pháp bảo vệ nghiêm ngặt và sự đảm bảo có ý nghĩa cho người dân. Thay vào đó, kết quả vụ Pegasus lại củng cố thêm những nghi ngờ về việc liệu NAIH có sẵn sàng hay có khả năng đối đầu với nhà nước an ninh hay không.
Mối quan ngại tương tự cũng nảy sinh trong lĩnh vực dữ liệu chính trị. Tổ chức Human Rights Watch đã ghi nhận việc lợi dụng dữ liệu cá nhân trong cuộc bầu cử năm 2022 của Hungary.Báo cáo đề xuất tăng cường giám sát các cơ sở dữ liệu của đảng chính trị, dữ liệu cử tri, thông tin liên lạc chiến dịch và việc lập hồ sơ chính trị nhạy cảm. Tại một quốc gia nơi dữ liệu do nhà nước nắm giữ và hoạt động vận động chính trị trở nên gắn bó nguy hiểm, cơ quan bảo vệ dữ liệu lẽ ra phải là một trong những biện pháp bảo vệ dân chủ quyết đoán nhất.
Quyền tự do thông tin là một thử thách khác. Báo cáo về pháp quyền năm 2025 của Ủy ban châu Âu NAIH đã chỉ ra những mối lo ngại dai dẳng ở Hungary về tính minh bạch, khả năng tiếp cận thông tin công cộng, các hạn chế ảnh hưởng đến xã hội dân sự và các biện pháp khắc phục hiệu quả. Không thể đổ lỗi cho NAIH về mọi thất bại lập pháp. Nhưng sau hơn một thập kỷ dưới sự lãnh đạo của cùng một người, cơ quan này không thể tách rời khỏi điểm yếu rộng lớn hơn trong cấu trúc minh bạch của Hungary.
Giám sát sinh trắc học làm dấy lên mối lo ngại về tương lai. Các tổ chức xã hội dân sự đã cảnh báo rằng việc Hungary mở rộng công nghệ nhận diện khuôn mặt tạo ra những rủi ro nghiêm trọng đối với quyền riêng tư, quyền hội họp và quyền biểu tình. Trung tâm Luật phi lợi nhuận châu Âu lập luận rằng Luật giám sát sinh trắc học mới của Hungary vi phạm Đạo luật Trí tuệ Nhân tạo của EU.Lưu ý rằng các sửa đổi được thông qua vào năm 2025 đã mở rộng đáng kể việc sử dụng công nghệ nhận diện khuôn mặt trong bối cảnh các vi phạm nhỏ và các cuộc tụ tập hòa bình. Một quốc gia đang đối mặt với cuộc tranh luận về giám sát kiểu này cần một cơ quan bảo vệ quyền riêng tư có uy tín đặc biệt. NAIH hiện không có được điều đó.
Ngoài ra còn có vấn đề về lịch sử thể chế. Năm 2014, Tòa án Công lý Liên minh châu Âu đã ra phán quyết về... Ủy ban kiện Hungary Hungary đã vi phạm luật EU khi chấm dứt sớm nhiệm kỳ của Giám sát viên Bảo vệ Dữ liệu trước đó. Ông Péterfalvi trở thành người đứng đầu cơ quan mới được thành lập trong quá trình chuyển đổi thể chế đó và vẫn giữ chức vụ cho đến nay. Lịch sử đó không khiến ông phải chịu trách nhiệm cá nhân cho mọi hành động của cơ quan lập pháp. Nhưng điều đó có nghĩa là ông đại diện cho sự tiếp nối của một hệ thống mà tính độc lập, uy tín và các biện pháp bảo vệ dân chủ từ lâu đã bị đặt dấu hỏi.
Do đó, chính phủ mới phải đối mặt với một câu hỏi đơn giản: liệu Hungary có thể khôi phục niềm tin vào việc thực thi quyền riêng tư, tính minh bạch và tự do thông tin trong khi vẫn giữ nguyên ban lãnh đạo hiện tại hay không?
Câu trả lời phải là không.
Hồ sơ mật không phải là giấy tờ thông thường.
Vấn đề này không chỉ giới hạn ở một cộng đồng, một thủ tục hay một loại tài liệu cụ thể. Nó liên quan đến quyền lực của nhà nước trong việc thu giữ, lưu giữ, sao chép, ra lệnh xóa bỏ hoặc tiêu hủy các hồ sơ nhạy cảm mà không có các biện pháp bảo vệ đầy đủ trước khi thiệt hại trở nên không thể khắc phục được.
Trong một nền dân chủ, hồ sơ mật có thể liên quan đến đời sống tôn giáo, quan điểm chính trị, nguồn tin báo chí, hoạt động xã hội dân sự, tư vấn pháp lý, thông tin y tế, các mối quan hệ cá nhân, hoặc các cuộc giao tiếp giữa các cá nhân và cộng đồng tạo nên ý nghĩa cuộc sống của họ. Những hồ sơ này có thể chứa dữ liệu cá nhân, và dữ liệu đó phải được bảo vệ. Nhưng việc bảo vệ không thể trở thành cái cớ cho hành động can thiệp không cân xứng của nhà nước.
Đối với các cơ quan nhà nước xử lý hồ sơ nhạy cảm, tiêu chuẩn phải rất cao. Nhà nước phải chứng minh mục đích chính đáng. Phải chứng minh sự cần thiết. Phải lựa chọn biện pháp ít xâm phạm nhất. Phải lắng nghe ý kiến của những người bị ảnh hưởng. Phải cung cấp sự xem xét tư pháp độc lập trước khi xảy ra thiệt hại không thể khắc phục. Và không bao giờ được sử dụng ngôn từ pháp lý để tạo ra sự bất công mà sau này không thể sửa chữa.
Đây là lý do tại sao cải cách cơ quan bảo vệ dữ liệu của Hungary không phải là vấn đề kỹ thuật. Đó là vấn đề pháp trị. Một cơ quan giám sát quyền riêng tư phải bảo vệ công dân khỏi cả sự lạm dụng của cá nhân và sự can thiệp quá mức của nhà nước. Cơ quan này phải bảo vệ dữ liệu nhạy cảm mà không trở thành công cụ để các cộng đồng nhạy cảm, nhà báo, các nhà hoạt động chính trị, các tổ chức xã hội dân sự hoặc các tín ngưỡng thiểu số bị lạm dụng quyền lực một cách không cân xứng.
Tự do tôn giáo cần được đặt trong khuôn khổ thiết lập lại pháp quyền.
Quá trình đổi mới dân chủ của Hungary cũng phải bao gồm tự do tôn giáo hoặc tín ngưỡng. Việc bảo vệ các nhóm thiểu số tôn giáo không phải là một vấn đề riêng biệt hay thứ yếu. Đó là một trong những thước đo rõ ràng nhất để đánh giá xem một quốc gia có tôn trọng chủ nghĩa đa nguyên trên thực tế hay không.
Khi các nhà quan sát mô tả sự thụt lùi dân chủ của Hungary, họ thường tập trung vào truyền thông bị thao túng, tòa án suy yếu, các thể chế bị chính trị hóa, tham nhũng, đấu thầu công và áp lực lên xã hội dân sự. Những vấn đề đó là có thật. Nhưng việc đối xử với các cộng đồng tôn giáo thiểu số cũng cần được thảo luận trong cùng một bối cảnh.
FOREF Europe đã kêu gọi thiết lập một khuôn khổ về tự do tôn giáo tại Hungary. Dựa trên sự trung lập, các tiêu chí khách quan, đối xử bình đẳng và các biện pháp khắc phục hiệu quả. Đó là hướng đi đúng đắn. Hungary cần đảm bảo rằng không cộng đồng tôn giáo nào bị tổn thương chỉ vì thiếu vị thế lịch sử, ảnh hưởng chính trị hoặc sự phổ biến trong xã hội.
Nguyên tắc rất đơn giản: một nhà nước dân chủ không xếp hạng tín ngưỡng. Nó không sử dụng quyền hành chính để ưu ái một số tôn giáo và gây gánh nặng cho những tôn giáo khác. Nó không che đậy đằng sau ngôn ngữ trung lập khi việc thực thi pháp luật gây bất lợi cho các cộng đồng không được ưa chuộng. Và nó không cho phép hành động không thể đảo ngược đối với các hồ sơ tôn giáo hoặc cộng đồng nhạy cảm mà không có các biện pháp bảo vệ nghiêm ngặt và các biện pháp khắc phục có ý nghĩa.
Chính quyền của Thủ tướng Magyar có cơ hội để thay đổi điều đó. Hungary có thể chuyển từ tôn giáo bị kiểm soát về mặt chính trị sang tự do tôn giáo thực sự. Nước này có thể thay thế sự khoan dung có chọn lọc bằng sự bảo vệ pháp lý bình đẳng. Nước này có thể chứng minh rằng các cộng đồng tín ngưỡng thiểu số không phải là những người tham gia hạng hai trong đời sống công cộng.
Điều đó đòi hỏi nhiều hơn là chỉ đối thoại. Nó đòi hỏi cải cách lập pháp, các biện pháp bảo vệ hành chính và trách nhiệm giải trình đối với các tổ chức đã không bảo vệ được quyền lợi.
Việc di dời phải hợp pháp — nhưng phải là thật.
Một chính phủ dân chủ không thể khôi phục pháp quyền bằng cách vi phạm pháp luật. Không nên loại bỏ Péterfalvi bằng cách trả thù, gây chú ý trước công chúng hay gây áp lực chính trị tùy tiện. Nhưng việc buộc tội theo pháp luật không phải là trả đũa. Đó là điều kiện để phục hồi thể chế.
Thủ tướng mới nên khởi xướng một cuộc rà soát hợp pháp và minh bạch về hoạt động của NAIH trong các trường hợp liên quan đến giám sát, sử dụng dữ liệu chính trị, tiếp cận thông tin công cộng, giám sát sinh trắc học, các tổ chức xã hội dân sự, cộng đồng tôn giáo, nhà báo và các đối tượng dễ bị tổn thương khác của quyền lực nhà nước.
Cuộc đánh giá đó cần đặt ra những câu hỏi trực tiếp. Liệu chính quyền có bảo vệ công dân khỏi sự lạm quyền? Liệu họ có kiên quyết đòi hỏi sự cân xứng? Liệu họ có đảm bảo các biện pháp khắc phục hiệu quả trước khi xảy ra thiệt hại không thể đảo ngược? Liệu họ có phản đối việc giữ bí mật quá mức? Liệu họ có bảo vệ một cách có ý nghĩa các nhà báo, cử tri, các nhà hoạt động xã hội dân sự và các cộng đồng thiểu số? Liệu họ có sử dụng sự độc lập về thể chế của mình để đối đầu với quyền lực, hay chủ yếu là để dung túng cho nó?
Nếu cuộc rà soát xác nhận những sai phạm nghiêm trọng, Quốc hội và chính phủ nên sử dụng mọi cơ chế hiến pháp hợp pháp hiện có để đảm bảo ông Péterfalvi từ chức hoặc bị cách chức. Nguyên tắc tương tự cũng nên được áp dụng cho bất kỳ quan chức, thẩm phán, nhà quản lý hoặc cá nhân nào thuộc các tổ chức mà hồ sơ của họ cho thấy sự xác nhận về những vi phạm quyền trong khi từ chối các biện pháp khắc phục có ý nghĩa.
Đây không phải là lời kêu gọi trả thù. Đây là lời kêu gọi giữ gìn sự trong sạch của nền dân chủ.
Không một quan chức nào nên tiếp tục giữ chức vụ bảo vệ quyền lợi nếu công chúng không còn tin tưởng rằng người đó sẽ bảo vệ các quyền lợi đó. Không một thể chế nào có thể được cải cách một cách đáng tin cậy nếu ban lãnh đạo của nó vẫn bị gắn liền với những thất bại mà cuộc cải cách lẽ ra phải khắc phục.
Một chính phủ mới sẽ trông như thế nào?
Chính quyền Hungary sẽ đưa việc đổi mới và cải cách NAIH (Cơ quan Thông tin và Truyền thông Quốc gia) và bảo vệ dữ liệu cá nhân nhạy cảm vào gói cải cách Điều 7 chính thức của mình. Gói cải cách này không nên mơ hồ. Nó cần chứa đựng những cam kết có thể đo lường được.
Trước tiên, cần xem xét và cải cách thành tích của NAIH dưới thời Péterfalvi.
Hungary nên thành lập một cơ chế xem xét độc lập (và sau đó cải cách) cách thức xử lý các khiếu nại về giám sát, các vấn đề liên quan đến dữ liệu chính trị, tranh chấp về tự do thông tin, rủi ro giám sát sinh trắc học và các hành động thực thi pháp luật ảnh hưởng đến xã hội dân sự và cộng đồng thiểu số của NAIH. Cơ chế xem xét này cần được công khai, dựa trên bằng chứng và được bảo vệ khỏi sự thao túng của các đảng phái.
Thứ hai, đổi mới ban lãnh đạo NAIH.
NAIH cần độc lập về mặt pháp luật và đáng tin cậy trong thực tiễn. Việc đổi mới lãnh đạo là cần thiết. Ông Péterfalvi nên từ chức hoặc bị cách chức theo đúng quy trình pháp luật vì ông đã không đảm bảo các biện pháp bảo vệ hiệu quả trong các lĩnh vực nhạy cảm về quyền con người. Các cuộc bổ nhiệm trong tương lai cần minh bạch, dựa trên năng lực và chịu sự giám sát chặt chẽ của Quốc hội.
Thứ ba, bảo vệ các hồ sơ nhạy cảm khỏi những tổn hại không thể khắc phục.
Hungary cần xem xét lại tất cả các trường hợp mà các cơ quan công quyền ra lệnh tịch thu, lưu giữ, sao chép, xóa bỏ, tiêu hủy hoặc buộc tiết lộ các hồ sơ nhạy cảm. Điều này bao gồm các hồ sơ liên quan đến báo chí, chính trị, xã hội dân sự, tôn giáo, tư vấn pháp lý, thông tin y tế và hiệp hội tư nhân. Không nên có bất kỳ hành động không thể đảo ngược nào nếu không có sự cần thiết nghiêm ngặt, tính tương xứng và biện pháp khắc phục pháp lý hiệu quả.
Thứ tư, tăng cường tự do thông tin.
NAIH phải trở thành người bảo vệ thực sự quyền tiếp cận thông tin vì lợi ích công cộng. Các lệnh của tòa án yêu cầu tiết lộ thông tin phải được thực thi. Nguồn tài trợ công không nên bị che giấu. Công dân, nhà báo và các tổ chức xã hội dân sự không nên gặp phải những rào cản giả tạo khi tìm kiếm thông tin về việc sử dụng quyền lực công hoặc tiền công.
Thứ năm, đối mặt với sự lạm dụng giám sát và dữ liệu sinh trắc học.
Hungary cần những biện pháp bảo vệ rõ ràng đối với phần mềm gián điệp, giám sát bí mật, công nghệ nhận diện khuôn mặt và các công cụ xâm phạm quyền riêng tư khác. Những biện pháp bảo vệ này phải bao gồm sự giám sát độc lập, kiểm soát tư pháp, tính minh bạch khi có thể, các biện pháp khắc phục cho nạn nhân và sự bảo vệ đặc biệt cho các nhà báo, luật sư, các nhà hoạt động đối lập, các tổ chức xã hội dân sự và các cộng đồng thiểu số.
Thứ sáu, bảo vệ các nhóm thiểu số tôn giáo như một phần của việc tuân thủ Điều 7.
Chính quyền mới cần đảm bảo rằng tự do tôn giáo hoặc tín ngưỡng không bị coi là một vấn đề văn hóa thứ yếu. Nó cần được lồng ghép vào quá trình khôi phục pháp quyền của Hungary. Các cộng đồng tôn giáo cần có địa vị pháp lý bình đẳng, tiêu chí công nhận khách quan, các biện pháp khắc phục minh bạch và được bảo vệ khỏi sự cưỡng chế hành chính không cân xứng.
Brussels nên đặt câu hỏi trực tiếp.
Liên minh châu Âu không nên coi NAIH như một cơ quan kỹ thuật nằm ngoài phạm vi thảo luận theo Điều 7. Hội đồng, Ủy ban và Nghị viện châu Âu nên đặt câu hỏi trực tiếp.
Những biện pháp bảo vệ nào ngăn chặn chính quyền Hungary lạm dụng dữ liệu cá nhân để phục vụ lợi ích chính trị? Có những biện pháp khắc phục nào dành cho công dân bị nhắm mục tiêu giám sát? Hungary đảm bảo như thế nào rằng phần mềm gián điệp hoặc công nghệ sinh trắc học không được sử dụng chống lại các nhà báo, người biểu tình, luật sư, xã hội dân sự hoặc các nhóm thiểu số? Các yêu cầu về quyền tiếp cận thông tin được thực thi như thế nào khi chính quyền từ chối tiết lộ? NAIH đã đóng vai trò gì trong các tranh cãi lớn nhạy cảm về quyền con người? Chính phủ mới sẽ thực hiện những bước nào để đổi mới sự lãnh đạo của cơ quan này và khôi phục lòng tin của công chúng?
Những câu hỏi này thuộc về Điều 7 vì chúng liên quan đến nguyên tắc pháp quyền ở hình thức cụ thể nhất: liệu một công dân có thể ngăn chặn nhà nước trước khi nhà nước gây ra thiệt hại mà sau đó không thể khắc phục được hay không.
Chúng cũng thuộc phạm vi giám sát pháp quyền hàng năm của Ủy ban châu Âu. Nếu quyền riêng tư, tính minh bạch và quyền tiếp cận thông tin bị suy yếu, nền dân chủ sẽ trở nên hình thức chứ không phải thực chất. Bầu cử vẫn có thể diễn ra, tòa án vẫn có thể đưa ra phán quyết và chính quyền vẫn có thể công bố báo cáo thường niên — nhưng công dân vẫn dễ bị tổn thương trước quyền lực mà không có sự bảo vệ hiệu quả.
Cơ hội của Thủ tướng
Péter Magyar đã giới thiệu chính phủ của mình không chỉ đơn thuần là sự thay đổi lãnh đạo. một cuộc phỏng vấn với Le MondeÔng nói rằng ông không chỉ được bầu để thay đổi chính phủ, mà còn để thay đổi chế độ. Tờ Guardian cũng đã đưa tin về... chương trình cải cách hiến pháp ban đầu của chính phủ ông và nỗ lực khôi phục sự kiểm soát và cân bằng dân chủ.
Tuy nhiên, thay đổi một chế độ không chỉ đơn thuần là thay thế các bộ trưởng. Nó có nghĩa là phá bỏ những thói quen nắm quyền đã tạo điều kiện cho việc vi phạm nhân quyền. Nó có nghĩa là đảm bảo rằng không một cơ quan nào có thể núp sau vẻ ngoài hợp pháp trong khi gây ra bất công về bản chất. Nó có nghĩa là bảo vệ công dân trước khi họ bị tổn hại bởi sự giám sát, bí mật, phân biệt đối xử chính trị, sự tùy tiện trong quản lý hoặc sự chậm trễ trong thủ tục.
Nếu Thủ tướng mới muốn Hungary trở lại dòng chính dân chủ châu Âu, ông ta nên đưa quyền riêng tư, tính minh bạch và tự do tôn giáo hoặc tín ngưỡng trở thành những phần quan trọng trong chương trình nghị sự về pháp quyền của mình. Ông ta nên bảo vệ các nhà báo, cử tri, xã hội dân sự và các cộng đồng tôn giáo thiểu số. Ông ta nên khôi phục các biện pháp khắc phục khi chúng bị từ chối. Ông ta nên dừng mọi biện pháp không thể đảo ngược còn lại ảnh hưởng đến các hồ sơ nhạy cảm. Và ông ta nên cách chức những người mà khả năng lãnh đạo của họ không còn phù hợp với việc bảo vệ các quyền.
Điều đó bao gồm Attila Péterfalvi.
Khôi phục lòng tin đòi hỏi sự minh bạch và trách nhiệm giải trình.
Hungary hiện đang đứng trước một cơ hội hiếm có. Nước này có thể cho châu Âu thấy rằng sự đổi mới dân chủ không mang tính chọn lọc. Có thể cho người dân thấy rằng dữ liệu cá nhân sẽ không còn bị coi là công cụ chính trị. Có thể cho các nhà báo thấy rằng việc bảo vệ nguồn tin là rất quan trọng. Có thể cho các tổ chức xã hội dân sự thấy rằng tính minh bạch sẽ không bị thay thế bằng sự bí mật. Có thể cho các nhóm thiểu số tôn giáo thấy rằng sự bình đẳng trước pháp luật không chỉ dành riêng cho các nhà thờ lớn, có lịch sử lâu đời hoặc có vị thế chính trị thuận lợi.
Nhưng niềm tin sẽ không thể trở lại chỉ bằng những bài phát biểu suông. Niềm tin sẽ trở lại khi các thể chế đã thất bại được xem xét lại, khi các nạn nhân được lắng nghe, khi các biện pháp khắc phục được khôi phục và khi các quan chức chịu trách nhiệm về những thất bại trong việc bảo vệ nhân quyền không còn được phép giám sát giai đoạn cải cách tiếp theo.
Điều 7 không nên bị bỏ qua. Nó cần được sử dụng. Nó cần trở thành khuôn khổ để Hungary chứng minh rằng họ đã chuyển từ lời hứa sang trách nhiệm giải trình.
Thông điệp của chính quyền mới cần phải rõ ràng: dữ liệu cá nhân nhạy cảm không phải là vũ khí; thông tin công cộng không phải là tài sản riêng của nhà nước; các nhóm thiểu số tôn giáo không phải là cộng đồng hạng hai; và không một quan chức nhà nước nào, dù tại vị lâu năm đến đâu, lại không bị xem xét khi các quyền cơ bản bị đe dọa.
Cơ quan giám sát quyền riêng tư của Hungary cần nhiều hơn một nhiệm vụ mới. Họ cần niềm tin mới. Và niềm tin mới đòi hỏi một sự lãnh đạo mới.
