感染变得更具侵略性，反之亦然：我们应该准备什么？
病毒会发生变异并变得更具传染性，并且可以穿过人体内的更多屏障。 但据信，随着时间的推移，许多感染会减弱。 高科技公司正在研究感染是否会变得更具侵略性，如果不会，为什么。
在您体内生活多年的病原体是有害的邻居或嗜血的杀手。 有足够的论据支持第一个，但一切都不是那么清楚。
病原体具有攻击性或反之柔软是否有利？
法国化学家路易斯巴斯德是最早提出温和作用的病原体更有效的研究人员之一。 研究人员在观察期间指出，炭疽可能变得不那么具有侵略性。
1875 年，来自比利时的研究人员范贝内登也得出了类似的结论：他观察到寄生虫并认为它们正在利用外来生物，但他们很少这样做。 1904 年，细菌学家 Theobald Smith 总结了同样的结论，并证实并非所有寄生生物都以对宿主造成无法弥补的伤害为目标。
基于这些研究，可以得出结论，随着时间的推移，感染可能会变得不那么严重。
为什么感染会杀死这么多人，他们怎么会弱？
细菌学家 Theobald Smith 研究了高致病性细菌，因为当时还不知道病毒。 科学家称这种细菌为新细菌，它来不及适应和适应一个人的生活。
这意味着，在他看来，随着时间的推移，高致病性细菌的毒性会降低，并且不会受到宿主免疫反应的最低限度的保护。 根据史密斯的说法，这种共存意味着没有人会互相残杀。 因此，我们今天所知道的病原菌将不再对我们产生巨大的负面影响。
史密斯说，大多数感染的死亡率相对较低。 即使是 25% 或 50%，这个人仍然是赢家。 这是如果你不考虑人文主义的价值观，他强调说。 意味着感染不断消失。 尽管如此，病毒学家并没有承担预测多少年后毒力会降低到微生物完全无害的任务。
那么史密斯是对还是错？ 如何理解病毒已经变得不那么具有攻击性了？
即使在今天，证明这一点也不是那么容易。 为了证实或反驳史密斯的观点，我们可以以两个病原体种群为例，它们之间有几代人。 下一步是比较它们的毒力。
但如何做到这一点尚不清楚。
毒力是微生物或病毒引起疾病或死亡的程度。 换句话说，特定感染对宿主的伤害程度。 但是这个指标可以用不同的方式计算，它可能取决于疾病的特征和特定研究的项目。
例如，如果科学家对实验动物进行实验，那么毒力是通过病原体的剂量来衡量的，该剂量可以导致实验组中一半的疾病症状（ID50）或杀死（LD50）。
毒力的另一个衡量标准是感染生物体所需的传染原病毒颗粒的数量。 一般来说，毒力取决于病毒的特性，以及特定生物体的易感性。
在人类感染的情况下，这很难计算：研究人员不经常求助于感染人的实验，因此医生使用不同的指标来评估毒力。 例如，有人会考虑宿主的死亡率，有人会考虑病态发展的频率或个体副作用。
冠状病毒是否也在变弱？
在大流行的两年中，出现了许多 SARS-CoV-2 毒株，例如，alpha 变得更具传染性和致命性，beta 学会了避免免疫，以及一个新的变种，omicron，已经变得比其他变种更好。躲避抗体。 但它并没有变得更凶猛。
如果将 SARS-CoV-2 构建到 Smith 系统中，那么它将是一种尚未学会如何与人互动的新病毒。 因此，就目前而言，在第一阶段，病毒只是简单地变异并任意增加其特性。 这将持续到达到稳定状态。 然后病毒将开始更自然地进化。
尽管如此，研究人员指出，除了降低毒力外，还有逃避免疫的特性。 因此，尚无法得出 SARS-CoV-2 或多或少具有攻击性的明确结论。
是否有可能影响病毒，使其不那么“邪恶”？
是的，大规模疫苗接种不仅不会影响病原体的侵袭性，还可以让您完全摆脱它们。 例如，天花就发生了这种情况，科学家们希望将来脊髓灰质炎也会发生同样的情况。 但这样的算法只适用于预防感染的疫苗，换句话说，就是提供杀菌和持久的免疫力。
据专家介绍，低疫苗接种率可能会影响毒力的增长。
到目前为止，我们还没有明确的答案是病原体是变弱还是变强：我们必须等到研究人员开发出准确的分析算法并应用它，直到他们看到全球的毒力变化和变化。 到目前为止，减缓病原体发展的唯一方法是接种疫苗。
