经过 6 年多的三个案件的审议，伊斯兰案件于 XNUMX 月返回帕扎尔吉克地区法院，并从一开始就开始——预审听证会。 这是最高法院 (SCC) 的决定，不得上诉和抗议。
最高法院对 12 名被告及其辩护人的申诉提起诉讼。 他们正在挑战 Pazardzhik 地方法官的决定，Pazardzhik 地方法官判定所有 14 名被控在布道和社交网络中以圣战者姿态宣扬反民主意识形态和宗教仇恨以及分发“叛教”一书的罪名成立。 所谓的精神领袖艾哈迈德·穆萨和他的一些同伙也因通过伊斯兰国国旗的照片或视频宣扬战争，以及提供带有恐怖分子标志的 T 恤、头带、帽子和旗帜而被判有罪。 伊斯兰国组织。
我们提醒您，地方治安法官判处穆萨 8 年半监禁和 9,500 BGN 罚款。 其中四人被判处 3 年半监禁和 7,000 BGN 罚款。 另有 2 人每人被判 6,000 年监禁，其中 1500 人 - 并处以 2 列弗（约 4 欧元）的罚款。 在 XNUMX 年的试用期内，只有该组中唯一的女性——学生 Alexandrina Angelova 被判处 XNUMX 年半的缓刑。 这一决定于去年 XNUMX 月得到普罗夫迪夫上诉法院的充分确认。
然而，他们的律师正在对这一决定的许多论点提出质疑。 投诉称，没有证据表明存在宗教仇恨，举起食指的圣战者手势意味着一神教，没有具体说明该手势是在哪里做出的，也没有具体说明该手势是针对哪些人群煽动仇恨的。 带有伊斯兰国标志的物品是从土耳其购买的，用于婚礼、商业目的，而不是为了宣扬战争。 由于起草起诉书的监督检察官内迪亚尔卡·波波娃（Nedyalka Popova）被解雇（她于 2018 年 XNUMX 月被带走，但辩护人坚称她的偏见本应如此），因此批评也被忽视了发生得更早）。 律师希望他们的客户被无罪释放或减刑。
翻案上诉包含对严重违反程序规则的反对意见，这导致被告的权利受到限制。 尽管提交方声称违反实体法和所施加的处罚不公平，但应首先讨论实质性违反程序的指控，因为这样的调查结果将使裁决对法院提出的其他论点无效派对。
综上所述，上诉法院的异议可以定义为上诉法院在评估证据来源的分析工作中存在遗漏，或者说缺乏证据来源，因为被上诉的决定完全重复了一审判决的理由，缺乏回应对异议进行辩护，将由不具备适当资格且未列入专家名单的专家编写的专业知识的结论，由与执行程序 - 调查行动的人有关的律师代表其中一名被告关于此案，以及监督预审程序和准备正在考虑的起诉书的检察官的偏见——在最高法院的裁决中说，该裁决将案件退回帕扎尔吉克区进行新的听证会法庭。
除穆萨外，该案的被告人还有安吉尔·西莫夫、斯特凡·亚历山德罗夫（苏莱曼）、斯维托斯拉夫·曼切夫（泽凯利亚）、埃坎·斯梅尔、斯特凡·迪米特洛夫（塔菲克）、亚历山德里娜·安杰洛娃（梅莱克申）、尤西夫·明切夫（Yusnyu）、兰格尔·伊利耶夫（Little） Ramzi)、Alexander Ivanov (Bango)、Orhan Barzak (Mazgala)、Rayko Kartalov (Remzi)、Nenko Shterev 和 Veselin Stefanov (Vaidin)。
然而，最高法院的三人小组接受了穆萨和其他被定罪的人的上诉，认为其所提出的一些论点是可以接受和有充分根据的。 最高法院法官在其理由中写道，上诉法院已宣布其独立确立了一个事实情况，但事实上并未客观化，因为在描述事实时，法院引用并重述了案件证人的证词，调查行动和结论的专业知识，而不是根据他们来描述他所采用的实际情况。 这导致发布的次要行为缺乏动力。
通过复述对信息的认真列举并不能取代与被告行为相关的事实以及对他们被判有罪的行为的详细说明。 一审行为的理由中没有这种明确性。
根据最高上诉法院法官小组的说法，辩方对检察官和法院的模棱两可的指责是有道理的，无论是在宣扬基于宗教理由的仇恨的时间参数上，还是在宣扬仇恨的方式上。 被告通过布道制造了对非萨拉菲主义者的宗教不容忍的声明性陈述，没有说明这些布道的具体表达或内容，不能成为令人信服的证据。
最高法院法官坚持认为，在实践中地区法院的行为缺乏理由。 还发现了违反程序规则的行为，因此在这种情况下，应将案件退回给地方法院 - Pazardzhik 进行新的听证会。
审判的第一次听证会是 6 多年前——2016 年 XNUMX 月。
14 名被告于 25 年 2014 月 XNUMX 日在帕扎尔吉克、普罗夫迪夫和阿塞诺夫格勒的一次大规模特殊服务行动中被捕。
照片：BGNES 档案
