在精神卫生保健中减少强制的必要性和可行性已得到广泛认可。 目标是减少还是消除强制措施的使用是专业和服务用户圈子的热门话题。 从人权的角度来看，最终将不得不消除。 许多国家的精神病学界现在正在努力更好地理解、减少和实施胁迫的替代方法。
联合国残疾人权利公约以及 社区精神卫生服务指导意见 由世界卫生组织 (WHO) 发布，为精神病学和社会心理支持的未来制定了明确的目标。 以充分参与、康复导向和预防胁迫为重点的精神卫生保健创新概念在实现这些目标方面发挥着重要作用。
在最近的 31st 在巴黎举行的欧洲精神病学大会讨论了实施和科学评估此类模型在心理健康服务中的效果。 以及在国家心理健康规划和预算决策中优先考虑这些的需求。
在柏林和柏林夏里特大学医院的医学主任兼精神病学和心理治疗系主任 Lieselotte Mahler 的演讲中指出，“最重要的是，强制措施是对个人权利的明显侵犯。”
“它们对所有受影响的人都有负面影响，例如身体受伤、治疗结果更差、治疗关系破裂、更高的入院率、更高的未来风险 强制措施，心理伤害甚至包括创伤，”她补充道。
Lieselotte Mahler 博士指出，“它们是与精神科专业人士的自我形象背道而驰的活动，主要是因为它们不能被理解为具有治疗作用。”
来自奥地利维也纳医科大学的讨论主席 Michaela Amering 教授对此发表评论说 “我认为我们中的许多人都有过这种感觉，这不是我们进来的目的——我们拥有的精神病学专业——我们必须成为强迫对待他人的人。”
前任主席 欧洲精神病学协会 (EPA)，Silvana Galderisi 教授，他是世界精神病学协会 (WPA) 工作组的联合主席，也是关于最大限度地减少精神卫生保健中的胁迫的参考小组，介绍了实施胁迫替代方案作为改善精神卫生保健的关键组成部分的数据. Galderisi 教授指出：“这确实是工作中最不愉快的部分。 这有时确实给用户带来了很多痛苦，也给我们带来了很多痛苦。 所以，这当然是一种有争议的做法。”
Silvana Galderisi 教授澄清说“强制性做法引起了人权问题，因为在其他演讲中也非常非常好地强调了这一点，特别是鉴于 残疾人权利公约 (CRPD)，其中有很多好的方面，但确实有很多好的方面。”
“CRPD 要求成员国从人权承担者的角度看待残疾人。 怎么会不一样呢？ 我的意思是，当我们读到它时，我们会说，当然，我的意思是，这里有什么意义？ 有社会心理残疾或患有严重精神障碍的人——通常也与残疾有关，但并非总是如此——他们的权利是否低于其他人？ 当然不是。 他们有权断言这一点。 他们的权利、意愿和偏好应始终得到尊重，”Silvana Galderisi 教授强调。
WPA 工作组和咨询小组关于尽量减少精神卫生保健中的胁迫的工作以及各种讨论和争论都已经结束。 这项工作的最终结果是世界精神病学协会的立场声明。 Galderisi 教授表示，“在我和 [WPA Taskforce] 团队的所有成员看来，这是极其重要的一步。 发表立场声明说在心理健康系统中过度使用胁迫。 这是改变的主要驱动力之一，因为我的意思是，如果我们认识到强制过度使用，那么这就是一个问题。 所以，它肯定被过度使用了，我们的目标必须是实现更多的同质性，并有共同的基础来认识到这一点。”
澳大利亚和新西兰皇家精神病学院 (RANZCP) 主席 Vinay Lakra 教授强调了支持 WPA 倡议的必要性。 他说，“我们资助了这个 [WPA] 项目。 Our board decided when John Allen was president and I was his president elect, we decided to fund this project because if there is one thing which differentiates us from the rest of the medicine, it is the use of coercion. 我们看不到人们在医学会议之外举着标语牌。 你看到人们举着标语牌在精神病学会议外抗议。”
“这几乎总是与我们在提供服务时使用强制手段有关。 因此，我会鼓励与欧洲精神病学协会 (EPA) 或其他 EPA 成员协会相关的任何人尽其所能来支持该项目的继续进行，因为我认为这很重要，”Vinay Lakra 教授补充说.
