在法国，参议院正在制定一项“加强打击异端邪教”的法案，但其内容似乎给宗教或信仰自由专家以及宗教学者带来了严重问题。
15月XNUMX日，法兰西共和国部长会议发出 法律草案 向参议院提出旨在“加强打击异端邪教的斗争”。 该法案将于19月XNUMX日在法国参议院进行辩论和投票，然后送交国民议会审议，最后投票。
当然，如果有人能够对“邪教”甚至“邪教”给出一个合法且准确的定义，那么“打击邪教”似乎是非常合理的。 然而，除了该法案的标题之外，在宗教或信仰自由专家和宗教学者看来，其内容似乎也存在很大问题。
该法第 1 条旨在创造一种新的犯罪，将其定义为“由于直接施加严重或反复的压力或可能损害其判断力的技术而使人处于心理或身体受制状态，并具有造成严重后果的效果”。损害他们的身心健康或导致此人做出对其严重不利的行为或戒酒”。 再次快速阅读，谁会反对惩罚这种不良行为呢？ 但问题在于细节。
“精神控制”理论的回归
“心理服从”是通常所说的“精神操纵”、“精神控制”甚至“洗脑”的同义词。 当你阅读法国政府的“影响研究”时，这一点就很清楚了，该研究试图证明这样一项新立法的必要性是非常困难的。 这些模糊的概念，当应用于刑法和宗教运动时，最终在大多数使用它们的国家被揭穿为伪科学，除了俄罗斯和中国等一些极权国家。 在美国，1950年中央情报局使用“精神控制”概念来试图解释为什么他们的一些士兵对共产主义敌人产生同情，并开始被一些精神病学家应用于80年代的新宗教运动。 成立了一个由精神病学家组成的工作组，研究少数宗教的“欺骗性和间接的说服和控制方法”，并于1987年向美国心理学会提交了一份“报告”。美国心理学会道德委员会的官方答复是毁灭性的。 1987 年 XNUMX 月，他们拒绝了作者的“强制说服”概念，宣称“总的来说，该报告缺乏 APA 认可所需的科学严谨性和公正的批判方法”，并补充说该报告的作者永远不应该公开他们的报告没有表明这是“董事会不可接受的”。
紧接着，美国心理学会和美国社会学协会向美国最高法院提交了法庭之友陈述，认为邪教洗脑理论不具有科学价值。 本简报认为，邪教洗脑理论并没有提供科学上可接受的方法来确定社会影响何时压倒自由意志，何时不压倒自由意志。 因此，美国法院多次认定，科学证据的分量证明反邪教洗脑理论不被有关科学界所接受。
但法国（或者至少是起草该法律的法国公务员，以及支持该法律的政府）并不真正关心科学准确性。
意大利和“Plagio”法
1930年至1981年间，意大利实际上存在着一项与法国法案中提出的类似的法律。这是一项名为“plagio”（意为“精神控制”）的法西斯法律，在刑法典中写入了以下条款：“任何人使一个人屈服于自己的权力，以使其处于服从状态，将被判处五至十五年监禁”。 事实上，这与法国法案第一条中包含的概念完全相同。
普拉吉奥法因被用来对付一位著名的马克思主义同性恋哲学家阿尔多·布雷班蒂（Aldo Braibanti）而闻名，他在家中带了两名年轻人作为他的秘书。 据检方称，他对他们进行了心理压制，目的是让他们成为他的情人。 1968年，罗马巡回法庭判定布雷班蒂犯有“抄袭”罪，判处9年监禁。 在最终上诉中，最高法院（甚至超越了下级法院的判决）将布雷班蒂的“plagio”描述为“被胁迫者的心灵被掏空的情况”。 即使不诉诸身体暴力，也不使用致病药物，通过各种手段的综合作用，单独使用可能无效，而组合起来就有效。” 在这一判决之后，阿尔贝托·莫拉维亚和翁贝托·艾柯等知识分子以及许多著名律师和精神病学家请求废除有关“抄袭”的法规。
虽然这一判决从未被推翻，但它在意大利引发了多年的争论。 对这项法律的批评有两种。 一是从科学的角度来看：大多数意大利精神病学家认为，“心理服从”意义上的“plagio”并不存在，而其他人则认为无论如何，它都太模糊和不确定，无法使用。在刑法中。 第二种批评是政治性的，批评者认为“plagio”允许意识形态歧视，就像布雷班蒂的例子一样，他因明显的恐同观点而被定罪，因为他提倡一种“不道德的生活方式”。
十年后，也就是 1978 年，这项法律被用来追捕天主教神父埃米利奥·格拉索 (Emilio Grasso)，他被指控对其追随者实施“精神控制”。 埃米利奥·格拉索（Emilio Grasso）是意大利一个超凡魅力天主教团体的领导人，他被指控对他的追随者制造心理服从，让他们成为意大利和国外慈善活动的全职传教士或志愿者。 在罗马，负责审理此案的法院提出了“plagio”罪的合宪性问题，并将案件提交给意大利宪法法院。
8年1981月XNUMX日，宪法法院宣布plagio罪违宪。 根据法院的判决，根据有关该主题的科学文献，无论是来自“精神病学、心理学还是精神分析”，影响或“心理服从”都是人类关系的“正常”部分：“心理依赖的典型情况可以达到即使是长时间的紧张程度，例如爱情关系，以及牧师和信徒、老师和学生、医生和病人之间的关系（……）。 但实际上，在这种情况下，区分心理说服和心理征服，并出于法律目的区分它们，即使不是不可能，也是极其困难的。 没有明确的标准来区分和定义每项活动，从而追踪两者之间的精确界限。” 法院补充说，普拉吉奥罪是“一颗即将在我们的法律体系中爆炸的炸弹，因为它可以适用于任何暗示一个人对另一个人心理依赖的情况。”
这是意大利心理上的服从的结束，但显然，这不足以阻止法国政府今天带着同样的法西斯概念回来。
谁能被触动？
正如意大利宪法法院所说，这一概念“可以适用于任何暗示一个人对另一个人有心理依赖的情况”。 对于任何教派的任何宗教或精神团体来说，情况肯定如此，而且如果社会或政府对他们怀有敌意的话。 对这种“心理服从”的损害影响的评估必须委托给精神病专家，他们将被要求对没有既定科学基础的概念的描述给出意见。
任何牧师都可能被指控让信徒处于“心理服从”状态，瑜伽老师或拉比也可能如此。 正如一位法国律师就该法案告诉我们的那样：“很容易描述出严重或重复的压力：雇主、体育教练、甚至军队上级的重复命令； 祈祷或忏悔的禁令很容易被限定为这样的。 改变判断的技巧在人类社会中日常使用：诱惑、修辞和营销都是改变判断的技巧。 叔本华能否在该项目的影响下出版《永远正确的艺术》，而不被指控参与相关犯罪？ 身体或心理健康的严重损害也比乍一看更容易描述。 例如，在奥运会前夕，顶级运动员在反复的压力下可能会出现身体健康状况恶化的情况，例如受伤。 严重偏见行为或弃权行为涵盖多种行为。 陆军士兵在反复的压力下，即使在军事训练中，也会被迫采取可能严重损害他人利益的行动。”
当然，基于如此模糊的法律概念的定罪可能会导致欧洲人权法院对法国做出最终定罪。 事实上，在莫斯科耶和华见证人诉俄罗斯案第 302 号判决中，法院已经解决了“精神控制”的主题：“对于‘精神控制’的构成，没有普遍接受的科学定义”。 但即便如此，在欧洲人权法院做出第一个决定之前，有多少人会被错误定罪入狱？
挑衅放弃治疗
该法律草案还包含其他有争议的条款。 其中之一是第 4 条，该条旨在将“挑衅放弃或不接受治疗或预防性医疗，如果这种放弃或放弃被认为有益于有关人员的健康，而考虑到根据医学知识，考虑到他们所遭受的病理状况，这显然可能会对他们的身心健康产生严重后果。”
在大流行后的背景下，每个人当然都会想到那些主张不接种疫苗的人以及这对推动疫苗接种的政府所带来的挑战。 但由于该法律将适用于任何在社交媒体或印刷媒体上一般“挑衅”的人，因此这一条款的危险性更令人担忧。 事实上，法国国务委员会（Conseil d'Etat）已于9月XNUMX日就该规定发表了意见：
“国家最高行政法院指出，当犯罪事实来自一般性和非个人性的言论时，例如在博客或社交网络上，而源于 1946 年宪法序言第 XNUMX 段的保护健康的目标，可能为了证明对言论自由的限制是合理的，必须在这些宪法权利之间取得平衡，以免因将对当前治疗实践的挑战定为刑事犯罪而危及科学辩论的自由和举报人的作用。”
最后，法国国务委员会建议撤回该法案中的条款。 但法国政府对此毫不在意。
反邪教协会竖起大拇指
该法律草案实际上似乎是对属于 FECRIS（欧洲教派和邪教研究与信息中心联合会）的法国反邪教协会进行重要游说的结果，并没有让他们得不到补偿。 根据该法第3条，反邪教组织将被允许作为合法原告（民事当事人），在涉及“邪教异常”的案件中提起民事诉讼，即使他们个人没有受到任何损害。 他们只需要司法部的“协议”。
事实上，对该法案所附影响的研究列出了应该接受该协议的协会。 众所周知，它们全部由法国政府资助（这使它们成为“Gongos”，这是一个创造的术语，用来嘲笑假装的非政府组织，实际上是“政府-非政府组织”），并且几乎专门针对宗教少数群体。 有了这篇文章，毫无疑问，他们将使司法部门充满针对他们不赞成的运动的不合时宜的刑事投诉，在这种情况下是宗教少数群体。 当然，这将危及法国宗教少数群体获得公平审判的权利。
还值得注意的是，其中几个协会属于 FECRIS，该联合会 The European Times 被揭露为俄罗斯反乌克兰宣传的幕后黑手，指责“邪教”是泽伦斯基总统“纳粹同类相食”政权的幕后黑手。 你可以看到 FECRIS 报道见此处.
反邪教法会通过吗？
不幸的是，法国长期以来一直在扰乱宗教或信仰自由。 虽然其宪法呼吁尊重所有宗教并尊重良心和宗教自由，但在这个国家，学校里禁止佩戴宗教标志，律师在进入法庭时也被禁止佩戴任何宗教标志，许多宗教少数群体受到歧视几十年来一直被视为“邪教”，等等。
因此，通常对宗教或信仰自由问题不感兴趣的法国议员不太可能了解这样的法律对信徒甚至非信徒所带来的危险。 但谁知道呢？ 即使在伏尔泰的国家，奇迹也会发生。 希望。
