健康的 ( 西班牙语原文 ）最高法院民事审判庭全体会议在其裁决中 960 月 2024 日的 STS 9/XNUMX 并于 12 日发表，回应西班牙精神病学会（SEP）省级法院败诉后的上诉，承认公民人权委员会（CCDH 和 CCHR）对使用精神药物、非自愿机构化、电击、精神外科手术等精神病虐待行为的看法和严厉批评“并非缺乏充分的事实依据”，因此决定保护表达这些意见的权利，即使是以严厉的方式，因为它们具有“无疑的普遍利益”，正如判决书中的以下摘录所述：
“涉案出版物涉及一个毫无疑问具有普遍意义的问题：关于精神病学领域某些实践的辩论。被告提交的大量文件清楚地表明了这场辩论的存在。被告提交的联合国报告员的报告（特别是 2017 年的“人人享有能达到的最高水准的身心健康权利问题特别报告员的报告' 和 2018 年 《联合国人权事务高级专员关于‘精神健康与人权’的年度报告》) 很好地说明了有关被质疑出版物所涉及问题的重要社会、政治和科学争论。
关于某些精神病治疗实践的辩论，特别是关于非自愿性机构治疗、使用精神药物（尤其是当患者是儿童或青少年时）、或手术或电休克治疗的辩论，在当今社会尤为重要。”
此外，最高法院还确认，“尽管其中一些表述粗鲁（…）， 其内容与公众辩论直接相关 在民主社会中（…）并且是CCDH通过其出版物积极干预精神病学社会辩论的行为的一部分。”
在此基础上，最高法院裁定西班牙精神病学协会（SEP）必须承担公民委员会的批评。 人权。 （人权委员会）和西班牙人权委员会（CCDH）。
萨尔瓦多·费尔南德斯西班牙公民委员会主席 人权在得知判决后宣称：
“重要的是要有保护措施，以便让精神病学领域发生的无数虐待行为为人所知，现在是时候进行世界卫生组织、联合国以及所有受害者所呼吁的彻底改革了，这个百年历史的体系带来的痛苦多于荣耀， 我们感谢所有以各种方式努力揭露和制止精神病虐待行为的人，我们团队鼓励社会不要保持沉默， 通过谴责 www.saludmentalyderechos.org 精神病学领域的所有滥用行为， 无论是给儿童贴上危险的精神药物标签并注射，强制治疗，缺乏知情同意，非自愿收容还是使用电击，医生和人权专家多次将其描述为酷刑。”
CCHR 于 1969 年由教会共同创立。 Scientology 以及精神病学名誉教授 Thomas Szasz 博士作为独立 心理健康监督机构 当时 患者被送进精神病院，遭受虐待，被剥夺宪法权利、公民权利和人权，只能自谋生路.
CCHR 联合创始人表示 托马斯·萨斯（Thomas Szasz）:
“他们当时是唯一一家积极尝试营救精神病患者的组织，他们被关押在精神病院，这些精神病患者没有任何问题，也没有犯过任何罪行，他们想出院。对我来说，这是一项非常有价值的事业；现在仍然是一项非常有价值的事业。我们应该尊重 CCHR，因为它是人类历史上第一个组织出具有政治、社会和国际意义的声音来对抗精神病学的组织。这在人类历史上从未发生过。”
CCHR 以及世界各地的国家和地方分支机构长期以来一直致力于恢复精神健康领域的基本不可剥夺的人权，包括但不限于对精神病诊断的医学合法性的充分知情同意、精神病治疗的风险、获得所有可用医疗替代方案的权利、以及拒绝任何被认为有害的治疗的权利。
在 马德里省法院 64 年 2024 月 10 日第 XNUMX 号判决，SEP 提出上诉，法院解释说，CCHR 和 CCDH：
“旨在打击精神病学滥用，尤其是这些专业人士为治疗精神疾病而开出的药物，其工作得到了联合国人权委员会特别报告员的认可，该报告员于 1986 年表示，它帮助通过了精神健康领域的多项法律，以捍卫和维护《世界人权宣言》规定的个人权利，联合国儿童权利委员会成员以及美国众议院和加利福尼亚州议会和参议院的各位成员也对此表示认可。”
最高法院的判决书中，一方面包含了 CCHR 展示证据和强烈声明、意见和关切的视频纪录片：
“另一方面，网站 www.cchr.org.es 的内容由 CCHR（公民人权委员会）拥有和管理，该网站提供了 8 部纪录片，解释了他们所认为的‘精神虐待’。”
此外，在西班牙人权委员会（CCDH）的网站 https://www.ccdh.es 上还可以找到“信息材料”，其中有 19 份传单，标题非常强烈，例如“给儿童下药。精神病学摧毁生命。关于欺诈性精神病诊断和强制给青少年下药的报告和建议”；“致命束缚。精神病“治疗”攻击。关于精神卫生机构中暴力和危险使用束缚的报告和建议”；“野蛮疗法。有害的精神病“治疗”。关于电击和精神外科手术破坏性做法的报告和建议”；或“精神病医疗事故，对医学的颠覆。关于精神病学对医疗保健的破坏性影响的报告和建议”，等等。
西班牙精神病学协会对 CCDH 和其他组织的示威活动表示不满，这些示威活动声称“精神病学家是罪犯、种族灭绝的先驱、教育和司法腐败的罪魁祸首、煽动 药物 吸毒者、贩毒者、欺诈性从业者或暴力和恐怖主义的管理者，一些精神病医生对病人进行性虐待，甚至“在 西班牙 精神病学家的歧视”、德国精神病学家参与纳粹大屠杀（德国精神病学协会已为此公开道歉）、种族歧视”等描述和事实陈述。
最高法院第一民事审判庭的结论是，SEP 上诉的判决正确运用了判例标准来解决言论自由和荣誉权之间的冲突。
而关于涉案言论的背景，尽管其中一些言论可视为严肃的，但裁决指出，CCDH 发布这些言论的行为是当今社会非常重要的公开辩论的一部分，因此同意删除这些出版物将是对言论自由的过度限制，并且不符合迫切的社会需要。
SEP 还抱怨了一些言论，比如精神病医生的言论 Thomas Szasz 博士 当他说 “精神病学可能是过去 60 年来影响社会的最具破坏性的力量”或“精神病学是一种社会控制机器，有时会成为社会和政治报复的代理人”等指责。
SEP 辩称言论自由不应涵盖此类言论，但最高法院对此表示反驳，认为 CCDH 和 CCHR 的言论和批评是在有关精神病学的公开辩论中传播的。
最高法院的裁决重申了在公共利益辩论背景下言论自由的重要性，即使批评可能会冒犯某些实体或专业人士，这与上诉法院的说法一致。最高法院在此指出：
“在就普遍关心的事务表达意见时，言论自由优先于荣誉权，即使意见的表达方式粗鲁、不友善或伤人，可能会惹恼、打扰或不安受到相关言论影响的人，因为这是多元化、宽容和开放精神所要求的，没有这些就没有民主社会。
正如欧洲人权法院 8 年 2016 月 13 日的判决（Magyar Helsinki Bizottság 诉匈牙利案、2018 年 20 月 2018 日的判决、Stern Taulats 和 Roura Capellera 诉西班牙案、11 年 2021 月 226 日的 Toranzo Gómez 诉西班牙案以及 2016 年 22 月 XNUMX 日的 Halet 诉卢森堡案）所述，言论自由不仅保护受到好评或被认为无害或无所谓的观点，“也保护那些冒犯、震惊或不安的观点”。宪法法院 XNUMX 年 XNUMX 月 XNUMX 日的判决 XNUMX/XNUMX 援引先前的判决指出，“根据我们的原则，在赋予言论自由的广泛框架内，‘那些虽然影响他人荣誉，但对于表达符合公共利益的观点或意见而言是必要的表现’受到保护”。
