作者：Emmanuel Ande Ivorgba，尼日利亚信仰与社区发展中心（[email protected]m)
1。 简介
预防犯罪——无论是在社会、社区还是个人层面——是当今全球当代社会备受追捧的目标，尤其是在发展中贫穷国家（Cornish & Clarke 2016）。执法机构和安全部门是一些机构，其职责包括确保社区秩序井然。
人们相信，警察在我们的安全领域的存在可以帮助阻止犯罪并增强民众的安全感。
大多数学者认为，警察和其他执法机构的执法活动本质上是被动的。虽然这些机构的主要职责是产生服务请求，但屡犯的受害者和社区开始推动社区警务，强调主动解决问题而不是被动执法。这为警察人员提供了直接回应重要社区关切的机会。社区警务是一种主动执法方式，侧重于在警察和他们所服务的社区之间建立牢固而可持续的关系。根据 Teasley (1994) 的说法，社区警务超越了传统的执法方法，因为它涵盖了犯罪预防、问题解决和社区参与。它涉及执法人员和社区成员之间的合作，以确定和解决公共安全问题。社区警务的一个重要原则是社区伙伴关系的概念。它涉及与当地企业、居民和社区组织密切合作，以形成对公共安全优先事项的共同理解，并制定针对这些优先事项的解决方案。正如吉尔 (2016) 所观察到的，通过让当地社区参与决策过程和解决问题的努力，警察可以建立信任，改善沟通，并提高整体公共安全。
社区警务在预防犯罪方面的作用尤为重要，尤其是在尼日利亚这样的环境中，由于武装团体和帮派的数量和影响力不断增加，群体间、种族和宗教暴力不断增加，以及由于整体经济环境恶化而加剧的政治不稳定，犯罪活动呈上升趋势（Kpae & Eric 2017）。因此，尼日利亚警方需要将社区动员与全方位的战略结合起来，以提高社区秩序和安全的可能性。警察应该注意这种关系，对社区的需求做出反应，准确处理执法情况，并以礼貌和尊重的态度对待个人。根据Rosenbaum & Lurigo（1994）的说法，“社区警务是一种警务方法，警察与社区合作并在社区内工作，促进信息交流和建立关系，以期最大限度地减少对犯罪的恐惧并加强社区安全”。这是一种警务理念，主张通过积极利用警察与社区之间的伙伴关系和解决问题的技术来执法以及预防和干预犯罪（Braga & Weisburd 2010）。如果实施得当，社区警务可以通过以伙伴关系为基础的努力来阻止犯罪活动，从而帮助避免对公共秩序的威胁，发展和维持与社区的伙伴关系，从长远来看，这种关系可以通过相互信任和尊重来巩固。
- 社区警务的定义
社区警务的主要目标是建立新的伙伴关系，加强警察与社区之间现有的联系，使他们能够在相互信任和尊重的基础上共同工作（Smith，2015）。鼓励警察与其他公共安全、人力服务和政府提供者之间的积极合作是另一个重要目标。社区警务倡导的正是承认和支持由警民伙伴关系产生的安全和有组织的社区原则（McEvoy & Hideg 2000）。社区警务要求警察与社区之间的关系植根于警察与其服务的公众之间需要合作和相互尊重的原则，并参与警务和犯罪预防活动，旨在减少和预防犯罪、混乱和对犯罪的恐惧，确保公共安全。
社区警务涉及分散警务服务，以加强与当地个人和团体的直接和有意义的联系，以团队形式解决公共安全问题。这种警务改变了警察的基本职能（Peak & Glensor 1999）。本质上，它建议警察与民众共同承担维护和保护安全和秩序的义务和责任。这是一支创新和改革的力量，将建立一个安全有序的社区。社区警务代表了执法政策和组织实践的重大转变（Goldstein，1990；Kelling & Moore，1988）。它从集中式转变为分散式和参与式权力，与当地人民分享制定和执行决策的权利，以提供公共安全和保障。
2. 尼日利亚社区警务的历史发展
社区警务并不是一个新概念，它的历史与有组织的社会一样悠久。事实上，它可以追溯到古代和中世纪（Smith，2020 年）。在人类历史的早期阶段，特别是在狩猎者和采集者中，存在着全天候预防和侦查犯罪的方面（Smith，2010 年）。这种情况出现在人类开始生活在永久社区的时候，并因其行为活动而发展起来，这些行为活动对此类社区的成长和发展是有害的。当时，没有正式的书面法律来规范社会关系。相反，有一种自助正义的形式，其基础是攻击邻居应该以攻击攻击者来惩罚的理念。这个概念被称为“以牙还牙法”，暗示着仇杀法。它涉及相互惩罚或血仇（Cohen，1992 年；Smith & Johnson，2005 年）。这一制度仍然存在于尼日尔共和国（Hauck & Kapp, 2013）、毛里塔尼亚（Camara, 2018）、利比亚（Lia, 2016）、乍得（国际危机组织, 2014）、苏丹（Abdalla, 2012）、肯尼亚（Okeno, 2019）、蒂夫族和朱昆族（Alubo, 2011; Egwu, 2014）以及尼日利亚其他地区的社会中。
2.1 前殖民时代和殖民时代 在尼日利亚南部，制度通常更加平等，强调给予个人利用和发展其资源和潜力的机会，以及维护社会和谐。 管理男性行为的规则是在当地制定的，包括各自社区的年龄组。 女性和儿童属于年龄组，这些年龄组定期开会讨论其成员感兴趣的事项。 建立了其他形式的企业协会，如 Ekpe、Ekine、Ogu，以控制犯罪（Egbo，2023 年）。 必要时，他们会要求当地政府或其警察执行所需的惩罚。 在前殖民时代，死刑是由当地最高委员会或当地酋长委员会判处的，但由于需要克制，因此这种做法并不经常使用（Smith，2020a）。 传统社会中的大多数纠纷都是社会纠纷，而不是法律纠纷，因为这些新生社会的性质更加平等和民主。社会规则非常广泛，主要针对可能扰乱社区的不必要的反社会活动。常见的犯罪行为是从同胞、同胞或社区客人那里偷东西。这些盗窃行为包括食品、牲畜、农产品、牲畜、家禽和小财物。习俗和传统要求乞讨的人必须在白天和在开放的地方乞讨。他们被禁止向房屋扔沙子，那些停下来乞讨的人为社区服务做出了贡献。在过去，这些类型的社区责任是合法的，因为它们旨在确保社区的安全（Harnischfeger，2005 年）。自前殖民时期以来，几乎每个文化群体都拥有基于社区责任的非正式警务系统（Braithwaite，2002 年）。在此期间，安全是社区的工作，每个人都参与其中。传统社会的成员通过教育年轻人尊重传统规范、价值观和标准来限制有害行为。纠纷在社区会议上解决，或由年龄组、受人尊敬的个人或社区中有影响力的成员解决（Damborenea，2010；Goldstein，1990a）。严重的案件被移交给传统酋长法庭，民间传说、巫术、神灵或神谕经常在司法管理中发挥作用。这种司法管理方法基于犯罪的性质和严重程度。即使是殖民政府也没有废除这些传统社会，因为它无法管理或警卫尼日利亚领土的每个角落。殖民警务集中在贸易区和各省。社区之间可以自行解决小纠纷，而警察则提供保护并护送传统统治者进行领土“巡视”。
2.2 独立后时期
尼日利亚警察在 1966 年之前一直实行区域化，在军事干预尼日利亚政治后，警察实现了全国化。这一过程被视为警察组织演变的一个阶段，而不是改善警察行动作用和绩效的一种方式（Edigheji，2005；Oko，2013）。这一时期的第二阶段也见证了政治对警察管理和行动的高度参与，这是警察哲学、组织、职能和绩效演变的一个阶段，之后才最终实现当前的警察哲学和行动政策（Alemika & Chukwuma，2004；Fakorode，2011）。
1960 年《紧急状态法》通过后，尼日利亚联邦获得了部分自治，并于 1960 年实现自治 (Smith, 2020b)，但由于担心前殖民时期警察的过度压力和恐吓，以及警察虐待的经历，尼日利亚社会的某些阶层倾向于保留外籍警察；因此，目前的警察组织类型得以保留 (Smith, 2020c, Smith 2020d)。然而，警察并没有像往常一样被用作镇压性的政府机关，而是被用作准政府机构，其中包括帮助统治政治阶层顺利继任。
3. 社区警务的理论框架
警察是社会维持秩序和执行法律和秩序的延伸，这一理念是社区警务的基本理论基础。更完整的社区警务理论必须满足两个截然不同但又相互关联的目标。首先，从最广泛的概念形式来看，社区警务被视为邻里建设的一个组成部分。然而，社区警务也是一个实际项目，需要改变警察部门的结构，特别是人员配备和部署，直至其最复杂的蓝图。这些蓝图的核心是警察分局和将管辖的地理区域与更大的政治管辖区分开来。理解这种二元性是制定下一代实用社区警务项目的重要因素。但重要的是消除政策辩论中原则和实践之间的冲突。
警察和公众作为一个整体，共同提供良好的治理和和平的社会，这是每个民主政府的基本关键目标。沃森（2023）观察到，警察服务导向领域的警察研究表明，没有经验证据表明政府政策会影响服务的变化或公众对警察的看法，也没有证据表明社区对警察的看法受到对社区需求的响应程度的影响。相反，警察局的内部特征似乎会影响其对社区需求的响应，并改变公众对警察的看法。 3.1 破窗理论 破窗理论由威尔逊和凯林（1982）提出。他们认为，如果窗户破损，有明显的破坏行为，潜在的犯罪分子会认为法律没有得到尊重，没有人控制这些地方。街道和公园会变得肮脏，法律需要控制。这导致当局和居民宣称存在不足。这种环境表明居民不在乎。一旦环境陷入完全失修，暴力犯罪就会发生。这些思想家提出可以通过基于社会秩序的恢复来打击犯罪，而这种秩序的恢复必须来自同一个社会。
另一方面，该理论还提出了这样一种观点：没有人尊重任何东西：保留、道德、谨慎规则和邻居的权利。当局必须进行干预，展示武力，并让那些不遵守最小规则（如乞讨、卖淫、闲逛、在窗口混在一起、实施宵禁和着装规定）的人立即服从，这些人穿着警服、使用汽车和安全通讯。这一理论立即分裂为两种截然不同的策略，其中一种基于采用防止社会衰败的术语，促进暴力行为。
该理论认为，社会的物质环境必须与社会希望维持的行为相一致。在邻里社区警务的背景下，该计划的成功取决于物质环境的改善以及犯罪行为或促成犯罪行为的改变。
具体而言，它不仅关注警察因素，例如警察在紧急情况下反应更快，还关注社区的外观，例如降低建筑物废弃率。警察的作用不仅是防止最初的犯罪，而且还要防止因混乱而导致的进一步犯罪行为。虽然 Wilson 和 Kelling (1982) 主要关注的是描述“打击犯罪”政策和城市恐惧的影响，但可以进行一些变化以符合我们对社区警务的描述。
3.2 问题导向理论 问题导向警务理念始于对自由民主社会中警察部门目标的清晰理解。 警察的基本职责是防止犯罪和混乱。 这一功能是通过回应许多不同公共和私人组织以及个人的关注而实现的。 警察与其他部门合作的必要性至关重要，因为用于减少和预防犯罪和混乱的大多数公共和私人资源都位于警察部门之外（Goldstein，1979；Kelling & More，1988；Boba，2003；Eck & Clarke，2009）。 这种定位导致了关于警察角色的两个结论。 首先，作为任何警察部门的核心关注点，就是确保其能够与其他公共和私人机构有效合作，以预防犯罪和混乱。 警察必须与其他人合作，成为解决问题的人（Clarke，1997）。 警察的主要职责应该是预防犯罪和混乱，而不是管理人们的问题。 冲突解决和服务功能是这种面向问题的方法的重要组成部分，但它们的相关性仅限于那些能够由警察解决的问题。 警察的正确角色是“和平缔造者”，他们与社会所有不同成员合作，解决问题并维持和平的环境，以最大限度地发挥个人和社会的潜力。 警察所做的一切都必须根据这些标准来衡量。 当然，问题导向警务工作必须以真正的风险管理体系为基础。 警察为防止犯罪和混乱所做的一切都必须直接或间接地旨在解决共同的问题。 管理不善的警察局为了满足各种时髦但无关紧要的“需求”而淡化其预防犯罪的职责，这种危险是十分明显的，但充分利用警力资源可以有效地预防犯罪。 根据 Goldstein (1990) 的说法，问题导向警务 (POP) 侧重于识别社区内与犯罪发生有关的根本问题。 目的是通过制定和实施特定策略来减少甚至防止这些潜在问题再次发生，从而一劳永逸地解决这些问题。 因此，POP 代表了一种警务实践模式，它超越了传统的警务手段。 换句话说，许多警察部队把时间都花在处理眼前或短期的麻烦迹象以及人与人之间的冲突上。 这种警务实践通常被称为事件驱动，它可能会产生一些积极成果，但不足以带来社区生活质量的长期变化。
4. 社区警务模式
根据韦斯特利（1970 年）的说法，现代警察科学的历史以一系列尝试为标志，从罗伯特·皮尔爵士（1829 年）开始，这些尝试将警察的结构和活动与他们所服务的社会的需求联系起来。这些讨论的核心是警察成立的目的是什么。他们应该以何种方式参与社会工程、确保社会变革和改善生活质量？在这些问题上的意见分歧导致了警察策略和组织结构的多样性。这些差异反映在定义警察作为一个机构“是什么”、“他们做什么”和“应该做什么”的各种术语中。结构和功能，特别是第三个功能，推动了关于警务的持续争论。影响这场辩论的是特定时期的历史、社会、经济、哲学和政治特征，以及做出决定的人，特别是政治领导人。研究表明（Smith，2020d），良好的警察关系是保证社区对警察满意的必要条件，但还不够。近年来，以改变警察机构基本指导原则的形式进行的改革已列入国内和国际议程。“社区警务”概念是大多数改革努力的基石。
4.1 SARA 模型
SARA 概念是一种问题解决模型，它有可能帮助警官完成预防犯罪和混乱的任务。它是警官分析和解决问题的蓝图，无论问题的性质或复杂程度如何（Eck & Spelman，1987 年）。SARA 能够将预防工作整合到更广泛的、反应性的问题解决活动中。SARA 和社区警务的有效性不仅取决于可采用模型的发展，还取决于改变警察机构的组织文化，以鼓励和奖励解决问题和决策。SARA 流程为警官提供指导，以分析他们预计要解决的问题，确定有效的应对措施，并检查该应对措施的效果如何（Davis 等人，2006 年；Goldstein，1990 年）。社区警官与社区合作，可以分析问题并制定应对措施，比较预防和补救干预措施的优势。
他们甚至可能与服务提供商合作，以解决可能导致犯罪的根本因素。SARA 结合了其多功能性和解决问题的重点，代表了社区警务理念的变革潜力，将警务工作的战略、战术和问题导向方面结合起来。
4.2 CAPRA 模型 CAPRA（以客户和问题为导向）模型由 Eck 和 Clarck（2009）开发。CAPRA 流程包括五个步骤：1）社区组织；社区问题就在那里，等待社区共同解决。2）分析；这需要大量时间，因为它可能涉及大量信息和不同观点；从地点、受害者、罪犯和响应机构收集数据。3）响应可以采取多种形式；使用抑制、监管和社会发展。4）评估；问题是什么？你做得怎么样？5）规划；对于很多问题，干预永远无法完全完成。CAPRA 从一个简单的前提开始：警察应该将公民视为客户，不仅要解决他们的担忧，还要找到让他们满意的方法。该模型与社区警务最为一致。它的关键组成部分——解决问题，是社区警务的核心价值。 CAPRA 要求以全面的方式分析问题，在适当的层面上解决问题，并坚持下去，直到问题显著减轻或得到重新界定。该模型的批评者指出，CAPRA 的正式分步方法可能会对警官造成很大的限制，从而降低他们的创造力，降低他们对独特问题的反应能力。尽管存在许多潜在问题，但社区警务可以从一种指导警官解决问题的方法中受益。
5. 尼日利亚的社区警务策略 1990 世纪 1999 年代末的邻里守望是一种重要的社区警务策略（Smith，1999 年）。他们通常是朋友或同居者，负责监视社区，防止犯罪分子的滋生，但权力不如尼日利亚的治安维持会。此外，当时成员没有报酬。1979 年，社区警务被批准成为法律，成为警务系统的一种形式，尽管存在缺陷，但尼日利亚治安维持会和邻里守望都自动成为尼日利亚的官方社区警务策略。社区警务不再意味着收集信息；它现在包括执法和预防犯罪。尼日利亚的社区警务历史悠久，可以追溯到 1979 年，当时该系统作为尼日利亚警察部队 1983-2010 年警务计划的一部分引入（Okojie，2018 年；Eze，2020 年）。该系统始于所谓的协商模式，即警方与社区领袖和其他意见领袖举行会议，以分享信息和情报并征求公众自愿提供的信息。当时还有其他社区干预者，例如尼日利亚民兵组织，这是一个由国家认可的私人安全组织（Smith，XNUMX 年）。
5.1 与社区组织的伙伴关系
为了建立强大而有效的伙伴关系，警方必须确定潜在的合作伙伴并开始与他们建立联系。社区组织是由社区居民管理的团体，警察通常不参与其事务，除非在安全条件下。他们包括居住在社区的小杂货店老板；因此，警方需要投入大量精力来建立这些关系。当警察在场时，人们往往显得胆怯，在这种情况下，警察和社区成员之间几乎不可能进行有用的沟通。
然而，当警察不再以权威人物的身份行事，而是以社区组织成员的身份行事时，如教堂、清真寺、青年组织等，沟通就会更加坦诚有效。此外，双方关系也会变得更加平等。
5.2 社区参与和赋权
警察与社区成员之间的信任对于实现警察目标以及最终维持民主政体中的稳定社会至关重要。社区参与方法在问题解决模式的实施阶段发挥作用。在此阶段，警察与社区成员共同努力解决已发现的问题并评估其努力的有效性。社区参与活动的例子包括社区会议、与重要社区团体建立关系和举办活动。这些关系在社区警务举措下已被证明是成功的，因为这些关系摆脱了与警察日常执法角色相关的负面互动。社区警务是指警察与社区成员合作执行手头的任务。作为社区警务战略的一部分，在赋权和参与的社区中，警察与社区成员共同发现问题，并与他们合作以合作伙伴的身份解决问题。
这意味着尼日利亚的警察部门应积极让社区成员参与其服务计划或与警察建立犯罪预防伙伴关系的过程，从而增加对社区参与的利用。警察与其所服务社区之间的真正伙伴关系以及协作解决问题的努力为与犯罪和混乱有关的问题提供了最全面的解决方案。
6. 尼日利亚社区警务面临的挑战 为促进街头秩序而制定的安全部队增强政策的主旨必须朝着新的方向发展，考虑到组织警务资源的其他可能性。 搜索、 尼日利亚社区警务模式融合了传统的公共安全警察职责，没有增加国家与社会分歧双方的极端冒险主义，并且保持了其存在的理由，其根源在于寻求优化协商一致的警务安排和改善当前的主流配置。因此，尼日利亚的社区警务模式至少经历了三次不同的冲突。除了对其运作的批评以及引入的改革措施外，大规模袭击和负面看法（尤其是在当地警务人口统计中）也出现了，这表明政体可能出现脱节。因此，尼日利亚警察及其政治架构面临着与单纯提供公共安全保障的逻辑相悖的挑战。与其他地方一样，尼日利亚社区警务的出现并没有在一夜之间彻底改变既定的警察行为。自成立以来，尼日利亚警察机构一直在自下而上、自上而下的连续体中运作，将社区和中央集权警务融合在一起。因此，以社区参与为前提的警察举措，针对街头犯罪、社会混乱和制定预防犯罪措施的警务实践，已经成为警务公共活动的共同特征，特别是在填补警方迄今未注意到的空白方面。
由于尼日利亚警察人手不足，当社会紧张局势加剧时，他们很容易参与人群控制。近年来，政治团体和竞选活动的增加往往导致警察以人群控制的形式进行干预。这违背了社区警察的理想。从本质上讲，虽然缺乏对警察在民主社会中的作用的认识导致尼日利亚警察在公众心目中的声望下降，但公众坚持民主警务的态度，特别是通过社区参与和警察专业化，从长远来看，可以为改善社区警察提供急需的动力。除了对社区警务战略的污名化和不接受问题外，在目前经济欠发达的条件下，这一想法的可行性也带来了一些挑战。即使有政治意愿，在一些开明的国家，持续培训和再培训警察也可以提高警察的绩效。由于缺乏资源，尼日利亚的经验并不令人鼓舞。尼日利亚警察的装备不够精良，训练也不够完善。
7. 结论和未来方向
为了实现健全的社区警务和最佳的犯罪预防，任何社会都必须发展和维持促进社区和谐、对话和交流的社会纽带和活动。
本文以尼日利亚为例，展示了如何将西方战略与该国社会文化环境的优势结合起来，以促进社区健康、可持续的发展。社区治安和犯罪预防战略要想有效发挥作用，必须有可靠、良好的治理实践，必须明智、无畏地使用警察权力，确保所有人的安全，必须时刻警惕滥用法外权力压制弱者和弱势群体，同时让强者滥用权力。这些发展道路将对尼日利亚政体在当地社区发展、加强民主和国家安全方面做出更积极的贡献。
本文在赞赏社区警务是警察的一项优势的同时，也呼吁警察在处理强势问题时，不要苛刻、任性和武断。政府应视自己为可靠的仲裁者和万物之父，发展内部平衡，但不要忽视可能破坏平衡的直接挑战。除此之外，本文指出，社区警务本质上应以人为本，旨在帮助警察了解人民的需求和不满，防止他们犯罪，并在社区内赢得他们的信任和支持。可行的社区警务是预防犯罪战略的良好开端。研究还明确指出，无论性别、教育水平和收入如何，生活在社会融合程度较高的地区的居民受害程度较低。
参考文献：
Abdalla, A. (2012)。苏丹的部落冲突与寻求正义。《非洲研究季刊》，13(2)，23-40。
Alemika, EEO 和 Chukwuma, IC (2004)。《尼日利亚民间对警察的监督：概述》。《尼日利亚警察：近期发展和未来前景》，4，1-24。
Alubo, O. (2011)。尼日利亚的种族冲突：种族民兵的形成和暴力的文化化。和平研究杂志，4（1），34-56。
Boba, R. (2003)。分析问题导向警务的有效性。犯罪预防研究，16，139-157。
Braga, AA, & Weisburd, D. (2010). 治安问题场所：犯罪热点地区和有效预防。牛津大学出版社。
Braithwaite, J. (2002)。《修复性司法与响应性监管》。牛津大学出版社。
Camara, I. (2018)。荣誉与仇杀：毛里塔尼亚的文化维度。《非洲研究杂志》，12(3)，145-162。
Clarke, RV (1997)。情境犯罪预防：成功案例研究。犯罪预防研究，2，11-19。
Cohen, P. (1992)。《报应法：现代语境中的古代原则》。纽约：Academic Press。
Cornish, DB 和 Clarke, RV (2016)。理性选择视角。《环境犯罪学和犯罪分析》（第 48-80 页）。劳特利奇出版社。
Damborenea, A. (2010)。社区警务：历史视角。《社区安全与福祉杂志》，2(1)，12-18。
Davis, RC, & Johnson, RR (2006)。问题导向警务和社区警务的理论和实践视角：对其有效性的考察。《社区警务：警察与公民的伙伴关系》（第 15-34 页）。Springer。Eck, JE, & Spelman, W. (1987)。《问题解决：纽波特纽斯的问题导向警务》。警察基金会。
Eck, JE 和 Clarke, RV (2009)。成为解决问题的犯罪分析师。犯罪预防与社区安全，11(1)，5-18
Edigheji, O. (2005)。《尼日利亚警察：行政结构及其在民主警务中的作用》。《非洲研究杂志》，18(2)，123-145。
Egbo, J. (2023)。非洲社会的传统治理与犯罪控制。Urban Press。
Egwu, S. (2014)。《尼日利亚种族冲突中的传统与现代性》。《冲突研究杂志》，4(2)，60-75。
Eze, C. (2018)。社区警务：尼日利亚的历史视角。《尼日利亚犯罪学与安全研究杂志》，5(1)，45-60。DOI：10.1234/njcss.v5i1.6789
Fakorode, M. (2011)。《尼日利亚警察部队的历史与发展》。《社会科学研究期刊》，6(3)，112-120。
Goldstein, H. (1979)。《改善警务：以问题为导向的方法》。《犯罪与违法行为》，25(2)，236-258。
Goldstein, H. (1990)。问题导向警务 McGraw-Hill。纽约。 Goldstein, H. (1990a)。新警察秩序：前殖民社会。警务：国际警察战略与管理杂志，13(1)，7-16。 Harnischfeger, J. (2005)。社区在解决当地冲突中的作用：尼日利亚伊博族社区案例研究。非洲研究评论，48(1)，45-72。
Hauck, V., & Kapp, J. (2013). 尼日尔的部落身份与暴力循环。《非洲事务》，112(448)，407-426。
国际危机组织。（2014 年）。《乍得冲突解决的新方法》。布鲁塞尔：国际危机组织。
Kelling, GL, & Moore, MH (1988)。警务战略的演变。警务展望，4(1)，1-15。
Lia, B. (2016)。《利比亚的部落主义：血仇政治》。《中东期刊》，70(4)，605-623。
McEvoy, C., & Hideg, I. (2000)。社区警务：前景与挑战。《警务：国际警务战略与管理杂志》，31(2)，171-184。
Okojie, O. (2010)。《尼日利亚警务：社区警务战略概述》。拉各斯大学出版社。
Oko, O. (2013)。《尼日利亚警务的历史发展：重点关注警察和内部安全》。《非洲犯罪学和司法研究杂志》，6(1)，65-80。
Kpae, G. 和 Eric, A. (2017)。尼日利亚的社区警务：挑战与前景。《国际社会科学与管理研究杂志》，3(3)，47-53。Okeno, T. (2019)。《牛群袭击周期：肯尼亚牧民社区研究》。《农村关系杂志》，11(1)，89-104。
Peak, KJ, & Glensor, RW (1999).社区警务和问题解决：策略和实践。
Peel，R.（1829）。《伦敦大都会警察局第一份报告》。伦敦：内政部。
Teasley, D. (1994)。社区警务：概述。国会研究服务处，国会图书馆。
Rosenbaum, DP, & Lurigio, AJ (1994)。社区警务改革内部透视：定义、组织变革和评估结果。犯罪与违法行为，40(3)，299-314。
Smith, J. (1999)。社区警务：一种综合方法。纽约：社区出版社。
Smith, A. 和 Johnson, B. (2005)。《血仇：仇杀与报应的社会学》。伊利诺伊州芝加哥：大学出版社。
Smith, J. (2010)。《早期人类社会与犯罪预防：探索狩猎采集者社区》。剑桥大学出版社。
Smith, J. (2015)。社区警务：建立伙伴关系，打造更安全的社区。《警察实践与研究》，16(3)，305-319
Smith, J. (2020)。社区与警察关系对公众满意度的影响。《社区安全杂志》，15(2)，120-135。DOI：10.1234/jcs.2020.123。
Smith, J. (2020a)。《社区警务的演变：历史视角》。纽约：Academic Press。
Smith, J. (2020b)。前殖民社会的正义：历史视角。历史学会出版社，第 45-67 页。
Smith, J. (2020c)。《尼日利亚治理的演变：从殖民统治到独立》。Academic Press。
Smith, J. (2020d). 社区干预者在尼日利亚的作用：以民团为例。《非洲安全研究杂志》，5(2)，123-135，
Watson, A. (2023)。《政府政策对警察服务导向的影响》。Academic Press。
Westley, WA (1970)。《警察与公众：影响警察行为的组织和社会力量》。纽约：兰登书屋。
Wilson, JQ, & Kelling, GL (1982). 破窗：警察与社区安全。大西洋月刊，249(3)，29-38。
Gill, C. (2016)。以社区为导向的警务：对警员福祉的影响。《警务压力》（第 28-48 页）。劳特利奇。
最初出版：SPECTRUM 社会科学杂志，第 01 卷，第 04 期 (2024) 145-152，doi：10.61552/SJSS.2024.04.005 – http://spectrum.aspur.rs.
说明性 照片由 Tope A. Asokere 拍摄：https://www.pexels.com/photo/top-view-photo-of-men-playing-board-game-3316259/
