在错综复杂的家庭法庭中，一个令人不寒而栗的悖论一直存在：母亲们应该因勇敢谴责子女遭受虐待而受到赞扬，但她们却经常发现自己遭受突发性的制度暴力。这些女性通常被称为“保护性母亲”，她们作为保护性父母的角色被扭曲，她们的权利受到旨在确保正义和安全的制度的限制。但旨在保护的程序有时会重现它们本应打击的虐待机制，甚至产生新的虐待机制，这怎么可能呢？
无法容忍的系统性现实
在法国，根据儿童乱伦和性暴力问题独立委员会 (CIIVISE) 的统计，每年有近 160,000 万名儿童成为性暴力的受害者。其中，绝大多数 (81%) 的儿童在直系亲属中遭受虐待。当看到那些保护孩子的母亲的证词时，这一令人震惊的现实就更加令人不安。在试图举报这些罪行并确保孩子安全的过程中，这些妇女遭遇了司法系统，76% 的投诉被驳回，没有采取进一步行动。
一个典型的例子是普里西拉·马贾尼 (Priscilla Majani) 的案例，她试图保护女儿免受被指控性虐待的父亲的伤害，却被判犯有“儿童绑架罪”。她的故事凸显了保护孩子的母亲所面临的悲惨困境：要么遵守他们认为对孩子不安全的法庭判决，要么直接与法律冲突。
欧洲危机：一种广泛性、系统性和制度化的现象
西班牙 这与法国的情况类似，在法国，母亲谴责家庭虐待会面临制度暴力。 欧洲 凸显了这些母亲在监护权决定期间所遭受的心理折磨。在法国广泛讨论的“制度暴力”概念在这里得到了切实体现。在西班牙，家庭法庭系统地应用“父母离间综合症”（PAS）继续抹黑暴力指控，往往以牺牲儿童安全为代价。尽管联合国明确拒绝了这一伪科学概念，但它仍然被用来为母亲和子女的强制分离辩护。
在英国，也出现了类似的情况。2021 年妇女援助组织的一项调查显示，“不惜一切代价接触”的原则主导着司法判决，即使存在家庭暴力的证据。这种优先考虑与父母双方保持关系的做法，不顾孩子的风险，反映了司法程序未能解决创伤问题。因此，许多家庭面临危险，陷入控制和暴力的循环之中。
在比利时，法庭使用父母疏离概念也因缺乏科学依据而受到批评。家庭联盟最近的一项研究强调了在家庭纠纷中不加区分地使用这一概念所造成的危害。它常常转移人们对真正虐待的注意力，并将保护性的母亲置于危险境地，指责她们影响孩子伤害父亲。
欧洲议会最近也对家庭暴力对儿童监护权决定的影响表达了类似的担忧。它强调，必须优先考虑妇女和儿童的安全，同时避免使用父母疏远等未经科学验证的概念来淡化或掩盖家庭暴力事件。
尽管许多国际机构在科学上都对父母离间综合症 (PAS) 持怀疑态度，但这种说法在家庭法庭上仍然是削弱母亲保护子女能力的常用手段。PAS 由理查德·加德纳 (Richard Gardner) 于 1980 世纪 XNUMX 年代提出，未经实证验证，其依据的假设掩盖了冲突性离异中权力和暴力的动态。人们经常援引这一假设，将母亲的保护行为描述为试图操纵子女对抗父亲。
同样，德贝克尔定义的忠诚冲突概念被用来将孩子与保护性父母之间的关系病态化，尤其是在家庭暴力的情况下。这一概念植根于 1970 世纪 XNUMX 年代的系统理论，缺乏严格的实证验证。它倾向于将孩子贬低为被动的受害者，忽视他们在敌对环境中的能动性和适应性策略。这一理论将焦点从母亲行为的根源（遭受的暴力）转移到将家庭功能障碍归咎于母亲的解释。因此，它将受害者污蔑为关系问题的煽动者，为司法判决辩护，这些判决往往导致受虐父母与子女之间不合理的分离。孩子和保护性父母的心理健康已经因暴力而变得虚弱，因此经常被忽视。
尽管该理论具有负面影响且缺乏科学依据，但它被纳入法国国家卫生局（HAS）发布的国家参考框架，使其在制度和司法背景下的使用合法化。这凸显了这些滥用行为的系统性和制度化性质，以及司法制度造成的二次受害。
这些未经科学验证的概念往往将人们的注意力从儿童和保护性父母所遭受的暴力中转移开，转而关注疏远或父母操纵的指控。因此，它们为限制母亲权利的司法判决提供了理由，在某些情况下，还限制了母亲与虐待性父母的联系。滥用这些概念会导致双重受害：儿童被迫陷入危险的关系，母亲因偏见的判断而被剥夺了保护作用。
机构暴力：家庭暴力的回响
机构暴力是指机构通过各种做法或政策施加权力和控制，有意或无意地使受害者的叙述无效并延续他们的创伤。例如，机构煤气灯效应描述了一种过程，受害者的经历受到系统性的质疑或最小化，从而形成了一种压迫性的环境，加剧了最初的痛苦。这些机构机制通常是无形的，强化了家庭环境中已经存在的虐待模式。
有争议的理论经常以伪法律心理学的名义受到关注，这些理论通常针对儿童保护背景下的妇女。这些概念缺乏严格的实证验证，有时通过任意的认可程序获得制度合法性。然而，国家有法律责任确保在影响基本权利的决策中只采用经过科学验证的理论。如果这些未经验证的理论造成伤害，鼓励这些做法的受害者向国家寻求法律救济。
一种心理折磨
联合国在《禁止酷刑公约》框架内将酷刑定义为“任何故意对他人造成剧烈疼痛或折磨的行为，无论是身体上的还是精神上的，目的是逼迫他人认罪、惩罚或恐吓”。根据这一定义，对保护母亲施加的制度暴力符合这一框架。长期处于复杂的司法程序中，她们的声音被抹黑，她们的保护努力被定罪，这构成了一种心理折磨。
令人震惊的统计数据和普遍存在的有罪不罚现象
尽管针对未成年人的性暴力案件数量稳步增加（2011 年至 2021 年间翻了一番），但定罪率仍然低得惊人：性虐待案件定罪率为 3%，乱伦案件定罪率仅为 1%。与此同时，父母操纵的指控通常基于伪科学概念，例如“父母离间综合症”或过度诊断代理型孟乔森综合症，这些指控继续抹黑母亲并偏袒施虐者。然而，根据 2001 年司法部的一项研究，虚假指控仅占案件的 0.8%。
在西班牙，保护家庭暴力受害者的法律实施存在结构性拖延，进一步加剧了上述问题。相互矛盾的裁决和法官培训不足导致有罪不罚现象日益严重。
儿童福利的失败：虚假报告和恐吓
法国儿童福利系统（ASE，Aide Sociale à l'Enfance）旨在保护处于危险中的未成年人，但该系统经常被指控存在虐待行为，加剧了母亲和孩子的痛苦。正如 lenfanceaucoeur.org 上发表的一份专业声明所强调的那样，捏造或未经核实的报告经常被用来为在没有虐待证据的情况下将儿童安置在寄养家庭中辩护。这些报告经常导致不合理的决定将儿童与家人分开，营造出一种恐惧的氛围，使母亲们因害怕机构报复而不敢举报虐待行为。
这些严重失误被欧洲法院指出 人权谴责法国未能保护被托付给 ASE 照顾的儿童，包括儿童遭受性暴力的情况。这些制度上的缺陷，加上缺乏监督和问责，使家庭容易受到旨在保护他们的系统的伤害。
系统改革的紧迫性
鉴于这些令人震惊的发现，重新思考司法和社会机构的运作势在必行。提出了几项改革建议：
强制性培训： 所有参与这些案件的专业人员，从法官到社会工作者，都必须接受有关家庭暴力动态、创伤的影响及其认知偏见的全面培训。
禁止父母离间综合症： 根据联合国的建议，家庭法庭必须禁止使用这一有争议的概念。
独立监督机制：建立独立监督委员会，审查涉及未成年人性暴力案件的司法判决。 此外，为了防止与 ASE 和专家证人有关的机构虐待，建立独立的转介服务至关重要。该服务在紧急情况下可用，其任务是公正地审查报告并及时干预以暂停或纠正导致机构暴力的决定。这样的结构将恢复人们对儿童保护系统的信心，同时保障儿童和保护父母的基本权利。
执行循证实践： 旨在防范有害做法的法律框架，却因为松懈而导致有害做法泛滥。尽管有大量证据表明使用未经验证的理论会增加错误和伤害的风险，但没有明确的义务确保只采用基于证据的方法。立法规定在所有与儿童保护有关的决定中强制使用经过科学验证的方法，对于减少虐待和确保家庭安全至关重要。
集体责任
媒体、机构和社会在终结这种现代形式的制度性酷刑方面发挥着至关重要的作用。通过打破沉默并扩大受害者的声音，我们可以向政策制定者施加压力并要求进行深刻变革。
在这场争取正义的斗争中，每个人的声音都很重要。保护儿童和支持捍卫儿童的母亲必须成为绝对优先事项。我们可以共同努力，将压迫性制度转变为防止一切形式暴力的坚定保障。
资料来源：
儿童乱伦和性暴力独立委员会（CIIVISE）。 （nd）。法国儿童与性暴力的关系。恢复 https://www.ciivise.fr
理事会 欧洲. (nd). 在家庭法庭裁决中保护儿童权利。 https://www.coe.int
妇女援助。（2021 年）。家庭暴力对英格兰儿童接触案件的影响。 https://www.womensaid.org.uk
家庭联盟。 （2023）。比利时论坛上的父母异化综合症的利用：科学批判。恢复 https://liguedesfamilles.be
欧洲议会。（2021 年）。关于家庭暴力对儿童监护权影响的决议（2021/2026(INI)）。 https://www.europarl.europa.eu
加德纳，RA (1985)。父母疏离综合症以及捏造和真实儿童性虐待之间的区别。新泽西州克雷斯基尔：创意疗法。 （注：提及科学批判历史）。
lenfanceaucoeur.org。 （nd）。论坛反对 ASE 中的滥用广告位。恢复 https://lenfanceaucoeur.org
欧洲法院 人权。 （2022）。法国儿童保护失败判例法。恢复 https://hudoc.echr.coe.int
联合国禁止酷刑委员会。（1984 年）。禁止酷刑和其他残忍、不人道或有辱人格的待遇或处罚公约。回收自 https://www.ohchr.org
高级健康管理局 (HAS)。 （nd）。国家保护儿童参考资料。恢复 https://www.has-sante.fr
司法部（法国）。 （2001）。 《关于家庭内性暴力行为指控的练习曲》。恢复 https://justice.gouv.fr
Meehl, PE (1954)。临床预测与统计预测：理论分析和证据回顾。明尼阿波利斯：明尼苏达大学出版社。
