Miviludes（国际反教派冲突警戒与斗争团）是该国打击教派冲突的主要机构。该机构成立于 2002 年，其使命是监视和打击那些威胁公共秩序或个人自由的团体。尽管如此，多年来，Miviludes 因缺乏透明度而受到越来越多的审查， 耸人听闻的言论和令人质疑的方法此外，它与媒体的关系也相当密切，形成了一个反馈回路，放大了公众的恐惧，并使宗教少数群体蒙受耻辱。
作为一名记者，我一直对国家权力的作用很感兴趣， 人权 我一直在密切关注这一动态。通过一系列分析，我打算揭示米维鲁德斯的言论和媒体不加批判的报道如何影响了法国的公共话语，并导致替代精神实践被边缘化。本文是对这一复杂而令人不安的关系进行调查的开始。
Miviludes：监督者还是政治工具？
Miviludes 自诩为法国宗派风险的终极权威。但一份报告 瑞士学者 对该机构的做法提出了严厉的批评。报告称，Miviludes 依赖不精确的数据，缺乏科学严谨性，并且运作透明度有限。既然如此，它怎么能被视为一个可靠的监督机构呢？
参议员提出了这些担忧 劳伦斯·穆勒·波隆 在法国参议院 内政部长就米维卢德斯的拒绝发表评论 披露其数据和方法。她在调查中指出，这种不透明性会损害公众信任，并让人怀疑该机构的公正性。她收到的回复未能充分解决这些问题，进一步强化了人们对 Miviludes 缺乏足够问责制的看法。
媒体在放大偏见方面的作用
法国媒体也助长了米维鲁德斯的耸人听闻的言论。记者们倾向于引用该机构的权威性，并在这样做时不加批判地转述其主张。这种不加批判的依赖造成了一种恐惧的气氛，在这种气氛中，宗教少数派被描绘成危险的教派，仅凭传闻证据。
新天地耶稣教会
以韩国新宗教团体新天地耶稣教会为例，该教会在国内外都受到严厉审查。法国宗教自由协会已将该组织列为潜在的宗派风险，媒体也已发出类似警告。
最近的一篇文章 《费加罗报》，“On nous frappait pour chass 撒旦” （17 年 2025 月 XNUMX 日）就是这种动态的一个很好的例子。这篇文章讲述了一位前新天地教会成员的证词，用戏剧性的语言将该组织描绘成一个危险的邪教。例如，它声称“建议成员不要结婚、不要生孩子和堕胎”。这些指控是事实，但没有得到独立核实。
文章还称新天地教会为“硫磺教会”，其领袖为“牧师大师和自封的救世主”。这种语言是负面的，是对该组织的污蔑，没有提供平衡的观点。此外，文章严重依赖 Miviludes 的数据，尽管该机构存在有据可查的方法缺陷，但仍将其视为真理。
塔比莎之家
另一个例子是贝阿恩的一个宗教团体塔比莎之家，多年来一直受到密切关注。 比利牛斯共和国 （19 年 2025 月 20 日）报道了该团体不断试图出售其财产并离开法国。出售他们的城堡是这篇文章的重点，但文章的写作方式给人留下了该团体很危险的印象。它称该社区为“教派”，并强调他们花了“XNUMX 个月的时间争取离开这个国家”，这意味着他们的存在是不受欢迎的。
文章还提到了 Miviludes，该公司多年来一直在关注该组织，但没有任何确凿的证据证明其有任何不当行为。它像 Miviludes 一样含糊地提到了过去的争议。
耶和华见证人
耶和华见证人也一直是米维卢德斯和媒体关注的对象。 闪电泡芙 （21 年 2025 月 XNUMX 日）有一位前成员讲述了自己被“逐出”该团体的经历。这篇文章描述了证人会的内部纪律程序，特别是“长老委员会”的作用，类似于“法庭”。
虽然这篇文章引用了一对离开该团体的夫妇的证词，但它并没有将他们的经历放在宗教自由的更广泛背景下。相反，它依赖于米维卢德斯将耶和华见证人描述为一个宗派团体，并使用“rupture sectaire”（宗派决裂）等术语来描述这对夫妇与家人的决裂。这种语言可能充满情绪，但对于阐明该团体的做法和信仰却无济于事。
恐惧的反馈循环
Miviludes 和媒体之间存在反馈循环，从而强化了公众的恐惧和偏见：
1. 米维卢德斯的危言耸听言论：
Miviludes 发布的报告和声明充斥着耸人听闻的语言，例如宣称在新冠疫情期间宗派风险激增。这些说法基于传闻证据或对“宗派漂移”的模糊定义。
2.媒体放大：
新闻工作者在很多情况下未经质疑就抄袭了米维卢德斯的说法，使用耸人听闻的标题和危言耸听的语言来吸引人们的注意。这有助于扩大该机构的地位，并将其言论传播给更广泛的受众。
3.公众恐惧和政治压力：
媒体报道加剧了公众的恐惧，这反过来又给政客们施加了采取行动的压力。这形成了一个恶性循环，米维卢德斯的警告被用来为进一步镇压宗教少数群体辩护，无论是否有确凿的证据。
对宗教少数群体的影响
这种反馈循环对法国的宗教少数群体产生了实际影响。新天地教会、塔比莎之家、耶和华见证人和其他另类精神运动正被边缘化和污名化。媒体对公众恐惧的耸人听闻的报道使这些团体难以自由地实践他们的宗教信仰。这破坏了法国对宗教自由的承诺 宗教 和信仰是人权的基石。
此外，媒体对 Miviludes 的不加批判的依赖也引发了人们对法国新闻业标准的质疑。记者选择将煽情主义置于事实和平衡报道之上，从而削弱了公众的信任，并助长了以恐惧为基础的分裂社会的形成。
打破循环：呼吁问责
如果法国继续宣称维护人权和信仰自由，那么 Miviludes 和媒体都必须承担责任：
• Miviludes 必须透明、科学严谨地运作。其报告应接受独立核查，其方法应公开供审查。
• 媒体必须采取更批判性的方式来报道宗派风险。记者应该质疑 Miviludes 的说法的有效性，并寻找其他观点来提供更平衡的观点。
• 公共话语必须摆脱基于恐惧的叙述，转向对宗教多样性有更细致入微的理解。这需要开放的对话和承诺保护所有人的权利，无论他们的信仰如何。
本文是调查 Miviludes 与法国媒体关系的系列文章中的第一篇。我希望通过揭露他们的做法的缺陷及其对宗教少数群体的影响，促进对法国宗派风险进行更加知情和平衡的讨论。
风险很高。如果不加以控制，Miviludes 和媒体之间的反馈循环将继续侵蚀宗教和信仰自由，破坏法国声称维护的价值观。现在是时候打破这种循环，要求这两个机构承担更大的责任了。
