爱尔兰欧洲议会议员 恰兰·穆洛利 已向社会事务专员提出了一项优先议会质询， 罗克珊娜·敏扎图一、关于侵权行为的 C-519 / 23 长期以来对非本国语言讲师的歧视
(莱托里) 在意大利大学学习。
该侵权案最不寻常之处在于，它是自 1996 年以来一系列侵权案中的第三起。该条约规定侵权诉讼只分为两个阶段。如果成员国未能遵守欧洲联盟法院 (CJEU) 的初步侵权裁决，委员会可对违约成员国提起后续执法案件，并请求欧洲联盟法院对不合规行为处以罚款。在 莱托里 这两个阶段对应于侵权案件 C-212 / 99 和执行案件 C-119 / 04，法院于 2006 年 XNUMX 月对此作出了判决。
由于意大利没有遵守该案的裁决 C-212 / 99 在委员会理由意见规定的截止日期之前，欧盟法院裁定其在执法案件中存在歧视 C-119 / 04 然而，侵权诉讼中的保密要求最终使意大利免于 每日罚款 309,750 欧元 请求。这是因为保密性阻碍了 莱托里 观看并质疑意大利的证词。
在理由书中规定的遵守期限之后
意大利最后一刻出台立法，以解决
几十年来，莱托里一直存在职场歧视。从纸面上看，
法院裁定该立法与欧盟法律相符。
是否征收每日罚款取决于和解是否
法律规定的义务实际上已经履行。在其证词中
意大利坚持认为已经做出了正确的解决。
作为最近 公开信 冯德莱恩总统从 助理CEL.L（总部位于罗马的莱托里工会）表示：“18 年后，43 年裁决的第 45 和 2006 段仍然让莱托里工会感到不满，难以理解。”在这两段中，法官表示，由于委员会的证词中没有来自 莱托里 为了反驳意大利关于已经做出正确解决的说法，法院无法施加罚款。
“当前侵权案件的教训是，委员会需要非常
谨慎评估意大利的证据。每一所大学，
委员会必须逐封检查
根据欧盟法律应得的和解已经达成，以便数十年的
诉讼可能最终会结束。”
值得赞扬的是，委员会开启了当前和
前所未有的侵权程序第三阶段
意识到最后一刻的法律下的正确解决方案尚未实现
已经完成了。但这是苦乐参半的；这对
Lettori。它自动唤起了渴望的想法，
保密要求没有到位，莱托里本可以
看到了意大利的证词，并向法院提供了证据，证明
从来没有做出正确的决定。每天征收
309 欧元的罚款将迅速结束歧视
一直持续到今天。
这次误判是对
保密要求。当前
侵权案件的原因是委员会需要特别
谨慎评估意大利的证据。每一所大学，
委员会必须逐封检查
根据欧盟法律应得的和解已经达成，以便数十年的
诉讼可能最终会结束。
- 穆洛利问题 对于实现公正的结果至关重要 莱托里 案件。它隐含地提出了追溯成员国立法来解释欧盟法院裁决的问题，这一点在 公开信 致冯德莱恩总统。
- 部际法令， 题 所提及的，是自 2006 年执行裁决以来，意大利提出的第四项不充分的立法，据称是为了满足欧盟法律。所有对 C-119/04 案前夕颁布的、并被判定符合欧盟法律的最后一刻法律的引用都在 部际法令 限定词为“根据 26 年 3 月 30 日第 2010 号法律第 240 条第 6.440 点的解释”。这一限定词犹如咒语，在长达 XNUMX 个字的跨部法令中反复出现。
这里的花招非常明显。30 年 2010 月 4 日的法律，即 Gelmini 法律，是在 C-119/04 裁决 1994 年后颁布的。意大利没有在向欧洲法院提交的证词中提出 Gelmini 的解释。因此，不能说该解释已得到法院的合法化，也不能说它符合欧盟法律。最终，自私自利的 Gelmini 法律将 Lettori 应得的和解限制在 XNUMX 年，试图取代欧盟最高机构的判例法。像 Gelmini 法律这样的追溯性立法对欧盟法治的影响既明显又险恶，Asso.CEL.L 强调了这一点 公开信 致冯德莱恩总统。
- 穆洛利问题 突出了米兰和罗马大学截然相反的反应，“智慧之家”欧洲最大的大学向委员会提起侵权诉讼 C-519 / 23。委员会曾使用这两所大学的文件来证明其之前对意大利的两起侵权案件。然而，尽管米兰承认并履行了其对 莱托里 根据欧盟法律，罗马大学，“智慧之家”公然执行法院在 2001 年和 2006 年的判决中裁定具有歧视性的合同。大多数意大利大学拒绝效仿米兰的先例。
在欧洲议会网站问题页面的数据库中， 欧洲议会议员 Ciaran Mullooly 至 专员 Roxana Minzatu 列出。这些内容看起来像是例行的信息请求。然而，委员会可能出于保密原则，不会在收到来自 助理CEL.L答复非常谨慎和谨慎，甚至含糊其辞。在一个所谓的透明时代，这种保密似乎很神秘。 恰兰·穆洛利欧盟公民选举产生的代表现已提出其优先问题。根据议事规则，委员会有 3 周的时间作出答复。
“最终，自私自利的 Gelmini 法案
将莱托里的和解期限限制在 1994 年，试图取代
欧盟最高机构的判例法。
像《格尔米尼法》这样的追溯性立法对规则的影响
欧盟法律的弊端显而易见，也十分险恶，
Asso.CEL.L 致冯德莱恩总统的公开信。“
与此同时，意大利最大的工会 Asso.CEL.L 和 FLC CGIL 继续进行游说活动，致函 委员学院 让他们意识到在 公开信 致冯德莱恩主席并寻求他们的支持。鉴于两个联盟的成员几乎来自欧盟所有成员国，这些信件均以收信委员的母语撰写。
回顾莱托里为争取平等待遇而开展的长期活动 Kurt
罗林是一位退休的莱托尔人，曾在“La Sapienza”大学任教
罗马惊呼道：
“欧洲法院在我们的案件中做出的 4 项裁决
赞成！意大利有 4 项立法不足以实施
最后一项裁决！前所未有的三阶段侵权
程序！保密原则，使意大利免受挑战
向法院提交的证据，以及因此
按日罚款！追溯立法“解释”和
在此过程中取代了欧洲法院的判例法！
Kurt Rollin 继续说道：
“这是一个荒唐的情况。根据目前的安排
一切似乎都有利于被告，有利于
顽固不化的、不顺从的会员国。误判
莱托里案的裁决令人震惊。委员会
确实需要更好地履行条约守护者的角色。
条约中本应神圣不可侵犯的平等待遇规定是
这关系到什么呢？
