德国长期以来被视为宪政民主的堡垒，并在国际舞台上积极捍卫人权。然而，一项歧视性做法在其境内悄然存在了数十年：所谓的“宗派过滤器”。这些声明是某些公共机构和私营雇主要求个人声明与圣公会断绝关系的。 Scientology尽管语言中立，但教派过滤器专门针对 Scientologists，建立一个排斥框架，违反德国宪法保护，违反国际法，损害其道德权威。
教派过滤器：单一目标
该政策最初于 1990 世纪 XNUMX 年代实施，当时人们对新宗教运动持怀疑态度，尤其是 Scientology教派过滤器并未广泛适用于所有宗教团体。它们仅针对特定宗教群体。 Scientologists，实际上将针对单一少数群体的歧视制度化。
寻求公共资助、合同或就业的个人，需确认未使用与L.罗恩·哈伯德相关的教义或方法。这包括拒绝任何与……相关的“技术”。 Scientology的管理技巧。声明的明确性几乎毫无疑问： Scientology 是唯一目标。
宪法与法律不相容
德国《基本法》第四条保障信仰、良心和宗教活动的自由。第三条规定法律面前人人平等，并禁止基于宗教信仰的歧视。使用教派过滤器明显违反了这两项原则。
德国法院越来越认识到这一冲突。2022年，联邦行政法院（Bundesverwaltungsgericht）裁定慕尼黑市败诉，原因是该市拒绝向一位拒绝签署教派过滤协议的居民提供电动自行车补贴。法院裁定，要求居民声明不隶属于任何教派，违反了《XNUMX年宗教自由法》。 Scientology 作为领取公共福利的条件是违宪的。它强调，国家必须对宗教团体保持中立，不得强迫个人放弃或隐瞒其信仰。
这项裁决确认了巴伐利亚州行政上诉法院此前的一项裁决，该法院于 2021 年裁定使用教派过滤器，认为其构成非法宗教歧视1.
这些判决建立在早期的判例基础之上，包括联邦行政法院 2005 年的一项裁决，该裁决承认 Scientologists与所有宗教信徒一样，有权享受第四条的充分保护2以及全国数十个类似的决定。
国际法律义务
德国受《欧洲人权公约》（ECHR）的约束，特别是其第9条，该条保护思想、良心和宗教自由。德国也是《公民权利和政治权利国际公约》（ICCPR）的缔约国，该公约第2条和第26条禁止基于宗教的歧视。
继续使用——或者说容忍——宗派过滤器，使德国违反了这些义务。德国谴责国外的宗教压迫，却允许歧视 Scientologists 在国内，德国作为人权捍卫者的信誉可能会受到损害。
哲学视角：乔治·埃利亚·萨法蒂的警告
宗派过滤器的歧视性本质已引起国际学者的关注。法裔以色列哲学家乔治·埃利亚·萨法蒂（Georges Elia Sarfati）对此提出了尖锐的批评：
巴伐利亚州曾以其强大的亲纳粹传统而闻名，难道它还没有克服隔离少数群体的可耻传统吗？作为一名法裔以色列学者，我质疑那些阻碍欧洲包容与平等理念的顽固做法。因此，我在这里扮演伏尔泰的角色，准备捍卫一个并非他本人的观点：驱逐少数群体始终是国家活力的不良先兆，在这个国家，捍卫个人权利如今理所当然。当独裁政策的特质渗透到人们的思想中时，无论是专业人士还是公民，每个人都有可能在未来某一天遭受这种攻击。3
萨尔法蒂的警告至关重要。针对某一少数群体的歧视性做法往往会不断蔓延。容忍针对不受欢迎群体的不公正待遇，会开创先例，而这种先例日后可能会被更广泛地运用，危及所有公民的权利。
犯罪前逻辑：一个有缺陷的辩护
支持教派过滤的人认为，这些措施是旨在保护民主制度免遭颠覆的预防措施。然而，这种说法存在严重缺陷。民主社会的运作原则是，除非有证据证明个人无罪，否则个人应被假定无罪，法律行动应基于行为而非信仰。
教派过滤器颠覆了这种逻辑，仅仅基于个人的宗教信仰就对其未来可能犯下的不当行为进行惩罚。这相当于一种“预防犯罪”的思维方式，在致力于维护个人权利的法律体系中毫无立足之地。
此外，如果 Scientologists——或任何宗教团体成员——从事非法活动，德国健全的法律体系提供了适当的起诉机制。没有任何理由基于假设性的恐惧而预先剥夺个人的公民权利。
全面遵守民主规范
德国司法系统已启动纠正与教派过滤器相关的不公正现象的程序。然而，确保遵守宪法和国际标准的重担并非仅仅落在法院身上。立法者、市政当局和私人机构也必须采取行动。
首先，在公共采购、就业和拨款管理中，所有教派过滤机制都必须彻底废除。其次，应开展公众教育活动，以正视并消除数十年来维持这些做法的刻板印象。第三，德国必须重申其对宗教多元化的承诺，平等对待所有信仰和世界观——无论其受欢迎程度或社会接受程度如何。
早在5年2019月XNUMX日，少数群体问题特别报告员和宗教或信仰自由问题特别报告员就已在一封正式信函中致函德国当局，内容如下：
我们对持续存在的措施表示担忧，这些措施明确阻止个人以宗教或信仰为由获得原本提供给普通民众的补助和就业机会。无论国家官方对宗教或信仰状况的立场如何， Scientology 作为宗教组织、团体、教派或其他组织，宗教或信仰是个人良知的问题，而非政府的指定。个人认定为 Scientologists 不应承受过度审查，也不应该披露自己的信仰，除非能够提供合法、确凿的理由，而举证责任落在国家身上。继续维持强化关于……的负面刻板印象的措施， Scientologists国家可能会营造一种不利于人们充分享有宗教或信仰自由权的环境，尤其不利于宗教少数群体。这些措施据称是基于对教会目标的负面假设，也可能与国家中立的职责相冲突。中立的职责要求国家在公共利益的框架和限度内，并根据国际人权法的规定，对所有宗教团体采取基本的宽容和平等对待态度。4
德国肩负着防止少数群体被边缘化的深远历史责任。其《基本法》的制定正是为了防止过去的不公正重演。教派过滤器的持续存在——只针对 Scientologists——与这些教训直接相悖。
用乔治·埃利亚·萨尔法蒂的话来说，“少数群体的流放，对一个国家的活力来说，始终是一个糟糕的预兆。” 如果德国要继续忠于其民主理想，就必须确保没有人会因为其信仰体系而被排斥、边缘化或噤声。现在是彻底摒弃宗派过滤的时候了。
1. Bayerischer Verwaltungsgerichtshof（巴伐利亚行政上诉法院），2021 年判决，案件编号 4 B 20.3008。 ↩
2. 德国联邦法院，15 年 2005 月 7 日判决，案件号 20.04 C XNUMX。 ↩
3. 乔治·埃利亚·萨法蒂（Georges Elia Sarfati），摘自其2019年在《新欧洲》上发表的关于宗派过滤器的评论。↩
4. AL DEU 2/2019，5A20年9月XNUMX日
