爱尔兰欧洲议会议员辛西娅·尼·穆尔丘第三次向欧盟委员会施压，要求其就长期存在的莱托里案的处理和结案作出解释。
辛西娅·尼·穆尔丘 (Cynthia Ní Mhurchú) 在 2024 年当选欧洲议会议员之前是一名执业律师，因此她应该很熟悉法庭程序，即证人在交叉询问中犹豫不决或拒绝回答相关问题。
“回答问题=对于喜爱法庭剧的电视观众来说，主审法官对不愿作证的证人所说的话也并不陌生。无论在现实生活中还是在电视剧情中，法官的介入通常被解读为证人对这个问题感到不自在，并且隐瞒了对案件公正解决至关重要的信息。
法律背景
欧洲议会议员辛西娅·尼·穆尔丘(Cynthia Ní Mhurchú)一直追问欧盟委员会关于其行为和关闭事件的答案。 莱托里 这起案件是欧盟历史上持续时间最长的歧视案件，已被广泛报道。 欧洲时报违抗 四项明确的裁决 自1989年首次向欧盟法院提起诉讼以来，意大利一直拒绝向欧盟法院提出申请。 莱托里非意大利籍大学教职员工享有与意大利工人同等待遇的条约权利。
2021 年 9 月，时任社会权利专员尼古拉斯·施密特对意大利提起史无前例的第三起侵权诉讼，指控其持续违反《条约》中关于待遇平等的规定，并于 2023 年 7 月提交欧洲法院。2023 年 5 月，意大利提出立法，试图阻止该案提交欧洲法院。
在对一项请求的回应中评估这项立法 议会问题施密特委员解释说，委员会决定将此案提交法院，因为相关立法尚未“解决了案件的主要诉求，即向房东支付拖欠的款项。这些“应得的欠款”相当于自首次就业之日起，因歧视性工作条件而获得的补偿性赔偿。一项由……联合开展的人口普查 莱托里 意大利工会协会 Asso.CEL.L 和意大利最大的工会 FLC CGIL 于 2025 年 3 月向委员会提交了调查结果，结果显示，意大利大多数大学都没有支付应得的款项。
欧洲议会议员尼·姆胡尔丘提出问题
1.欧盟持续时间最长的歧视案中的证据冲突 涵盖 MEP Cynthia Ní Mhurchú 的作品 第一个问题 提交给委员会。它重点关注意大利2023年5月法律的一项条款，该条款限制了……的年限。 莱托里 有权就未给予平等待遇的赔偿获得追溯性补偿。这项规定实际上等于认为非欧盟公民的条约权利并非无限，可以由国内立法加以规定。仔细审查欧盟委员会的答复可知，其并未回应此类规定是否符合欧盟法律的问题。
委员会的答复由执行副主席明扎图于2025年6月10日作出。答复中一个当时看似无关紧要的细节，后来却变得至关重要。这个细节是关于针对意大利的侵权案件（案件编号C-519/23）的信息。目前该案正在法院审理中一个月后，且未提前通知代表， 莱托里联盟 Asso. CEL.L 和 FLC CGIL 原本期望按照侵权案件程序，委员会于 2025 年 7 月 17 日撤销此案。
2.条约不公正问题令人不安，而且这个问题不会消失。 涵盖了 Ní Mhurchú 的第二个和 后续问题 提交给委员会。该问题属于优先问题，由其他12位欧洲议会议员联署。妮·穆尔丘和其他12位联署议员要求解释在2025年6月10日至2025年7月17日期间发生了什么，导致委员会结案。妮·穆尔丘还指出，委员会未能回答她提出的关于意大利2023年5月立法中的时效条件是否符合欧盟法律的问题，并再次要求就此作出答复。
在回答优先性问题时，执行副主席明扎图再次拒绝就时效规定与欧盟法律的兼容性发表评论。尽管欧盟法院的判例法已明确指出“成员国不得援引其国内法律秩序中的规定、惯例或情况，为其不履行欧盟法律规定的义务辩护。由此可见，如果此案诉诸法庭，国内处方条件将被裁定违反欧盟法律。Asso.CEL.L -FLC CGIL 普查包含以下案例： 莱托里 拥有超过 30 年服务年限，但因职业生涯中遭受歧视而获得的赔偿金，根据诉讼时效规定，只能在 5 年内获得。
就条约正义而言，委员会对其撤回此案原因的解释令人非常担忧。尽管法院曾四次裁定意大利对……存在歧视 莱托里尽管意大利在第二起侵权案件中误导法院以避免罚款，从而诱使委员会受理第三起案件，但委员会仍然完全相信其在2024年10月的信函中关于已达成和解的说法。 莱托里 根据欧盟法律。
对尼·穆尔丘及其12位联署人的解释也具有误导性。这可能被解读为委员会评估了人口普查证据…… 莱托里 该委员会驳斥了意大利的说法，并决定结案。事实上，委员会在致工会的一封信中明确拒绝考虑人口普查数据。相反，它通过了…… 莱托里 将证据移交意大利审查，实际上允许被告方对针对它的案件作出裁决。委员会拒绝考虑 莱托里 违反其条约权利的证据是 Asso.CEL.L –FLC CGIL 向欧洲监察员提出的待决投诉的主题。
3.“是”或“否”。 议会质询 E-005032/2025
规则 144 欧洲议会议事规则 这使得委员会有义务回答欧洲议会议员提出的问题。实际上，正如尼·穆尔丘案所表明的那样。 莱托里 对于这些问题，答复往往含糊其辞、含糊其辞，甚至具有误导性，导致欧洲议会议员要么撰写后续问题，要么只能无奈地接受委员会不愿给出直接答复的事实。
欧洲议会议员尼·穆尔丘（Ní Mhurchú）在提出第三个问题时，措辞谨慎，尽量减少对方含糊其辞或闪烁其词的可能性。她要求就2023年5月意大利立法是否符合欧盟法律这一问题，给出简单的“是”或“否”的回答。她向欧盟委员会提出以下问题：“解释为什么它没有审查莱托里人口普查数据，而是完全根据案件被告意大利提供的证据结案 C-519/23 案。“这种提问方式，法院法官很可能在审讯C-519/23号案件当事人时采用过。” – 欧洲共同体委员会诉意大利共和国 尚未从法院登记册中删除。
启示
签署加入欧盟条约，欧盟成员国为了所谓的更大利益而放弃了部分主权。然而，如果欧盟委员会作为条约的守护者，拒绝接受欧盟公民提供的关于其条约权利受到侵犯的证据，那么这种更大利益的大部分都将付诸东流。如果欧盟委员会拒绝回答欧洲议会民选代表代表这些公民提出的问题，那么这种更大利益将进一步丧失。 莱托里 治疗平等 此案引发了人们对委员会在处理违反条约行为的侵权诉讼程序方面的严重质疑。
根据议事规则，委员会现在有六周时间答复尼·穆尔丘提出的问题。她第三次提出的问题能否得到她所寻求的答案，还有待观察。
