学院执行副院长兼社会事务专员罗克萨娜·明扎图已对最新消息作出回应。 议会问题 来自爱尔兰欧洲议会议员辛西娅·尼·穆尔丘 (Cynthia Ní Mhurchú) 就欧盟委员会对意大利歧视非本国大学教师而进行的第三次侵权诉讼发表的评论(莱托里以及其突然决定终止此案的理由。该歧视行为被认定违反了欧盟法律，理由十分明确。 裁决 欧洲法院，第一所法院可以追溯到 1989 年。
Ní Mhurchú 问题于 2025 年 12 月提出，是先前问题的后续问题 优先问题 2025年10月，它本身又是对更早的一项工作的后续。 题 2025 年 3 月。质询的顺序凸显了欧洲议会的立场（即委员会应该对其侵权程序的行为负责）与委员会抵制对其决定进行审查之间的紧张关系。
意大利《莱托里法案》与欧盟法律的兼容性
衡量委员会对质疑其行为的抵制程度的指标是： 莱托里 侵权诉讼的理由是，它未能回应尼·穆尔丘提出的关于意大利处方条件兼容性的问题。 第688/2023号部长令 意大利在第一次和第二次提出请求时都依据欧盟法律。这项法令是意大利试图通过立法来结束对……的歧视。 莱托里 并执行法院的第二项侵权裁决，该裁决判决…… 莱托里 自首次就业之日起，数十年来一直遭受歧视性待遇，并持续获得赔偿。
部长令适用于因以下原因而产生的结算： 莱托里 受国内时效或诉讼时效的限制，他们有权获得赔偿的年限也因此受到限制。正如尼·穆尔丘在她的第一个问题中所指出的，这相当于“非本国工人享有的平等待遇的条约权利可以被国内法所限制”。
妮·穆尔丘对委员会闪烁其词的回答感到沮丧，这一点在她提出的第三个问题（涉及所涉法律问题）的措辞中显露无疑：“ 委员会将就第688号法令规定的受害人有权获得歧视赔偿追溯年限的限制是否符合欧盟法律这一问题给出“是”或“否”的回答。?
针对这个问题，明扎图专员回答如下：
“关于2023年5月24日第688/2023号部长令中有关诉讼时效的规定，意大利当局在C-519/232号案件（第三起侵权案件）中指出，该部长令并未对应付给受让人的和解款项设定新的诉讼时效。设立的区域办事处外，我们在美国也开设了办事处，以便我们为当地客户提供更多的支持。“
仔细阅读问答两部分后，可以清楚地看出两点。第一点是承认存在一个根据意大利法律规定、部长级法令所规定的诉讼时效期限。第二点是，Ní Mhurchú 问题显然涉及该诉讼时效期限与欧盟法律的兼容性，而非与某些新的规定相冲突。 莱托里委员会尊重意大利当局的立场，暗示了有关时效的具体规定。
部长令第688/2023号，共6,440字 该法令比欧洲法院对意大利第二次侵权裁决的判决书长近3,000字，而它声称要执行的正是该判决书。尽管法令篇幅很长，但人们会认为，作为条约守护者的欧盟委员会会仔细审查其条款，特别是关于应支付赔偿金数额的第3.1.c条。 莱托里 数十年来遭受歧视性待遇。尽管法院判决并未对和解协议做出任何限制，但…… 莱托里第 3.1.c 条规定，在计算应付结算款时，“量化时不应考虑相关权利已失效的金额。大学利用这一资格将因歧视性待遇而产生的赔偿期限限制在五年内。 莱托里平均服务年限超过 30 年。
意大利大学歧视状况普查
妮·穆尔丘在其问题的第2点中质问委员会，为何拒绝审查人口普查数据，而这些数据证明了对……的持续歧视。 莱托里 在意大利大学。之所以要进行人口普查，最好将其置于引发这起史无前例的第三次违反欧盟法律案件的背景之下进行解释。
1957年的《罗马条约》仅规定，对于被认为违反条约义务的成员国，可以启动第一阶段的侵权诉讼程序。在当时的理想主义氛围下，签署国或许认为成员国会自动遵守欧洲法院最终作出的侵权裁决。然而，当这种理想主义被证明是错误的之后，1992年的《马斯特里赫特条约》规定了第二阶段的强制执行程序，并允许法院对无视其侵权裁决的成员国处以罚款。这两项规定旨在共同确保成员国履行条约义务。
在 莱托里 法院在第一起案件中认定意大利犯有歧视罪。 侵权裁决 2001 年。在后续的 执法案件 2006年，法院大法庭再次裁定意大利存在歧视行为，因为意大利未在委员会理由充分的意见书中规定的期限内执行2001年的裁决。在期限届满至法院大法庭13名法官举行听证会期间，意大利匆忙推出了一项法律，声称要终止歧视行为。
在法官能够处以罚款之前，他们必须查明根据这项临时法律的规定，针对多年来歧视性待遇达成的和解是否确实已经达成。意大利声称已经达成了正确的和解。法院特意指出，由于委员会的证词中没有包含来自……的信息 莱托里 为了反驳这一说法，法院无法处以所要求的罚款。
如果说委员会在明确指出意大利并未达成正确和解后，启动了针对意大利的第三起侵权案件值得称道，那么，史无前例的第三起案件的启动，也是委员会在执行案件过程中疏忽大意的后果。另一位爱尔兰籍欧洲议会议员迈克尔·麦克纳马拉在他的发言中明确阐述了启动第三起案件的教训。 题 向委员会提出请求。为了防止第二次侵权案件中不幸的结果再次发生，麦克纳马拉要求“委员会逐所大学与外语讲师核实，以确保已按照欧盟法律规定完成所有应缴款项。“。
由……进行的普查 助理CEL.L一家位于罗马的公司 莱托里 组织和 FLC CGIL意大利最大的工会收集了意大利各大学的赔偿数据。在众多大学中，米兰大学脱颖而出，成为正确执行法院判决的典范，该校给予其学生因歧视性待遇而遭受不间断的赔偿。 协议 该协议由校长与FLC CGIL签署。尽管普查中其他大学的合同和工作条件与米兰大学类似，但这些大学并未效仿米兰大学的做法，因此仍然违反了条约中关于待遇平等的规定。
尽管委员会最初要求查看人口普查结果，但随后致函FLC CGIL，表示不会审查这些数据。委员会在回复欧洲议会议员尼·姆胡尔丘（Ní Mhurchú）时表示，已将收到的数据转交给“意大利当局要求他们作出回应声明还补充说，意大利当局随后解释了他们采取的措施。确保所有符合条件的前任读者都被识别出来，并获得职业生涯重建的机会。随后不久，委员会便结案了。
影响及未来发展
对于那些认为本国法律体系中的保障措施和做法会延续到侵权诉讼程序中的人来说，委员会的行为…… 莱托里 案件结果可能会出人意料。尤其令人惊讶的是，委员会竟然拒绝审查投诉人提供的证据。 莱托里 相反，委员会将此事转交给意大利当局进行解释，并采纳了他们的解释。更令人惊讶的是，委员会在回应民选代表提出的问题时，竟然没有采取同样的做法。 莱托里 在欧洲议会就其处理第三起侵权案件的情况进行质询时，意大利回避了提出的问题，而是转而陈述意大利当局的立场——意大利方面的说法。
2026年7月1日至12月31日，爱尔兰将担任欧盟理事会轮值主席国。为更好地履行轮值主席国职责，爱尔兰政府邀请个人和组织提交意见，以确定欧盟范围内应重点关注的议题、主题和政策领域。爱尔兰欧洲法律协会（Asso.CEL.L）应邀提交了意见书。
具体而言， 莱托里 欧盟法律教育协会（Asso.CEL.L）长期以来一直认为，现行的侵权诉讼程序无法实现条约规定的公正，尤其是在面对顽固不化的成员国不合作的情况下。该协会提交的意见指出，现行程序有利于违约成员国，损害了欧盟公民的利益。
该稿件已发布在网站上。 外交部 上个月……未来几周将补充更多文件。这些补充文件将包括 Asso.CEL.L 等内容。 公开信 因为在 莱托里 向欧盟委员会主席乌尔苏拉·冯德莱恩提交的案件报告以及对该案件的部分报道 The European Times 以及其他优质作品。
.
