匈牙利将于2026年4月12日举行选举，这已经创造了历史。 维克托·欧尔班已经承认败选，长期占据统治地位的球队也随之倒台。 青民盟-基民党联盟 现在，一个更棘手的问题浮现出来：政治变革最终能否为多年来饱受压迫的宗教少数群体、独立非政府组织和公民团体带来法律和行政上的自由？如果新一届领导层想要表明匈牙利正在翻开新的一页，那么最明确的切入点之一便是保障宗教或信仰自由、结社自由以及法律面前人人平等。
到周日晚间，执政16年的欧尔班已承认败选，而彼得·马扎尔和 蒂萨派对 他们最终脱颖而出，成为此次选举的明显赢家。其政治意义显而易见。但对许多匈牙利人，以及布鲁塞尔、斯特拉斯堡乃至更远地区的许多人来说，更深层次的问题在于，这次投票之后是否会进行制度性改革。选举可以在一天之内改变政府，但消除歧视性制度通常需要更长的时间。
不仅仅是选举意外
欧尔班时代不仅因其宪法改革、媒体垄断和与欧盟的冲突而被人铭记，更因其将公民社会划分为“忠诚”和“可疑”两派的执政风格而为人所铭记。这种划分影响了移民援助组织、反腐败团体、独立媒体，以及一些与政府所倡导的“基督教匈牙利”叙事格格不入的宗教团体。
这种担忧并非仅来自政治对手。2024年10月， 联合国特别报告员纳齐拉·加内亚警告 匈牙利仍需进一步改革，以确保所有宗教和信仰团体都能不受歧视地运作。这并非象征性问题，而是关乎法律人格、平等承认、权利享有以及各团体在不受政治偏袒的情况下运作的能力。 The European Times 也有 此前已报道过这些问题.
教会法问题并未消失。
匈牙利长期实行的教会地位制度就是一个最明显的例子。2011年的《教会法》剥夺了近350个宗教团体的官方认可，使许多规模较小的团体处于法律地位弱势。2014年， 欧洲人权法院举行 失去完全教会地位违反了《欧洲人权公约》所保护的权利，实质上警告人们不要建立一种宗教团体必须寻求议会的政治批准才能重新获得认可的制度。
法律层面的故事并未就此结束。即便经过后来的修订，联合国在2024年的评估中仍然认为，该框架导致不同群体之间待遇不平等。实际上，这意味着一些群体即便没有（至少对其中一部分人而言）遭受迫害，仍然可能感觉自己被容忍而非被平等对待。在民主的欧洲，这绝非无关紧要的差别，它直指国家中立的核心。
后果也已显现。据…… 人权观察2024年8月，匈牙利当局吊销了三所由卫理公会福音派教会运营的学校的办学许可证。该教会长期以来一直与国家在教会认可和国家待遇问题上存在争议。当法律歧视延伸到学校和社会服务领域时，它就不再是一个抽象的宪法问题，而是关乎家庭、儿童和弱势群体日常生活的切身问题。
非政府组织被视为攻击目标，而非合作伙伴。
同样的政治逻辑也影响了匈牙利对待非政府组织的方式。2020年， 欧洲联盟法院裁定 针对匈牙利所谓的“外国资助非政府组织透明度法”，法院裁定该法中的限制具有歧视性且不合理。该法强制相关组织公开注册为外国资助组织并披露捐助者信息，强化了独立公民活动本身就令人怀疑的观念。
随后推出了“阻止索罗斯”方案。2021年， 同一法院发现 匈牙利将某些形式的援助寻求庇护者的行为定为犯罪，此举违反了欧盟法律。这远非移民政治所能涵盖。一旦政府开始将法律援助、人道主义咨询或团结互助工作作为怀疑的理由，就会削弱公民社会赖以运作的基本民主空间。
最近，这种压力并未放弃，而是得到了更新。2023年的主权法和主权保护办公室的设立增加了一种新的机制，批评人士称，这可能会扼杀公众辩论，并使接受外部支持的组织蒙受污名。 欧盟委员会将匈牙利诉诸欧洲法院 凌驾于法律之上，而 “自由之家” 报道称，反腐败组织和调查媒体遭到任意和无理的调查。 威尼斯委员会 直言不讳地说：该框架产生了寒蝉效应，应该被废除。
如果彼得·马扎尔真心想要革新，那么这些就是考验。
新的多数派如今将面临一个难得的机会。他们可以选择将权利修复视为经济和反腐败的次要问题，也可以选择认识到这两者密不可分。一个民主国家如果保留那些用来打压少数宗教、污名化非政府组织或恐吓监督性新闻机构的法律工具，就无法令人信服地承诺廉洁政府。
严肃的第一阶段改革应兼具务实性和可见性。这意味着恢复宗教团体真正平等的法律框架，终止受政治因素影响的认可制度，保护宗教学校和慈善机构免受报复性对待，并使匈牙利法律与多年前欧洲法院的裁决完全一致。
这也意味着要重新审视那些将公民组织视为外国势力代理人的法律和制度。这包括终止任意调查，取消基于主权的恐吓，并明确指出独立非政府组织是民主社会的一部分，而非其敌人。匈牙利需要的不是新的宽容说辞，而是中立法律下的平等公民权。
致匈牙利获奖者的信息
如果彼得·马扎尔和即将上任的领导层想要证明这次选举不仅仅是换了一批人，更是改变了方向，他们就应该尽早着手保障宗教或信仰自由以及公民空间。这些问题有时被视为次要，但它们却是衡量一个民主国家是否有足够信心保护其无法控制的人民和群体的最清晰指标之一。
匈牙利的未来不应仅仅从市场、布鲁塞尔的资金或地缘政治重新定位的角度来书写。它也应体现在日常生活的现实之中，例如少数教会能否在不进行政治交易的情况下保住其地位，能否保留其神圣的宗教文献和习俗；宗教学校能否在免受报复的情况下正常运作；非政府组织能否在捍卫人权的同时避免被贴上“不忠”的标签。
如果欧尔班的败选之后能够进行真正的改革，那么这可能不仅仅是一场戏剧性的选举事件。它或许会成为匈牙利最终开始修复在欧尔班和塞姆延统治下遭受重创的公民自由和宗教自由的契机。这正是胜选者们现在面临的民主考验。欧洲将密切关注。
