我大侄女今年11岁。她每天早上8点到下午2点左右上学。她妈妈是单亲妈妈，朝九晚五地工作。幸运的是，她上的学校离家很近。她现在11岁了，基本可以照顾自己了——她可以自己走回家，自己热午饭等等。几年前，她还太小，无法照顾自己。好在学校为那些父母无法接走或无人照看的孩子提供了一个可以一直上课到下班的项目。这很合理，对吧？
欧洲的公共教育普遍免费，由国家资助。从社会政治角度来看，这完全合乎逻辑——国家应当保障公民的发展，以便他们日后能够为国家的发展做出贡献。这完全符合国家与其公民之间应有的社会契约和共生关系，即国家机构（或政治层面）与公民（社会层面）之间的关系。我们也不能忘记纳税人的钱，这些钱也用于资助大量的公共设施。一切似乎都很有道理。然而，经济因素也同样存在——而它如何影响到“关怀”这一概念，却带来了一些挑战。
我们对社会经济的理解存在多种差异，但其基本理念是社会是经济存在的前提。社会的再生产是经济再生产的必要前提，因此，只有经济服从于社会，而非反之，这种关系才说得通。然而，实际情况并非如此简单。
社会再生产是一个基本过程，它深深植根于日常经济活动中，而这些活动本身就是经济的一部分。我侄女上学本身也是一种经济活动。学校，无论是公立还是私立，都是一种提供教育和就业的企业。这种教育的提供也可以被视为技能提升——对未来人力资本的投资。因此，它也是对人力资本及其再生产的保障。
需要照顾的不仅仅是我的侄女。我的祖父（一位退休的鳏夫）是一位年迈的老人，他行走困难，难以完成基本的日常活动。不幸的是，他现在已经无法自己做饭或买菜了。他独自生活。因此，我的家人每周需要有人照顾他几次，帮助他完成一些基本的事情，甚至替他做。
准备饭菜、饭后洗碗、采购食材或擦窗户，都可以被视为照护活动。照护活动是指所有那些关爱他人、帮助他们繁衍和自我更新的活动。简而言之，就是帮助他们继续生活。因此，照护活动也是社会再生产活动——它们有助于社会的延续。然而，社会再生产活动本质上是经济性的。它们也有助于经济的再生产。但显然并非所有社会再生产活动都如此。
从社会政治和社会经济角度来看，对我侄女的照顾是合理的。一段时间后，国家在她教育上的投入最终会体现在政治经济层面，因为她将成为一个活跃的经济个体（我们必须记住，任何事物都不是孤立存在的，政治与经济始终相互关联）。她会赚钱。她接受的教育越多，她能赚的钱就越多。至少人们是这么认为的。因此，政治经济倾向于以某种方式投资于她。坦率地说，在经济层面，她被视为一种人力资本。一种可以投资并能为经济带来利润的资源。因此，从社会经济角度来看，为她提供照顾也是合理的。即使纯粹从经济角度来看，如果由私人机构提供照顾，她对经济来说也更有价值，值得投资。
我的意思是？举个例子。我的侄女和爷爷都需要照顾。照顾需要付出劳动。它可以是自我照顾（比如自己做饭、洗碗），也可以是他人提供的照顾（比如我侄女的妈妈给她做饭，因为她年纪太小不会做饭；或者我妈妈帮我爷爷买菜）。他们都有相应的照护机构——我侄女在学校，我爷爷在养老院。然而，它们本质上却截然不同——不仅在本质上不同，而且在政治经济意义上也大相径庭。
我的侄女上学。学校提供课后托管服务，以防她母亲无法及时接她。这所学校可能是公立的，也可能是私立的。无论是什么类型的学校，其提供的托管服务都包含两方面：一是教育我的侄女，使她（1）将来成为更好的公民（从政治/制度角度而言）；二是（2）成为更积极的经济参与者（从经济角度而言）。如果是公立学校，则由国家资助。如果是私立学校，教育则被转化为一种经济活动。此外，除了（1）和（2）之外，学校本身也成为一个私人经济单位，它不仅培养未来积极的经济参与者，而且比公共机构更能促进经济增长（私营企业比公共企业更具竞争力，因此经济生产力更高）。
我的祖父独自生活。虽然确实有养老机构，但这并非我们讨论的重点。与学校相比，养老院的不同之处在于它不提供教育。然而，它们的相似之处在于都提供照护服务。我的侄女和祖父都需要照护，而且都有相应的机构可以满足他们的需求。然而，从政治经济的角度来看，公立学校似乎比公立养老院更合理。这就是为什么我们看到欧洲的公立养老院越来越少（以及…… 去机构化 （例如老年护理）。然而，私营机构仅仅是一种经济活动，一种以盈利为目的的企业。它的盈利方式是将护理需求货币化。
这种情况并非只发生在老年护理领域。当然，也存在一些私立托儿机构。然而，从社会角度来看，老年护理的情况仍然特殊且存在一些问题。我们不妨这样说： 非人道虽然在讨论照护问题时，儿童保育通常是关注的焦点，但老年照护在政治经济领域仍然处于边缘地位。我将在下一篇文章中探讨这个问题。
