发言者敦促各国政府和雇主在招聘、工作场所规则和公共采购中保护宗教或信仰自由。
在日内瓦联合国举行的一场边会上，就业问题成为宗教或信仰自由辩论的核心议题。来自世界福音派联盟、国际议员宗教或信仰自由小组、梅霍拉基金会和教会的发言人出席了会议。 Scientology 民间社会探讨了宗教身份如何影响就业机会、着装规范、公共部门中立性、合理便利和公共采购。讨论从法国、比利时、瑞士和魁北克扩展到西班牙和德国，在这些国家，针对宗教信仰的“信仰破坏者条款”尤为突出。 Scientology 以此作为警示，说明国家政策如何从公共合同渗透到个体劳动者的生活。
一项伴随人们进入工作场所的权利
2026 年 7 月 1 日，在日内瓦万国宫的康科迪亚 1 号厅，由“改善生活、文化和社会基金会”（Fundación mejora de la Vida, la Cultura y la Sociedad）举办的一场边会探讨了一个在宗教自由辩论中经常被视为次要的问题：当信仰与就业相遇时会发生什么？
该活动以……为名举办。 就业背景下的宗教自由此次会议汇聚了法律专家、宗教或信仰自由倡导者以及民间社会代表。据组织者称，约有40人出席，其中包括非政府组织宗教或信仰自由委员会的成员以及外交使团的代表。
梅霍拉基金会 (Fundación Mejora) 主席伊万·阿尔霍纳-佩拉多 (Iván Arjona-Pelado) 宣布会议开幕 Scientology 在欧洲，以及联合国日内瓦非政府组织宗教自由委员会（NGO Committee on FoRB）中，他将宗教或信仰自由问题定义为关乎个人而非机构的问题。他指出，宗教或信仰自由“与其他权利相互交织”，“尤其与就业息息相关”。他还补充说，联合国已多次明确表示，这项权利并非主要属于宗教机构，而是属于公民。
“当就业中出现歧视时，实际上是公民基于其宗教信仰或其他因素而受到歧视，”阿霍纳-佩拉多告诉与会者。“而这源于政策、文化、习惯和历史。”
开场白奠定了讨论的基调，使讨论超越了抽象的原则。发言者们聚焦于歧视可能成为现实的日常领域：求职面试、制服规定、公共部门中立政策、员工排班表、招标文件或拨款申请。
Janet Epp Buckingham：世俗主义与公共空间的萎缩
代表世界福音派联盟驻日内瓦联合国代表的珍妮特·埃普·白金汉教授首先对“职场歧视不如监禁或人身暴力紧迫”这一假设提出了质疑。她说：“我们有时认为，就业和宗教或信仰自由的问题或许不如那些被监禁和遭受暴力的人重要。但事实上，这是一个非常重要的话题，因为我们大多数人都要花费大量时间在工作上。”
对白金汉而言，工作场所并非一个中立的抽象概念。许多人一天中大部分的清醒时间都花在工作场所，在那里建立社交网络，维持家庭生计。“重要的是，我们能够不受歧视或敌意地开展工作，而不必担心因为我们的信仰而遭受歧视或敌意，”她说道。
她提到了宗教自由倡导者在商业领域提出的理念，即员工应该能够“将完整的自我带到工作中”。她认为，这不仅仅需要私下的宽容，还要求雇主尊重员工的宗教习俗，并支持那些在工作中以恰当方式表达信仰的员工。
然而，白金汉宫关注的重点并非私营部门的参与，而是政府的限制，尤其是那些根深蒂固的限制。 政教分离她将法国的这种理念描述为一种“封闭式世俗主义”，在这种理念下，国家试图将宗教私有化。“你可以在家里和礼拜场所进行宗教活动，”她解释说，“但在这些场所之外，可能会受到限制。”
她的演讲追溯了世俗主义从法国大革命和共和时期的根源到影响宗教服饰的现代政策。她列举了对穆斯林妇女佩戴头巾或面纱、犹太男子佩戴基帕帽、锡克教徒佩戴头巾或短剑以及在公共场合公开表达宗教信仰的员工所受到的限制。
她指出，在法国，这场辩论长期以来一直围绕着国家中立性和公共凝聚力展开，其中包括2004年禁止在公立学校佩戴显眼宗教标志以及2010年禁止在公共场合佩戴面纱的禁令。但白金汉也提到了联合国人权事务委员会2018年的裁决，该裁决认定法国侵犯了两名因在公共场合佩戴尼卡布而被罚款的女性的权利。
随后，她将目光转向比利时、日内瓦和魁北克。她指出，在比利时，如果公共部门雇主出于更广泛的中立政策考虑，可以禁止在工作场所佩戴宗教标志。在日内瓦，她重点介绍了该州2019年的世俗主义法案，以及2026年6月通过的一项宪法修正案，该修正案禁止民选官员在履行公务时佩戴明显的宗教标志。在魁北克，她提到该州日益收紧的世俗主义框架扩大了对宗教标志的限制，并改变了相关规定。
白金汉警告说，如果政府限制公共部门雇员穿着宗教服饰，其影响可能会蔓延。“虽然我的讲话主要集中在公共部门就业方面，但这会在全国范围内树立一个公共基调，”她说。“如果政府限制穿着宗教服饰，私营企业雇主也会受到鼓励效仿。”
她的结论十分鲜明：这类政策会给那些因宗教信仰而需要穿着醒目服饰或佩戴宗教标志的人造成“不友好的环境”。她说，这传递的信息是“不要在工作中展现完整的自我”。
费尔南达·圣马丁·卡拉斯科：法律在工作的每个阶段都保护信仰
国际议员宗教或信仰自由小组（IPPFoRB）主任费尔南达·圣马丁·卡拉斯科（Fernanda San Martín Carrasco）将此问题置于欧洲和国际法的框架下进行探讨。她强调，宗教或信仰自由并非局限于家庭或礼拜场所，它还包括公共场合的表达，也包括工作场所。
“国际人权法保护个人拥有或不拥有宗教或信仰的自由，以及在私下或公开场合单独或与他人共同表达、展现和实践这种宗教或信仰的自由，”她说。“而公开场合也包括工作场所。”
圣马丁·卡拉斯科强调，不应基于对员工宗教信仰的臆测来评判他们。“所有员工都有权不因宗教或信仰而受到歧视，”她说。“雇主不能基于员工的宗教或信仰，或者雇主对员工信念的臆测，而区别对待任何员工。”
她补充说，不应将员工的宗教信仰作为衡量其能力的指标。“雇主不应将员工的宗教信仰视为其能否胜任特定工作或履行职责的指标，”她说。“员工的信仰不应对其就业、晋升或解雇产生任何积极或消极的影响。”
她的发言重点关注招聘和就业机会。欧盟《就业平等指令》（2000/78/EC）禁止基于多种理由（包括宗教或信仰）在就业方面进行直接和间接歧视。圣马丁·卡拉斯科指出，该指令适用于整个就业周期：招聘、录用、解雇、晋升、薪酬、工作条件和职业培训。
她认为，招聘工作值得特别关注，因为它直接影响着人们进入劳动力市场的机会。“当社会中的某个群体被剥夺了平等的工作机会时，就会加剧经济和社会差距，并影响经济增长，”她说。
她审查了欧洲的一些重要案例，包括 埃维达等人诉英国欧洲人权法院确认，《欧洲人权公约》第九条适用于工作场所。她还讨论了欧盟法院的…… Achbita诉G4S安全解决方案一名穆斯林雇员因坚持佩戴头巾而被解雇， Vera Egenberger v. Evangelisches Werk für Diakonie und Entwicklung关于新教组织在招聘中对宗教信仰的要求。
从这些案例中，圣马丁·卡拉斯科总结出一个核心原则：雇主不得因宗教或信仰而拒绝雇用、解雇、降职或改变雇佣条件，除非他们能够证明宗教是特定职位的“真实、合法和合理的职业要求”。
随后，她谈到了合理便利措施。“在人权体系中，合理便利措施是一项积极义务，要求雇主修改规则或做法，以便个人能够行使其宗教或信仰自由的权利，”她说。
例如，宗教服饰或仪容、灵活的工作时间安排、调整后的招聘程序、制服规定的豁免、祈祷场所和招聘或入职期间的饮食安排等。圣马丁·卡拉斯科还援引了欧洲以外的比较法，包括美国最高法院的判例。 美国平等就业机会委员会诉阿伯克龙比和菲奇商店案其中一名戴着头巾的穆斯林求职者因违反公司着装规定而被拒绝录用。
她最后关注的焦点是性别问题。她警告说，宗教限制会阻碍女性获得工作机会，加剧经济不平等。“女性在宗教或信仰自由方面遭受侵犯的方式截然不同，而且往往更加艰难，”她指出，她们面临着基于性别、宗教和信仰的多重歧视。
她还指出，女性可能面临来自多方面的障碍：雇主、同事、国家政策，有时甚至来自宗教团体本身。她说，父权制规范和性别刻板印象可能会影响“女性在职场中的声音、论点和努力的可信度”。
伊莎贝尔·阿尤索·普恩特：西班牙的法律平衡与教育的必要性
Fundación Mejora 秘书长、刑法专家伊莎贝尔·阿尤索·普恩特博士，在西班牙宗教自由案件方面拥有丰富的经验，她以西班牙为例，研究了如何在宗教自由和工作场所组织之间取得平衡。
“我很荣幸能在这个非常重要的场合发言，探讨全球化世界中现代劳动法面临的挑战之一：在雇佣关系中行使宗教自由，”她说。
阿尤索·普恩特概述了西班牙的宪法框架。西班牙宪法第16条保护宗教自由和宗教活动，第14条禁止歧视，包括基于宗教的歧视。西班牙1980年《宗教自由组织法》进一步规定，宗教信仰不得成为法律面前不平等或歧视的理由。
她引用了该法律的核心原则：“不得以宗教理由阻止任何人从事任何工作或活动，或担任公职或履行公共职能。”
与此同时，阿尤索·普恩特认为，在雇佣关系中，宗教自由必须遵循比例原则和诚信原则。“公民签署雇佣合同时，并不意味着他们将自己的基本权利拱手让给公司，”她说，“但雇佣合同也同时规定了义务。”
她明确地提出了一个实际的难题：“雇主是否有义务使公司适应员工的信仰？还是员工必须完全服从生产的要求？”
她解释说，西班牙判例法要求公司尽可能寻求合理的便利措施。但这项义务并非无限的。她指出，尊重宗教信仰“既不允许也不要求单方面更改雇佣合同条款”。雇主没有义务采取会对其他员工造成严重经济损失或不公平待遇的措施。
阿尤索·普恩特援引了1985年宪法法院的一起案件。该案涉及一名皈依基督复临安息日会的员工，她请求调换班次以避免周五日落至周六日落期间的工作。公司以组织原因拒绝了她的请求，该员工也未按时上班，最终被解雇。法院裁定，宗教自由保护宗教信仰，但并不自动赋予单方面更改已约定工作时间表的权利。
她还讨论了宗教符号和服饰，包括伊斯兰头巾、基帕帽和锡克教头巾。在她看来，西班牙的法律与欧盟法律一致：雇主只有在严格的条件下才能限制员工佩戴可见的宗教符号，例如真正对所有员工一视同仁的中立政策，或出于合理的安全考虑。
阿尤索·普恩特发出的最强烈的警告是关于非正式歧视。她说，除了法律和判例法之外，还有另一种现实依然存在，“尤其是在中小企业，但也存在于公共部门”：人们对不信奉当地主流宗教的人缺乏信任。
“这种歧视完全是基于无知，”她说。“未知的事物被排斥。它不被记录下来，不被讨论，但它确实存在。”
她的答案是教育。人力资源人员、工会、社会伙伴和公务员需要理解宗教多样性“不是将其视为危险，而是将其视为丰富的源泉”。
她最后提出了切实可行的建议：内部合理便利协议、宗教节日弹性工时制度以及“中立而又尊重他人的着装规范”。她表示，这些措施“可以防止诉讼，改善工作环境，并确保公司生产力”。
德国和 Scientology采购变成就业
随后，阿霍纳-佩拉多以德国的一个宗教团体为例进行了案例研究： Scientology他首先提出了一个简单的问题：“一个人需要证明什么才能获得一份工作？”
他的回答区分了合法的职业要求和宗教审查。一个人可以被合理地要求证明其能力、诚信、专业素质、尊重法律、遵守儿童保护标准、保密义务以及不歧视。“但任何人都不应该被要求证明其与特定信仰团体存在宗教上的距离，”他说道。
阿霍纳-佩拉多专注于德语 舒茨克勒伦根他将这些条款翻译为保护性声明，并称之为“违约条款”。他说，这些声明已被用于与以下情况相关的事宜： Scientology 以及L·罗恩·哈伯德的教导。在他看来，这些教导与普通的职业规则运作方式不同。
他说：“任何工作中都应设立中立的保障措施，以规范员工的行为。不得胁迫，不得歧视，不得滥用公款，不得违反职业义务，不得违法。”
他认为，背信弃义条款的作用在于：它指明一个信仰群体，并要求个人或组织声明与其划清界限。据阿霍纳-佩拉多称，此类声明的范本还要求签署人将同样的义务延伸至雇员和分包商。
他说：“‘员工和分包商’这个词组至关重要。在这里，采购就变成了雇佣。”
他描述了一种连锁反应：公共机构对承包商施加条件；承包商将其转嫁给分包商；雇主再将其转嫁给雇员或求职者。“在这条链条的末端，可能有人为了获得工作机会而被要求否认、披露或与某种信仰保持距离，”他说。
在这次活动中，阿霍纳-佩拉多发表了一番最尖锐的言论：“那不是中立，而是用行政语言写成的排斥。”
据他声称自己利用欧盟公共招标数据进行的研究显示，在2014年至2026年6月2日期间发布的德国公共合同中，至少有3,959份要求申请人签署有关声明。 Scientology 或者说是L·罗恩·哈伯德的方法。他说，在2022年联邦行政法院就慕尼黑一项电动自行车拨款案作出不利于此类声明的裁决后，问题依然存在，巴伐利亚州的招标数量从2022年的432个上升到两年后的621个。
2022年的裁决涉及慕尼黑一项用于购买电动助力自行车（pedelec）的环境补助金。申请人拒绝签署一份“与L·罗恩·哈伯德的教义有关”的声明。 Scientology德国联邦行政法院裁定，该市不能将拨款与此类声明挂钩。
阿霍纳-佩拉多用通俗易懂的方式讲述了这个故事。一位在当地乐团演奏小提琴的女士在购买自行车后申请了500欧元的补贴。他说，她符合条件，但随后却被要求签署一份…… Scientology与此相关的声明。“这份文件要求这位女小提琴手辞职。” Scientology “如果她想要那500欧元来买她的环保电动自行车的话，”他说。“当然，这件事闹上了法庭，她赢了。”
对阿霍纳-佩拉多而言，法庭上的胜利并没有解决更广泛的问题。“为什么每个人 Scientologist “难道每次做法律和宪法都不允许做的事情，都要上法庭吗？”他问道。
他还将此次讨论与德国2026年结束……的决定联系起来。 Scientology 德国媒体报道称，联邦宪法保卫局此前曾将联邦监控作为一项独立的联邦观察领域。该机构在浪费了纳税人30年的资金后，最终终止了这项系统性的联邦监控项目，因为他们发现其中没有任何违法或违宪之处。 Scientology or Scientologists. Arjona-Pelado 认为，这一长期观察结果有助于证明歧视性条款的合理性，现在应该促使人们重新考虑。
招聘阶段的否定态度可能会影响整个职业生涯。
日内瓦的会外活动表明，工作场所的宗教自由并非仅仅关乎符号或时间安排，而是关乎谁能进入劳动力市场，谁必须隐藏身份才能获得工作机会，以及国家中立是否平等地保护公民，还是迫使他们保持沉默。
几个主题逐渐浮现。
首先，宗教或信仰自由保护的是人，而非抽象概念。阿霍纳-佩拉多开篇提出的观点——公民是权利的拥有者——奠定了讨论的基础。一项看似行政性的政策，仍然可能给正在寻找第一份工作的工人、承包商、求职者或学生带来负担。
其次，中立既可以服务于包容，也可以服务于排斥。巴金汉的论述表明，世俗主义最初是为了防止宗教对国家的支配而发展起来的，但在现代多元社会中应用于个人表达时，却可能演变成一种限制。问题不在于国家是否可以保持中立，而在于中立是否会演变成一种要求，即公开的信徒必须从公共生活中消失。
第三，招聘至关重要。圣马丁·卡拉斯科反复强调了就业机会的重要性。在招聘阶段遭到拒绝，可能会影响整个职业生涯，加剧不平等，并在职场权利得以行使之前就将少数群体排除在外。
第四，合理的便利措施仍然是最实用的工具之一。阿尤索·普恩特的西班牙案例研究表明，便利措施并不意味着废除工作场所组织。它意味着在冲突升级为诉讼之前，运用诚信、比例原则和务实的灵活性。
最后，采购环节值得更仔细的审查。德国 Scientology 此案引发了一个超越国界或宗教范畴的问题：公共机构能否以间接影响雇员的方式，要求承包商提交与信仰相关的声明？如果此类要求向下延伸至供应链，则可能将公共采购变成宗教审查。
对于人权倡导者而言，此次事件传递的信息十分明确：就业并非宗教或信仰自由的次要领域。在日常生活中，就业是这项权利最常受到挑战的领域之一——这种挑战往往悄无声息、反复出现，且常常不为人知。
正如阿尤索·普恩特所言，许多问题源于无知。“未知的事物往往被排斥，”她说。日内瓦的讨论表明，解决之道不仅在于诉讼，还在于教育、政策改革以及更明确的承诺：任何人都不应被迫在良心和工作之间做出选择。
参考文献：
- 欧盟， 理事会指令 2000/78/EC 确立就业和职业平等对待的一般框架.
- 欧洲人权法院 埃维达等人诉英国.
- 欧洲联盟法院 Achbita诉G4S安全解决方案案件 C-157/15.
- 欧洲联盟法院 Vera Egenberger v. Evangelisches Werk für Diakonie und Entwicklung案件 C-414/16.
- 联合国人权事务高级专员办事处 联合国人权专家表示，宗教或信仰自由在工作场所也必须受到保护。2014。
- 联合国大会， 宗教或信仰自由问题特别报告员海纳·比勒费尔特的临时报告，A/69/2612014。
- 联合国人权事务高级专员办事处 联合国专家称，法国禁止佩戴尼卡布侵犯了两名穆斯林妇女的宗教自由。2018。
- SWI swissinfo.ch， 日内瓦禁止民选代表在议会佩戴宗教标志。2026。
- 德国联邦行政法院 2022 年 4 月 6 日判决，BVerwG 8 C 9.21关于慕尼黑的 Scientology与此相关的声明和电动自行车补助金。
- Zeit Online 报告截至2026年底 Scientology 作为一项单独的联邦观察类别.
