العقلانية وحدودها في العقيدة الآريوسية

المؤلف: DS Biryukov

الآريوسية هي التيار الأول في الفكر المسيحي السائد ، والمعترف به كبدعة وأصبحت ديانة الدولة في الإمبراطورية الرومانية. لا يمكن إنكار أن الآريوسية هي أكبر وأكبر الحركات داخل العالم المسيحي منذ بداية المسيحية التي تم الاعتراف بها على أنها هرطقة. لذلك ، فهمت الأجيال اللاحقة من الكتاب المسيحيين الآريوسية على أنها هرطقة بامتياز ، وهذا يشهد على الدور المهم الذي تلعبه ظاهرة الآريوسية في الثقافة والفكر الفلسفي لعصرهم.

تشكلت الحركة الآريوسية في الربع الأول من القرن الرابع نتيجة الخلافات اللاهوتية التي بدأت حوالي 4-315. نشأت هذه الخلافات حول تعاليم القسيس أريوس ، الذي بدأ بعده استدعاء حركة شعب الكنيسة والأساقفة ، الذين شاركوا أفكاره بطريقة أو بأخرى. علّم أريوس أن المسيح (الله الابن) خُلق بمشيئة الله من "لا شيء" ، وأنه خُلق بالطبيعة (لكن هذا لم يمنع أريوس من دعوة المسيح "الله" (318)). علم أريوس أن الله خلق المسيح ، لكن المسيح باتباع توجيهات الله خلق العالم المخلوق بأسره. ميّز آريوس بين الكلمة والحكمة التي يمتلكها الله دائمًا (1) ، والكلمة التي تنتجها هذه الحكمة ، وهي الكلمة والحكمة بالتواصل مع الله. "هناك حكمتان: واحدة خاصة وتتعايش مع الله. لقد وُلِد الابن بهذه الحكمة ، وبصفته شريكًا فيها ، يُدعى فقط الحكمة والكلمة. لأن الحكمة من الحكمة تتحقق بإرادة الله الأكثر حكمة ... في الله توجد كلمة أخرى ، بجانب الابن ، والابن ، الذي يشترك فيه ، يُدعى بالنعمة الكلمة والابن نفسه "(2 ).

لهذا السبب ، وفقًا لأريوس ، لا يعرف المسيح الله كما هو في ذاته ، ولكن كما أن الابن هو الكلمة والحكمة من خلال المشاركة في كلمة الله الحقيقية وحكمته ، كذلك فإن الابن يعرف الآب "بقدر ما جائز "بالمشاركة في تأمل الله. نفسه: "الدليل الكافي على أن الله غير مرئي للجميع هو أنه غير مرئي لأولئك الذين هم من خلال الابن والابن نفسه. يستطيع الله أن يرى ، بمقياسه ، أنه من الممكن للابن أن يرى الآب قدر الإمكان "(4).

يمكننا أن نتفق مع ر. ويليامز (5) على أن الكلمات هنا "بنفس القوة التي يمكن أن يرى بها الله" تشير إلى التأمل الذاتي لله ، أي أنه يعني "يمكن أن يرى الله (بنفسه)".

إن حجة آريوس مثيرة للاهتمام حول سبب عدم قدرة الابن على معرفة الله بشكل كامل: لأن العمل لا يستطيع فهم أسبابه ، وأساسه في الوجود ، خاصة وأن هذا السبب نفسه لا سبب له ، وليس له بداية لذاته ، لمن لديه بداية ، يستحيل الإمساك بالذي ليس له بداية. كما يلاحظ في. لير (6) ، ربما للسبب نفسه ، يجادل آريوس بأن الابن لا يستطيع معرفة جوهره أيضًا - لأنه أنتج من قبل الآب كمبدأ وجودي لا يشمله العقل: "لأنه مستحيل عليه [الابن] أن يستكشف الآب ما هو فيه. لأن الابن لا يعرف حتى جوهره: كونه الابن ، فقد أدرك حقًا بمشيئة الآب. وكيف يمكن لمن هو من أبيه أن يعرف المولود بالفهم؟ هو "(7).

إجمالاً ، تُرى المضامين الأفلاطونية في تعليم آريوس عن معرفة الله. تشير تعاليمه حول عدم معرفة الله من قبل الابن والناس إلى تقليد تفسير تيماوس ، 28 ج ، في الأفلاطونية ، وبشكل أساسي في الأفلاطونية المسيحية (8). فيما يتعلق بعقلانية المبدأ الأول في عقيدة آريوس (موضوع تأمل الله الذاتي) ، يمكننا التحدث عن الدوافع الأفلاطونية الوسطى في تعاليمه ، على عكس التركيز الأفلاطوني الحديث ، الذي يتم وضعه على الحقيقة. أن الله هو المبدأ الأول أعلى من العقل والوجود. تُرى العناصر الأفلاطونية الوسطى أيضًا في تعليم آريوس أن هناك رابطًا وسيطًا بين الإله والعالم - المسيح ، الذي يؤدي وظائف demiurgical (الوسيط - demiurge هو سمة مميزة لأنظمة نومينيوس وألبينوس (9)) ؛ للسبب نفسه ، لا يمكن تفسير أصل العالم في نظام آريوس باستخدام مفهوم التدفق ، انبثاق الإلهي (على غرار الحالة في الأفلاطونية الحديثة) ، مما يجعل تعليم آريوس أقرب إلى الأفلاطونية الوسطى على الرغم من أن الدور الحاسم في هذا الصدد تلعبه العقيدة اليهودية المسيحية في نظرية الخلق (10).

ومع ذلك ، فمن الخطأ أن نقول ، باتباع الأب. فلوروفسكي (11) ، أن الإله المجهول آريوس هو نوع من المبادئ الأسمى التي لا حياة لها ، والتي من المعروف فقط أنه سبب العالم المخلوق. من ناحية أخرى ، ربما لا يستحق الأمر ، كما يفعل A. من الواضح أن عقيدة آريوس تتضمن فكرة معينة عن الحياة داخل الإله ، على الرغم من أنه لا يؤكدها - أي أن هذه الفكرة تتجلى في تعليم آريوس أن كلمة إلهية معينة ، الحكمة ، متأصلة في الله الذي ليس هكذا بالتواصل. ، كما في حالة المسيح ، ولكن بالمعنى الصحيح.

الرابط الوسيط بين تعاليم آريوس والتعاليم الآريوسية الجديدة التي تطورت في النصف الثاني من القرن الرابع ، في المرحلة الثانية من النزاعات الآريوسية ، الأنوميين (الأريوسيين الجدد (4)) أيتيوس وأونوميوس ، هو تعليم أستيريوس (13). ولد أستريوس في كابادوكيا. مثل آريوس ، ربما كان تلميذ لوسيان الأنطاكي. بعد أن عذب في زمن دقلديانوس ، أصبح أستيريوس مرتدًا ، ولهذا السبب لم يستطع قبول الكهنوت. من خلال المهنة كان خطيبا. كان أستريوس المدافع الرئيسي عن الأريوسيين في المرحلة الأولى من جدل أريوس. حوالي 14 ، بناءً على إصرار يوسابيوس من Nicomedia و Arius ، كتب مقالته "Syntagmation" (325) ، وفي عام 15 دافع في كتابته عن أحكام رسالة يوسابيوس النيقوميدي التي أدانها في مجمع نيقية إلى طاووس الطاووس. إطار العجلة.

تم حفظ أجزاء من هذا العمل من قبل أثناسيوس ، وخاصة في أطروحة "ضد الأريوسيين" ، وكذلك بشكل رئيسي في إعادة الصياغة بواسطة Marcellus of Ancyra (16). رفض أستريوس تمييز آريان بين كلمتين من كلمات الله - الكلمة بالتواصل (المسيح) وكلمة الله ، ومع ذلك ، وفقًا لأستيريوس ، يمتلك الله حكمة وقوة جوهرية ، من خلالها خلق العالم المخلوق. على ما يبدو ، لم تكن أستيريا راضية تمامًا عن موقف آريوس فيما يتعلق بحقيقة أن الله غير معروف ولا يمكن وصفه ، وأن الابن لا يستطيع معرفة جوهره. سعى أستيريوس أيضًا إلى تحدي كلمات المدافع الرئيسي عن التعاليم الأرثوذكسية خلال المرحلة الأولى من النزاعات الآريوسية ، إسكندر الإسكندرية ، الذي يتضح موقفه من الاقتباس التالي: ، كما يعتقد الأشخاص المصابون بمشاعر نفسية تالفة: "دائمًا" ، ولا "قبل العصر" - ليس نفس الشيء مع عدم الولادة. لا يستطيع عقل الإنسان أن يخترع أي اسم يشير إلى عدم الولادة "(17).

يعتقد أستريوس أنه إذا ركز الإسكندر على استحالة إيجاده في الكلام ، واستحالة تحديد المعنى الدقيق لتلك الميزة الأساسية التي تميز الإلهي عن المخلوق ، فمن الضروري العمل على التبرير ، وتعريف هذه الميزة. هكذا يعرّف أستريوس الجنين: "الذي لم يولد بعد هو الذي لم يولد ولكنه موجود دائمًا" (18).

وهكذا ، وبالاتفاق بطريقة ما مع فهم الإسكندر الإسكندري أن مفهوم "عدم الولادة" لا يتطابق مع فكرة عدم وجود بداية في الزمن ، يضيف أستريوس سمة إيجابية معينة لتعريف عدم الولادة ، وهي: ، أنه فيما يتعلق بموضوع عدم الولادة لا يمكن للمرء أن يتحدث عن خالقه ، أي أن الجنين ليس لديه سبب لوجوده. ومع ذلك ، فإن "عدم الولادة" بالنسبة لأستيريوس ليس علامة أساسية لله ككائن واحد ، كما سيكون لاحقًا بين الأريوسيين الجدد. وفقًا لأستيريوس ، يتمتع الله بحكمة وقوة بناءة ، ويمكن أيضًا تطبيق مفهوم "غير المولود" على الحكمة التي جعلها الله المسيح: "لم يقل الطوباوي بولس أنه يكرز بالمسيح - خاصته ، أي الله ، القوة أو الحكمة. من هذه الإضافة: قوة الله وحكمة الله (1 كورنثوس 1:24) ، التبشير بأن هناك قوة أخرى لله نفسه ، فطرية وغير مولودة تتعايش معه ؛ وهي حاملة المسيح وخالقة العالم أجمع "(19).

كما نرى ، لدى أستيريوس ، مثل آريوس ، فكرة معينة عن ملء الحياة الإلهية ، والتي تتجلى في عقيدة حكمته وقوته التي ولدت مع الله. بالحديث عن حكمة الله بصفته خالق الكون ، يطور أستيريوس وجهة نظر فيلو (20) وكليمان

من الإسكندرية (21) إلى حكمة الله كمساعد ومنظم (22) لخلق الكون.

لذا ، فإن خطاب آريوس يشير إلى أن الجوهر الإلهي غير معروف ولا يمكن وصفه. وعلى الرغم من أن الله ، وفقًا لآريوس ، غير مألوف ، إلا أن هذه ليست سمة من سمات جوهره ، لكن "اللانهائية" هي مسند ينطبق على الله مع آخرين كثيرين (23). علاوة على ذلك ، فإن فهم آريوس للأسماء الإلهية ، بقدر ما يمكن للمرء أن يحكم عليه ، هو أن أي اسم يتحدث عنه الله لا يمكن التعبير عنه إلا من خلال معارضة الكائن الإلهي لخصائص العالم المخلوق ؛ على وجه الخصوص ، يُدعى الله ، بحسب أريوس ، "غير المولود" في مقابل "إنجاب" الابن (24) ، - وهذا أحد مظاهر نية الأبوفاتية في تعليم آريوس. في هذا الصدد ، يعمل تعليم أستريوس كحلقة وصل بين مذاهب آريوس وأيتيوس. أستيريوس ، بقدر ما يمكن الحكم عليه من الأجزاء المحفوظة في كتابات يوسابيوس القيصري والقديس أثناسيوس ، يفتقر إلى عناصر الأبوفاتية التي تعتبر مهمة جدًا بالنسبة لآريوس ، ولكن لا يوجد حتى الآن تأكيد على العقلانية في اللاهوت ، والتي كانت النقطة الرئيسية في منهجية الأريوسيين في وقت المرحلة الثانية من النزاعات الآريوسية (نيو آريان) ، وعلى وجه الخصوص ، في منهجية أحد قادة الحركة الآريوسية الجديدة - أيتيوس.

على عكس آريوس ، اتبع الأريوسيون الجدد تيارًا عقلانيًا في الخطاب اللاهوتي. وكما قال رونالد هاين ، كان هذا على الأرجح لأن إصرار آريوس على عدم معرفة الله زود منافسيهم بسلاح أحرج الأريوسيين ؛ أي: قبول أن الطبيعة الإلهية غير معروفة ولا يمكن وصفها ، يمكن للمرء أن يصر على إمكانية الولادة الأبدية للابن من الله وكونه في جوهره مع الله والقول إن كيفية ولادة الابن وكيف يكون مع الآب في الجوهر هي أبعد من ذلك. الفهم البشري (25).

لذلك ، كان الأريوسيون الجدد بحاجة إلى إضفاء الطابع الرسمي على الخطاب الذي يعمل مع مفهوم الطبيعة الإلهية (الجوهر) وطبيعة (جوهر) الابن. أصروا على أن على المسيحي أن يعرف ما يعبد وما هي طبيعة المصلي. إذا لم يستطع المسيحي التعبير عن هذا الجوهر ، فإنه لا يعرف ما يعبد (26). وهكذا ، فإن المنهجية المعتمدة في تعليم الأريوسيين الجدد ، على عكس التعليم الآريوسي في وقت المرحلة الأولى من النزاعات الآريوسية ، تشير إلى الدوافع العقلانية السائدة في عقيدتهم - بمعنى التركيز على المعرفة و التعبير بلغة صورة كيان الله والمسيح. يهدف هذا النهج إلى تحقيق استقرار ثابت للفكر ، والذي وجد راحته في معرفة تفاصيل طريقة وجود الله والمسيح.

الملاحظات:

1 - من ناحية ، جادل أريوس ، مثل أوريجانوس ، بأن الابن ليس "إلهًا حقيقيًا" (أثناسيوس ، ضد الأريوسيين ، 1.9) ، من ناحية أخرى ، يمكن للأريوسيين ، لأسباب سياسية ، أن يجادلوا بأن الابن هو الإله الحقيقي (أثناسيوس ، رسالة بولس الرسول إلى أساقفة إفريقيا ، 5).

2 - ربما اتبع آريوس في علم السفسطة فيلو الإسكندري (راجع في الرحلة والاستحواذ ، 109 ؛ أن الأسوأ يميل إلى مهاجمة الأفضل ، 115-116).

3 - أثناسيوس ضد أريوس 1.5.

4 - أثناسيوس في الكاتدرائيات 15.

5- ويليامز 1987: 212.

6 - لوهر 2006: 148.

7 - أثناسيوس في الكاتدرائيات 15.

8 - انظر ألبين ، الكتاب المدرسي 10.1,4 ، 77 ؛ بلوتارخ ، على إيزيس وأوزوريس ، 4.1 ؛ جاستن ، محادثة مع تريفون اليهودي ، 6 ؛ أثيناغوراس ، التماس ، 5.102.5 ؛ كليمان الاسكندرية ، ستروماتا ، 2003 وآخرون. انظر بشكل عام: Danielou 165: 167-XNUMX.

9- انظر Dillon 2002: 351.

10 - من أجل دلالات آريوس الأفلاطونية الوسطى ، انظر Stead 1964: 16-31 ؛ ستيد 1997: 39-52. وعلى الرغم من أن بعض نقاط حجة ستيد تبدو لنا غير صحيحة ، على سبيل المثال ، العلاقة بين علم أحادي آريوس وعلم أحادي نومينيوس ، بشكل عام ، يمكننا أن نتفق مع استنتاجه حول الأساس الأساسي السائد الأفلاطوني الأوسط لعقيدة آريوس.

11 - فلوروفسكي جي ، بروت. "مفهوم الخلق في القديس أثناسيوس" ، فلوروفسكي 1998: 90 (مترجم من الطبعة الإنجليزية لمقال بقلم ج. فلوروفسكي: فلوروفسكي 1962).

12- جريلماير 1975: 231 ، 237.

13 - أطلق عليهم الخصوم الأرثوذكس لأيتيوس وأونوميوس اسم "أنومي" (باسيل القيصري ، ضد أونوميوس ، PG 29 ، 500.27) ، أي "لا يضاهى" ، ولكن هذا اسم غير صحيح ، لأن أريوس ، أولاً ، جادل أيضًا بأن المسيح هو ليس مثل الله ، وثانيًا ، إلى حد ما ، وفقًا لأتيوس وأونوميوس ، فإن المسيح مثل الله (بإرادته). لذلك ، باتباع الباحثين المعاصرين ، سوف نسمي تعليم أيتيوس وإونوميوس "العريان الجديد". لمناقشة هذه القضية ، انظر المحرر. وايلز 1996: 30-31.

14- راجع Kopecek 1979: 72-73.

15 - شظايا باقية من "Syntagmation" لأستيريوس المنشورة في كتاب: Bardy 1936؛ بشكل عام ، Asterius مخصص لـ SS. 316-357 من هذا العمل الكلاسيكي.

16- راجع Markellus 1972: 185-214. للحصول على مناقشة عامة للخلاف بين أستريوس وماركيل ، انظر العمل التعميم Parvis 2006: 96-133.

17 - ثيودوريت ، تاريخ الكنيسة ، 1.4.

18- أثناسيوس ، ضد الأريوسيين ، 1.30.

19- أثناسيوس ، في الكاتدرائيات ، 1.18.

20- فيلو ، الرحلة والاستحواذ ، 109.

21- كليمان الاسكندريه ، ستراتا ، 5.13.

22 - في هذا انظر Jaeger 1961: 90-106. ومع ذلك ، يبدو أن هذا الدليل يتناقض مع أجزاء أخرى من أستريوس التي استشهد بها أثناسيوس ، والتي وفقًا لها ، بعد أن أراد الله خلق الكون ، ولكن نظرًا لأن الكون لا يمكن أن يتحمل قوة اليد الإلهية ، فقد خلق المسيح كوسيط بينه وبين نفسه. الكون - هذا الرأي ، وفقًا لأثناسيوس ، شاركه أريوس ويوسابيوس من Nicomedia و Asterius (أثناسيوس ، في المجالس ، 24 ؛ في مراسيم مجلس نيقية ، 8).

23- انظر: "إيماننا الذي تلقيناه من الأجداد ، والذي تعلمناه منك أيضًا ، أيها البابا المبارك ، هو هذا: نحن نعرف الإله الواحد ، الذي لم يولد بعد ، والآخر الأبدي ، والوحيد الذي لم يولد ، والوحيد الحقيقي ، والآخر الذي لم يولد بعد. واحد له الخلود ، الحكيم الوحيد ، الصالح الوحيد ، الملك الواحد ، القاضي للجميع ، الحاكم ، الموزع ، الثابت ، غير القابل للتغيير ، الصالح والصالح "(رسالة إلى الإسكندر الإسكندري في أثناسيوس في المجالس ، 16).

24 - "الله نفسه ، لأنه الله ، لا يوصف للجميع. فهو وحده ليس له مساوٍ له ولا يشبهه ولا مجيدًا لنفسه. دعونا ندعوه غير مخلص من أجل الإنسان المولود بالطبيعة ؛ لِنَرْنِيمَهُ بِلاَ نَبَدِئٍ لِذَيْنَ لَهُ بَدءٌ. نحن نكرمه الأبدي من أجل المولود في الزمان ”(Arius، Thalia، in Athanasius in Councils، 15).

25 - راجع Heine 1975: 135.

26- دليل على ذلك: باسيليوس القيصري ، رسالة 234.1 ؛ غريغوريوس النيصي ، ضد أونوميوس ، 2.39.13-14 (جايجر).

قائمة المراجع

ألبرتز م. (1908) Untersuchungen tiber die Schriften des Eunomius (Wittenberg)

Bardy G. (1928) "L'Heritage Litteraire d'Aetius" ، Revue d'Histoire Ecclesiastique 24 ، 823-882

Bardy G. (1936) Recherches sur Saint Lucien d 'Antioche et son ecole (باريس)

Eunomius (1987) الأعمال الموجودة والنص والترجمة. بواسطة R. Vaggione (أكسفورد)

فلوروفسكي ج. (1962) "مفهوم الخلق في القديس أثناسيوس" ، Studia Patristica 6 ، 36-67

جريلماير أ. (19752) المسيح في التقليد المسيحي. المجلد. 1. من العصر الرسولي إلى خلقيدونية ، 451 (لندن / أكسفورد)

هارناك ، أ. (1901) تاريخ العقيدة ، المجلد. 4 (بوسطن)

هاين ر. (1975) الكمال في الحياة الفاضلة (فيلادلفيا)

كيلي JND (1958) العقائد المسيحية المبكرة (لندن)

Kopecek ث. (1979) تاريخ الأريوسية الجديدة (فيلادلفيا) المجلد. واحد

لوهر دبليو (2006) "أريوس أعيد النظر (الجزء 2)" ، Zeitschrift ftir Antikes Christentum 10 ، 121-157

Markellus (1972) Fragmenta e libro contre Asterium (frr.1-128)، ed. كلوسترمان ، جي سي هانسن ، في يوسابيوس ويرك ، المجلد. 4 ، GCHS 14 (برلين)

Jaeger H. (1961) "المفهوم الآبائي للحكمة في ضوء البحث الكتابي والحاخامي" ، Texte und Untersuchungen zur Geschichte der altchristlichen Literatur 79، 90-106

Parvis S. (2006) Marcellus of Ancyra and the Lost Years of the Arian Controversy 325-345 (Oxford).

ستيد سي. (1964) "أفلاطونية أريوس" ، مجلة الدراسات اللاهوتية 15 ، 16-31

ستيد سي. (1997) "هل كان آريوس أفلاطونيًا حديثًا؟" ، Studia Patristica 32 ، 39-52

Wickham L. (1968) "Syntagmation of Aetius the Anomean" ، مجلة الدراسات اللاهوتية 19 ، 532-569

وايلز م. (1996) البدعة النموذجية: الآريوسية عبر القرون (أكسفورد)

Wiles M. (2002) “Eunomius: جدل مقسم للشعر أم مدافع عن إمكانية الوصول إلى الخلاص؟” ، صنع الأرثوذكسية. مقالات في تكريم هنري تشادويك ، أد. ر.وليامز (كامبريدج) 157-172

وليامز ر. (1987) آريوس: البدعة والتقاليد (لندن)

بالروسية:

Danielou J. (2003) "أفلاطون في الأفلاطونية الوسطى المسيحية" ، المجموعة اللاهوتية 11 ، 146-168

ديلون ج. (2002) الأفلاطونيون الأوسط (سانت بطرسبرغ)

لوسكي فل. (2000) لاهوت ورؤية الله (موسكو).

نيسميلوف ف. (1887) النظام العقائدي للقديس غريغوريوس النيصي (قازان)

فلوروفسكي جي ، بروت. (1998) العقيدة والتاريخ (موسكو)

الصورة: أيقونة القديس مرقوريوس قتل الإمبراطور يوليان

المصدر: portal-credo.ru