Fransada Senat “məzhəb azğınlıqlarına qarşı mübarizəni gücləndirmək” üçün qanun layihəsi üzərində işləyir.
Noyabrın 15-də Fransa Respublikasının Nazirlər Şurası a qanun layihəsi Senata “dini sapmalara qarşı mübarizəni gücləndirmək” məqsədi daşıyır. Qanun layihəsi dekabrın 19-da Fransa Senatında müzakirə edilərək səsə qoyulacaq, sonra yekun səsvermədən əvvəl baxılmaq üçün Milli Assambleyaya göndəriləcək.
Əlbəttə, əgər hər kəs “kultik sapma” və ya hətta “kult” anlayışının hüquqi və dəqiq tərifini verə bilsə, “kultik sapmalara qarşı mübarizə” çox qanuni görünür. Bununla belə, qanun layihəsinin adı ilə yanaşı, onun məzmunu da ForRB (din və ya inanc azadlığı) ekspertləri və din alimlərinin nəzərində olduqca problemli görünür.
Onun 1-ci maddəsi, “şəxsin mühakimə qabiliyyətini zəiflədə bilən və ağır nəticələrə səbəb olan ciddi və ya təkrar təzyiq və ya üsulların birbaşa tətbiqi nəticəsində onu psixoloji və ya fiziki təsir vəziyyətinə salmaq və ya saxlamaq” kimi müəyyən edilmiş yeni cinayət yaratmaq məqsədi daşıyır. fiziki və ya psixi sağlamlığının pozulması və ya bu şəxsi onlara ciddi ziyan vuran hərəkətə və ya bitərəfliyə sövq etmə”. Yenə də sürətli oxumaqla, kim belə pis davranışı cəzalandırmağın əleyhinə olacaq? Amma şeytan təfərrüatdadır.
“Ağıl nəzarəti” nəzəriyyələrinin qayıdışı
"Psixoloji tabeçilik" adətən "zehni manipulyasiya", "zehni idarə etmə" və ya hətta "beyin yuyulması" adlanan şeyin sinonimidir. Böyük çətinliklə belə bir yeni qanuna ehtiyacı əsaslandırmağa çalışan Fransa hökumətinin “təsir araşdırmasını” oxuyanda bu, aydın görünür. Bu qeyri-müəyyən anlayışlar, cinayət hüququna və dini cərəyanlara tətbiq edildikdə, Rusiya və Çin kimi bəzi totalitar ölkələr istisna olmaqla, istifadə olunduğu ölkələrin əksəriyyətində nəhayət, psevdoelmi kimi sübuta yetirilmişdir. ABŞ-da 1950-ci illərdə MKİ-nin bəzi əsgərlərinin kommunist düşmənlərinə rəğbət bəslədiyini izah etmək üçün istifadə etdiyi “ağıl nəzarəti” anlayışı 80-ci illərdə bəzi psixiatrlar tərəfindən yeni dini cərəyanlara tətbiq edilməyə başlandı. Psixiatrlardan ibarət işçi qrupu azlıqların dinləri tərəfindən “İnandırma və nəzarətin aldadıcı və dolayı üsulları” üzərində işləmək üçün yaradılmış və onlar 1987-ci ildə Amerika Psixoloji Assosiasiyasına “hesabat” təqdim etmişlər. Amerika Psixoloji Assosiasiyasının Etik Şurasının rəsmi cavabı. dağıdıcı idi. 1987-ci ilin mayında onlar müəlliflərin “məcburi inandırma” anlayışını rədd edərək, “ümumiyyətlə, hesabatda APA imprimatur üçün lazım olan elmi sərtlik və bərabər tənqidi yanaşmanın olmadığını” bəyan etdilər və əlavə etdilər ki, hesabat müəllifləri öz hesabatlarını heç vaxt ictimailəşdirməməlidirlər. “şura üçün qəbuledilməz” olduğunu göstərmədən.
Məhz bundan sonra Amerika Psixoloji Dərnəyi və Amerika Sosioloji Assosiasiyası ABŞ Ali Məhkəməsinə amicus curiae brifinqləri təqdim etdilər və burada kultik beyin yuma nəzəriyyəsinin ümumiyyətlə elmi əhəmiyyət kəsb etmədiyini müdafiə etdilər. Bu qısaca, kultik beyin yuyulma nəzəriyyəsinin ictimai təsirin azad iradəni nə vaxt üstələdiyini və nə vaxt olmadığını müəyyən etmək üçün elmi cəhətdən məqbul bir üsul təmin etmədiyini müdafiə edir. Nəticə etibarı ilə ABŞ məhkəmələri dəfələrlə müəyyən ediblər ki, elmi dəlillərin çəkisi kult əleyhinə beyin yuyulması nəzəriyyəsinin müvafiq elmi ictimaiyyət tərəfindən qəbul edilmədiyini müəyyən edib.
Lakin Fransa (və ya ən azı qanun layihəsini hazırlayan Fransız dövlət qulluqçuları, həm də onu təsdiqləyən hökumət) elmi dəqiqliyə əhəmiyyət vermir.
İtaliya və “Plagio” qanunu
Fransa qanun layihəsində təklif olunan qanuna bənzər qanun əslində 1930-cu ildən 1981-ci ilə qədər İtaliyada mövcud olub. Bu, Cinayət Məcəlləsinə aşağıdakı müddəanı daxil edən “plagio” (“zehni idarə etmək” deməkdir) adlı faşist qanunu idi: “Kim şəxsi tabeçilik vəziyyətinə salmaq məqsədi ilə öz hakimiyyətinə tabe etdikdə beş ildən on beş ilədək müddətə azadlıqdan məhrum etmə ilə cəzalandırılır”. Həqiqətən də, bu, Fransa qanun layihəsinin 1-ci maddəsində əks olunan konsepsiya ilə eynidir.
Plagio qanunu tanınmış marksist gey-filosof Aldo Braibantiyə qarşı istifadə edildikdən sonra məşhurlaşdı, o, iki gənci öz evinə katiblik etmək üçün götürmüşdü. İttiham tərəfinin fikrincə, o, öz sevgilisi etmək məqsədi ilə onları psixoloji tabe vəziyyətinə salıb. 1968-ci ildə Braibanti Roma Ağır Cinayətlər Məhkəməsi tərəfindən “plagio”da təqsirli bilinərək 9 il həbs cəzasına məhkum edildi. Yekun apellyasiya şikayətində Ali Məhkəmə (aşağı məhkəmələrin qərarlarından kənara çıxaraq) Braibantinin “plagio”sunu “məcbur edilən şəxsin psixikasının boşaldığı bir vəziyyət” kimi xarakterizə etdi. Bu, hətta fiziki zorakılıq və ya patogen dərmanların tətbiqi olmadan, hər biri təkbaşına təsirsiz ola biləcək müxtəlif vasitələrin birləşmiş təsiri ilə mümkün oldu, birləşdikdə təsirli oldu. Bu məhkumluqdan sonra Alberto Moravia və Umberto Eko kimi ziyalılar və bir çox aparıcı hüquqşünaslar və psixiatrlar “plagio” haqqında qanunun ləğvi üçün müraciət etdilər.
Məhkum heç vaxt ləğv edilməsə də, İtaliyada illər boyu müzakirələrə səbəb oldu. Qanunun tənqidi iki cür idi. Biri elmi nöqteyi-nəzərdən idi: italyan psixiatrlarının əksəriyyəti “psixoloji tabeçilik” mənasında olan “plajio”nun mövcud olmadığına inanırdılar, digərləri isə hər halda onun çox qeyri-müəyyən və istifadə oluna bilməyəcəyini iddia edirdilər. cinayət hüququnda. İkinci növ tənqid siyasi idi, çünki tənqidçilər iddia edirdilər ki, “plagio” ideoloji ayrı-seçkiliyə yol verir, məsələn, “əxlaqsız həyat tərzini” təbliğ etdiyi üçün patentli homofobik nöqteyi-nəzərdən məhkum edilmiş Braibanti vəziyyətində olduğu kimi.
On il sonra, 1978-ci ildə, qanun daha sonra ardıcılları üzərində "zehni nəzarət" tətbiq etməkdə günahlandırılan bir katolik keşişi, Ata Emilio Grassonu təqib etmək üçün tətbiq edildi. İtaliyadakı xarizmatik katolik icmasının lideri Emilio Qrasso, İtaliyada və xaricdə xeyriyyəçilik fəaliyyətləri üçün tam zamanlı missioner və ya könüllü kimi işləmək üçün ardıcıllarına psixoloji tabeçilik yaratmaqda günahlandırıldı. Romada işə baxan məhkəmə “plagio” cinayətinin konstitusiyaya uyğunluğu məsələsini qaldırdı və işi İtaliya Konstitusiya Məhkəməsinə göndərdi.
8 iyun 1981-ci ildə Konstitusiya Məhkəməsi plagio cinayətini konstitusiyaya zidd elan etdi. Məhkəmənin qərarına əsasən, “psixiatriya, psixologiya və ya psixoanaliz”dən asılı olmayaraq, mövzu ilə bağlı elmi ədəbiyyata əsaslanaraq, təsir və ya “psixoloji tabeçilik” insanlar arasındakı münasibətlərin “normal” hissəsidir: “Psixoloji asılılığın tipik halları çata bilər. sevgi münasibətləri və keşiş və mömin, müəllim və şagird, həkim və xəstə (...) arasındakı münasibətlər kimi hətta uzun müddətlər üçün də intensivlik dərəcələri. Amma praktiki olaraq desək, bu kimi situasiyalarda psixoloji inandırmağı psixoloji tabeçilikdən ayırmaq və hüquqi məqsədlər üçün onları fərqləndirmək olduqca çətindir, hətta qeyri-mümkündür. Hər bir fəaliyyəti ayırmaq və müəyyən etmək, ikisi arasında dəqiq sərhədi izləmək üçün heç bir qəti meyar yoxdur”. Məhkəmə əlavə etdi ki, plagio cinayəti "hüquq sistemimizdə partlamağa hazırlaşan bir bombadır, çünki bu, insanın başqasından psixoloji asılılığını nəzərdə tutan istənilən vəziyyətə tətbiq edilə bilər".
Bu, İtaliyadakı psixoloji tabeliyin sonu idi, lakin görünür, bu, Fransa hökumətinin bu gün eyni faşist konsepsiyası ilə geri qayıtmasının qarşısını almaq üçün kifayət deyil.
Kimə toxunmaq olar?
İtaliya Konstitusiya Məhkəməsi tərəfindən bildirildiyi kimi, belə bir anlayış “insanın digərindən psixoloji asılılığını nəzərdə tutan istənilən vəziyyətə şamil edilə bilər”. Bu, hər hansı bir dini və ya mənəvi qrup üçün, üstəlik, onlara qarşı sosial və ya hökumət düşmənçiliyi varsa, mütləq belədir. Belə bir "psixoloji tabeçiliyin" pozucu təsirinin qiymətləndirilməsi heç bir elmi əsası olmayan bir konsepsiyanın xarakteristikasına dair rəy vermələri istəniləcək ekspert psixiatrlara həvalə edilməli olacaq.
İstənilən keşişi yoqa müəllimi və ya ravvin kimi möminləri “psixoloji tabeçilik” vəziyyətində saxlamaqda ittiham etmək olar. Fransız hüquqşünasın qanun layihəsi ilə bağlı bizə dediyi kimi: “Ciddi və ya təkrar təzyiqi xarakterizə etmək asandır: işəgötürən, idman məşqçisi və ya hətta orduda rəis tərəfindən təkrarlanan əmrlər; namaz qılmaq və ya etiraf etmək əmri asanlıqla belə nitq edilə bilər. Mühakimələri dəyişdirmək üçün üsullar insan cəmiyyətində gündəlik istifadə olunur: şirnikləndirmə, ritorika və marketinq mühakiməni dəyişdirmək üçün bütün üsullardır. Şopenhauer sözügedən cinayətdə şəriklik ittihamı olmadan bu Layihənin təsiri altında “Həmişə haqlı olmaq sənəti”ni nəşr edə bilərdimi? Fiziki və ya zehni sağlamlığın ciddi pozulmalarını xarakterizə etmək ilk baxışda göründüyündən daha asandır. Məsələn, Olimpiya Oyunları ərəfəsində, təkrar təzyiq altında olan yüksək səviyyəli idmançı, məsələn, zədə zamanı fiziki sağlamlığının pisləşməsinə səbəb ola bilər. Ciddi qərəzli hərəkət və ya bitərəf davranış geniş spektrli davranışları əhatə edir. Dəfələrlə təzyiq altında olan bir ordu əsgəri hətta hərbi təlim kontekstində belə ciddi zərər verə biləcək hərəkətlərə sövq ediləcək”.
Təbii ki, belə qeyri-müəyyən hüquqi konsepsiyaya əsaslanan mühakimə Avropa İnsan Haqları Məhkəməsi tərəfindən Fransanın yekun mühakimə olunmasına səbəb ola bilər. Həqiqətən də, Yehovanın Şahidləri Moskva və başqaları Rusiyaya qarşı №302 qərarında Məhkəmə artıq “zehni nəzarət” mövzusuna toxunmuşdur: ““Şüurun nəzarəti”nin nə olduğunun ümumi qəbul edilmiş və elmi tərifi yoxdur”. Amma belə olsa belə, AİHM-in ilk qərarı gələnə qədər nə qədər insan haqsız yerə həbsə məhkum ediləcək?
Tibbi müalicədən imtina etmək üçün təxribat
Qanun layihəsində digər mübahisəli müddəalar da var. Onlardan biri onun 4-cü maddəsində nəzərdə tutulmuşdur ki, “Müalicəvi və ya profilaktik tibbi müalicədən imtina etməyə və ya ondan çəkinməyə təxribat, bu cür imtina və ya bitərəflik aidiyyəti şəxslərin sağlamlığı üçün faydalı kimi təqdim edildikdə, halbuki onların vəziyyəti nəzərə alınmaqla. tibbi biliklərə malik olsalar, onların əziyyət çəkdikləri patologiyanı nəzərə alsaq, onların fiziki və ya psixi sağlamlığı üçün ciddi nəticələrə səbəb ola biləcəyi açıqdır.
Pandemiyadan sonrakı kontekstdə, əlbəttə ki, hər kəs peyvənd almamağı müdafiə edən insanlar və bunun peyvənd üçün itələyən hökumətlər üçün yaratdığı problem haqqında düşünür. Lakin qanun ümumiyyətlə sosial mediada və ya çap mediasında “təxribat törədən” hər kəsə şamil ediləcəyi üçün belə bir müddəanın təhlükəsi daha geniş mənada aiddir. Əslində, Fransa Dövlət Şurası (Conseil d'Etat) noyabrın 9-da bu müddəa ilə bağlı rəy verdi:
“Dövlət Konseyi qeyd edir ki, 1946-cı il Konstitusiyasının Preambulasının XNUMX-ci bəndindən irəli gələn sağlamlığın qorunması məqsədi, məsələn, bloqda və ya sosial şəbəkədə ümumi və qeyri-şəxsi diskurs nəticəsində ittiham olunan faktlar ola bilər. İfadə azadlığına qoyulan məhdudiyyətlərə haqq qazandırmaq üçün bu konstitusiya hüquqlar arasında tarazlıq təmin edilməlidir ki, mövcud terapevtik təcrübələrə qarşı çağırışları kriminallaşdırmaqla elmi müzakirə azadlığına və xəbər verənlərin roluna xələl gətirməsin.”
Nəhayət, Fransa Dövlət Şurası qanun layihəsindən müddəanı geri götürməyi tövsiyə edib. Lakin Fransa hökuməti bundan az əhəmiyyət verə bilməzdi.
Din əleyhdarı dərnəklərə baş barmağı verildi
Faktiki olaraq FECRIS-ə (Avropa Təriqətlər və Kultlar üzrə Araşdırma və Məlumat Mərkəzləri Federasiyası) aid olan Fransız anti-kült birliklərinin mühüm lobbiçiliyinin nəticəsi kimi görünən qanun layihəsi onları təzminatsız qoymadı. Qanunun 3-cü maddəsinə əsasən, din əleyhinə birliklərə şəxsən heç bir zərər dəyməmiş olsalar belə, qanuni iddiaçı (mülki tərəflər) ola və “dini sapmalarla” bağlı işlərdə mülki iddialar qaldırmağa icazə veriləcək. Onlara yalnız Ədliyyə Nazirliyindən “müqavilə” lazım olacaq.
Əslində qanun layihəsinə əlavə edilən təsirin öyrənilməsi, bu müqaviləni alması lazım olan birliklərin adlarını verir. Onların hamısının yalnız Fransa Dövləti tərəfindən maliyyələşdirildiyi məlumdur (bu onları “qonqolar” edir, əslində “hökumət-qeyri-hökumət təşkilatları olan iddia edilən qeyri-hökumət təşkilatlarını ələ salmaq üçün hazırlanmış termindir) və demək olar ki, yalnız dini azlıqları hədəf alır. . Həmin məqalə ilə şübhəsiz ki, onlar ədliyyə xidmətlərini bəyənmədikləri hərəkatlara, indiki halda dini azlıqlara qarşı vaxtsız cinayət şikayətləri ilə dolduracaqlar. Bu, təbii ki, Fransada dini azlıqların ədalətli məhkəmə araşdırması hüququnu təhlükə altına salacaq.
Bu birliklərin bir neçəsinin Federasiya olan FECRIS-ə aid olduğunu qeyd etmək də maraqlıdır The European Times Prezident Zelenskinin “nasist cannibalist” rejiminin arxasında “kultları” ittiham edərək, Rusiyanın Ukraynaya qarşı təbliğatının arxasında dayandığını ifşa etdi. Sən görə bilərsən FECRIS əhatə dairəsi burada.
Kultik sapmalar haqqında qanun qəbul ediləcəkmi?
Təəssüf ki, Fransanın din və ya inanc azadlığı ilə qarışmasının uzun tarixi var. Konstitusiyası bütün dinlərə hörmət etməyə, vicdan və din azadlığına hörmət etməyə çağırsa da, məktəblərdə dini simvolların qadağan olunduğu, vəkillərin məhkəmələrə girərkən hər hansı dini simvol geyinməsinin qadağan edildiyi, bir çox dini azlıqların ayrı-seçkiliyə məruz qaldığı ölkədir. onilliklər boyu “kültlər” kimi və s.
Beləliklə, inanc və ya inanc azadlığı ilə bağlı sualları ümumiyyətlə maraqlandırmayan fransız deputatların belə bir qanunun dindarlar və hətta inanmayanlar üçün təhlükə yarada biləcəyini anlamaları çətin ki. Amma kim bilir? Möcüzələr hətta Volter ölkəsində də baş verir. inşallah.
