দুই দশকেরও বেশি আগে, ইউরোপীয় ইউনিয়ন 2000 নভেম্বর 78-এর নির্দেশিকা 27/2000 গ্রহণ করে শ্রমিকদের সমতা রক্ষার জন্য নিজেকে প্রতিশ্রুতিবদ্ধ করেছিল, যা ধর্ম সহ অনেক ভিত্তিতে প্রত্যক্ষ ও পরোক্ষ বৈষম্যকে নিষিদ্ধ করে। যাইহোক, এটা স্পষ্ট করা যোগ্য যে প্রত্যক্ষ বৈষম্য হল অশোধিত এবং ব্যাপক বৈষম্য – কাউকে তাদের জাতি, ধর্ম বা বিশ্বাস ইত্যাদির কারণে বরখাস্ত করা। বিপরীতে, পরোক্ষ বৈষম্য আরও সূক্ষ্ম, কিছু কর্মচারী যখন কোন বৈধ ব্যবসায়িক ব্যবস্থায় ভোগে তখন পরিস্থিতির সাথে চিহ্নিত করে। তাদের ধর্ম বা অন্য কোনো ব্যক্তিগত বৈশিষ্ট্যের কারণে তাদের অসুবিধা হয়।
ইউরোপীয় ইউনিয়নের কোর্ট অফ জাস্টিস সম্প্রতি শ্রমিকদের বিরুদ্ধে ধর্মীয় বৈষম্যের বিষয়ে 15 জুলাই 2021-এর Wabe & MH Müller Handels রায়ে রায় দিয়েছে, কিছুটা পরস্পরবিরোধী মতবাদ প্রতিষ্ঠা করেছে। একদিকে, এটি পরোক্ষ বৈষম্যের পরিস্থিতির বিরুদ্ধে আরও বেশি সুরক্ষা তৈরি করে। তবুও, অন্যদিকে, এটি কর্মক্ষেত্রে ধর্মের উপস্থিতি সম্পর্কে কিছু ভুল ধারণা দেখায়।
আদালত ইতিমধ্যেই অচবিতা রায়ে (2017) স্বীকৃত হয়েছে যে কোম্পানিগুলি নিরপেক্ষতা নীতি গ্রহণের অধিকারী এমনকি যদি তারা ধর্মের ভিত্তিতে কিছু কর্মচারীর সাথে বৈষম্যমূলক আচরণ করে যেমন ধর্মীয় পোশাক পরার মতো কিছু বাধ্যবাধকতা পূরণ করতে বাধা দেয়। যাইহোক, আদালত বুঝতে পেরেছিল যে প্রভাবিত ব্যক্তিদের পদত্যাগ করতে হবে যখন নিরপেক্ষতা নীতি বৈধ ব্যবসায়িক স্বার্থে সাড়া দেয় এবং উপযুক্ত এবং প্রয়োজনীয় (অর্থাৎ, এটি তাদের সকলের জন্য ধারাবাহিকভাবে প্রয়োগ করা হয়), সমস্ত ধরণের প্রকাশকে প্রভাবিত করে - রাজনৈতিক, আদর্শিক, ধর্মীয়, ইত্যাদি - এবং এর উদ্দেশ্য অর্জনের জন্য অত্যধিক নয়।
ওয়াবের শাসন কর্মীদের সুরক্ষাকে শক্তিশালী করে যোগ করে যে একজন নিয়োগকর্তার পক্ষে দাবি করা যথেষ্ট নয় যে ধর্মের ভিত্তিতে পরোক্ষ বৈষম্যকে ন্যায্যতা দেওয়ার জন্য নিরপেক্ষতার নীতি রয়েছে, তবে তাকে অবশ্যই প্রমাণ করতে হবে যে এই জাতীয় নীতি একটি উদ্দেশ্যমূলক ব্যবসার সাথে মিলিত হয়। প্রয়োজন অন্য কথায়, যদি তিনি ধর্মীয় পোশাক নিষিদ্ধ করতে চান তবে তাকে প্রমাণ করতে হবে যে ব্যবসাটি অন্যথায় উল্লেখযোগ্য ক্ষতির সম্মুখীন হবে।
দ্বিতীয় শক্তিবৃদ্ধি হল যে আদালত সদস্য রাষ্ট্রগুলিকে তাদের জাতীয় ধর্মীয় স্বাধীনতা আইন প্রয়োগ করে পরোক্ষ বৈষম্যের বিরুদ্ধে নির্দেশনার সুরক্ষা বাড়ানোর অনুমতি দেয় যেখানে তাদের আরও উপকারী বিধান রয়েছে। এইভাবে, ইইউ রাজ্যগুলিকে তাদের নিয়োগকর্তাদের তাদের কর্মচারীদের ধর্মীয় স্বাধীনতার সাথে যতটা সম্ভব সামঞ্জস্যপূর্ণ নিরপেক্ষতার নীতিগুলি তৈরি করার অনুমতি দেওয়া হয়, তাদের ধর্মীয় বাধ্যবাধকতাগুলি পূরণ করার অনুমতি দেয় যদি না তারা অযথা কষ্টের কারণ হয়।
অস্বাভাবিকভাবে, ওয়াবের রায়টি পরস্পরবিরোধী, শ্রমিকদের ধর্মীয় সমতাকে সমর্থন করার সময়, এটি এর কিছু গ্যারান্টিকে ক্ষুন্ন করে।
যেমনটি আমি উপরে বলেছি, নির্দেশটি স্বীকার করে যে নির্দিষ্ট পরিস্থিতিতে, কর্মীদের একটি বৈধ ব্যবসায়িক পরিমাপের ক্ষতিকারক প্রভাব ভোগ করার জন্য নিজেকে পদত্যাগ করতে হবে যতক্ষণ না এটি আনুপাতিক হয়, অর্থাৎ, কঠোরভাবে প্রয়োজনীয়তার চেয়ে বেশি তাদের ক্ষতি না করে।
আদালত, এই বিধান উপেক্ষা করে, বিবেচনা করে যে নিয়োগকর্তা, এমনকি যদি তিনি মনে করেন যে তার পাবলিক ইমেজের জন্য বড় এবং সুস্পষ্ট প্রতীকগুলি নিষিদ্ধ করা যথেষ্ট, তবে সেগুলিকে (এমনকি ছোট এবং বিচক্ষণও) নিষিদ্ধ করতে বাধ্য, অন্যথায়, তিনি যারা দৃশ্যমান প্রতীক পরতে হবে তাদের প্রতি সরাসরি বৈষম্যমূলক আচরণ করা হবে।
এই যুক্তিটি অচবিতায় প্রতিষ্ঠিত মতবাদের বিরোধিতা করে, যা রায় দিয়েছিল যে, ধর্মীয় চিহ্নগুলিকে প্রভাবিত করে এমন একটি নিষেধাজ্ঞা সরাসরি বৈষম্যের পরিস্থিতি তৈরি করে না যখন এটি সমস্ত কর্মীদের জন্য নির্বিচারে প্রয়োগ করা হয় এবং রাজনৈতিক, ধর্মীয় বা অন্যান্য প্রকৃতি নির্বিশেষে যে কোনও প্রতীককে কভার করে। . একই যুক্তি প্রয়োগ করে, সুস্পষ্ট প্রতীকগুলির ব্যবহারের উপর নিষেধাজ্ঞা - তাদের প্রকৃতি যাই হোক না কেন - তাদের ব্যবহারকারী শ্রমিকদের বিরুদ্ধে সরাসরি বৈষম্য করতে পারে না, যতক্ষণ না এটি সমস্ত শ্রমিকের জন্য ধারাবাহিকভাবে প্রযোজ্য।
আমি বিশ্বাস করি যে, প্রধানত, আদালত এই সিদ্ধান্তে কর্মক্ষেত্রে ধর্মের প্রতি একটি নির্দিষ্ট অবিশ্বাস দেখায়, এতে এটি পরামর্শ দেয় যে কর্মীদের এবং গ্রাহকদের মধ্যে উত্তেজনা এড়ানোর সর্বোত্তম উপায় হল যে কোনও ধর্মীয় প্রকাশ দূর করা। তদুপরি, এন্টারপ্রাইজের স্বাধীনতার দৃষ্টিকোণ থেকে এটি একটি ভুল মূল্যায়ন, যেহেতু এটি শুধুমাত্র নিয়োগকর্তাদের উপর নির্ভর করে যে তারা তাদের ব্যবসার কোন চিত্রটি প্রজেক্ট করতে চান এবং সেই অনুযায়ী কাজ করতে চান, নিরপেক্ষতার নীতি প্রয়োগ করতে সক্ষম হন। কোন ধর্মীয় প্রকাশের অনুপস্থিতি হিসাবে বা বৈচিত্র্যের প্রতিফলন হিসাবে বোঝা যায়, অর্থাৎ, আরোপ বা নিষেধাজ্ঞা ছাড়াই সমস্ত প্রকাশ স্বীকার করা।
সংক্ষেপে, এই রায়টি দেখায় যে, যদিও উল্লেখযোগ্য অগ্রগতি সাধিত হয়েছে, তবুও চাকরিতে সমতা এবং ধর্মীয় স্বাধীনতাকে একটি বাস্তবতা এবং পুরানো মহাদেশে কার্যকর করার জন্য এখনও দীর্ঘ পথ রয়েছে।
সান্তিয়াগো ক্যানামারেস আইন ও ধর্মের অধ্যাপক, কমপ্লুটেন্স ইউনিভার্সিটি (স্পেন)
