নিউইয়র্কে জাতিসংঘের সদর দফতর হলোকাস্টের উপর জাতিসংঘের আউটরিচ প্রোগ্রামের অধীনে 2023 হোলোকাস্ট স্মরণের অংশ হিসাবে মানবাধিকারের উপর আন্তর্জাতিক মক ট্রায়ালের আয়োজন করেছে। একটি কল্পিত আদালত কক্ষে, দশটি দেশের 32 থেকে 15 বছর বয়সী 22 জন ছাত্র, নাৎসি জাতিগত স্বাস্থ্যবিধির তথাকথিত পিতা, উত্সাহী নাজি আর্নস্ট রুডিনকে (তার ব্যক্তি একজন অভিনেতা দ্বারা উপস্থাপিত হয়েছিল) জিজ্ঞাসাবাদ করে। একজন মনোরোগ বিশেষজ্ঞ, জেনেটিসিস্ট এবং ইউজেনিসিস্ট, রুডিন 1930 এবং 40 এর দশকে অকথ্য কষ্ট এবং মৃত্যুর জন্য দায়ী ছিলেন। বিচারের সময় ক্ষতির হাত থেকে রক্ষা পাওয়ার সবচেয়ে ঝুঁকিপূর্ণ অধিকার ছিল; নেতৃত্বের দায়িত্ব; এবং বিজ্ঞানের মধ্যে নীতিশাস্ত্রের স্থান।
আন্তর্জাতিক মক ট্রায়ালের তিনজন বিচারকের প্যানেলে সর্বোচ্চ পর্যায়ের অভিজ্ঞতা সম্পন্ন বিশিষ্ট ও প্রমাণিত বিচারক ছিলেন।
প্রিজাইডিং জজ, মাননীয় বিচারপতি মো অ্যাঞ্জেলিকা নুসবার্গার আইনের একজন জার্মান অধ্যাপক যিনি 1 জানুয়ারী 2011 থেকে 31 ডিসেম্বর 2019 পর্যন্ত ইউরোপীয় মানবাধিকার আদালতে জার্মানির বিচারক ছিলেন; 2017 থেকে 2019 পর্যন্ত তিনি আদালতের সহ-সভাপতি ছিলেন।
মাননীয় বিচারক ড সিলভিয়া আলেজান্দ্রা ফার্নান্দেজ ডি গুরমেন্ডি একজন আর্জেন্টিনার আইনজীবী, কূটনীতিক এবং বিচারক। তিনি 20 জানুয়ারী 2010 থেকে আন্তর্জাতিক অপরাধ আদালতে (ICC) একজন বিচারক এবং মার্চ 2015 থেকে মার্চ 2018 পর্যন্ত ICC-এর সভাপতি ছিলেন। 2020 সালে তিনি আন্তর্জাতিকের রোম স্টেটিউটের অ্যাসেম্বলি অফ স্টেট পার্টিস-এর সভাপতি হিসাবে দায়িত্ব পালনের জন্য নির্বাচিত হন বিংশ থেকে বাইশ সেশনের জন্য ফৌজদারি আদালত (2021-2023)।
এবং মাননীয় বিচারপতি মো ইলিয়াকিম রুবিনস্টাইন, ইসরায়েলের সুপ্রিম কোর্টের সাবেক ভাইস প্রেসিডেন্ট। প্রফেসর এলিয়াকিম রুবিনস্টাইন একজন ইসরায়েলি কূটনীতিক এবং দীর্ঘদিনের বেসামরিক কর্মচারী ছিলেন, যিনি 1997 থেকে 2004 সাল পর্যন্ত ইসরায়েলের অ্যাটর্নি জেনারেল হিসেবে দায়িত্ব পালন করেছেন।
অভিযুক্ত: মানবাধিকারের জন্য বিশেষ আন্তর্জাতিক আদালতে:
মামলা নং. 001-2022
প্রসিকিউটর: মানবতা
বিবাদী: প্রফেসর আর্নস্ট রুডিন, সুইজারল্যান্ড ও জার্মানির দ্বৈত নাগরিক
এই বিচারের উদ্দেশ্যে, মাননীয় আদালতকে একটি ঘোষণামূলক রায় জারি করতে বলা হয় যে বিবাদী প্রত্যক্ষ বা পরোক্ষ দায় বহন করে কিনা, একজন অ-সামরিক কমান্ডারের আইনি সংজ্ঞা অনুসারে বা "সহ-অপরাধী" নামে পরিচিত। নিম্নলিখিত কাজ বা বাদ দেওয়া:
1. 7(1)(a), 7(1)(b), 7(1)(f), 7(1)(g) অনুচ্ছেদ অনুযায়ী হত্যা, নির্মূল, নির্যাতন এবং নিপীড়নের মানবতার বিরুদ্ধে অপরাধের উদ্দীপনা এবং 7(1)(h) রোমের সংবিধি, সেইসাথে 6 থেকে অনুচ্ছেদ 1945(c);
2. রোমের মূর্তির অনুচ্ছেদ 6 অনুযায়ী গণহত্যার প্ররোচনা এবং সেই সাথে 3 সালের গণহত্যার অপরাধ প্রতিরোধ ও শাস্তি সংক্রান্ত কনভেনশনের অনুচ্ছেদ 1948(c) অনুসারে;
3. রোমের সংবিধির অনুচ্ছেদ 7(1)(g) এবং অনুচ্ছেদ 7, 17(1) অনুসারে জীবাণুমুক্তকরণের মানবতার বিরুদ্ধে অপরাধকে প্রত্যক্ষভাবে ঘটানো।
4. নুরেমবার্গ নীতিমালার অনুচ্ছেদ 9 এবং 10 অনুযায়ী অপরাধমূলক সংগঠনের সদস্যপদ।
ঘন্টাব্যাপী কার্যক্রমের পর ড মানবাধিকারের উপর আন্তর্জাতিক মক ট্রায়াল, যেখানে প্রসিকিউশন এবং ডিফেন্স litigators সাক্ষ্যপ্রমাণ, সাক্ষী এবং তাদের যুক্তি উপস্থাপন করেন, বিচারকগণ আলোচনা করেন এবং তারপর সর্বসম্মত সিদ্ধান্ত দেন। প্রতিটি বিচারক তাদের সিদ্ধান্ত এবং যুক্তি উপস্থাপন করেছেন:
মাননীয় বিচারক অ্যাঞ্জেলিকা নুসবার্গার:
“এই মামলাটি কেন এত গুরুত্বপূর্ণ তা আমি কয়েকটি শব্দে ব্যাখ্যা করে শুরু করি। আমি পাঁচটি দিক তুলে ধরতে চাই।
প্রথমত, মামলাটি এমন একটি মতাদর্শের বিপর্যয়কর পরিণতিকে চিত্রিত করে যেখানে ব্যক্তি এবং তার মর্যাদা এবং ভাগ্য কোন ব্যাপার নয়। নাৎসি জার্মানিতে, প্রচারমূলক স্লোগান ছিল "তুমি কিছুই নও, তোমার জনগণই সবকিছু"। মামলাটি দেখায় যে এই ধরনের আদর্শ কোন চরম পর্যায়ে নিয়ে যেতে পারে। এটা শুধু অতীতেই নয়, বর্তমানেও এই ধরনের মতাদর্শ বিদ্যমান, এমনকি যদি নাৎসি জার্মানি সবচেয়ে নৃশংস উদাহরণ ছিল। তাই প্রতিটি মানুষের মর্যাদার অলঙ্ঘন হওয়া উচিত সমস্ত আইনি মূল্যায়নের সূচনা বিন্দু।
দ্বিতীয়ত, কেসটি হোয়াইট কলার অপরাধী দায়বদ্ধতার চিত্র তুলে ধরে, আরও দৃঢ়ভাবে, বিজ্ঞানীদের দায়িত্ব। তারা হাতির দাঁতের টাওয়ারে কাজ করতে পারে না এবং তাদের গবেষণা, তত্ত্ব এবং ফলাফলের ফলাফলের জন্য দায়ী না হওয়ার ভান করতে পারে।
তৃতীয়ত, যে নৃশংস অপরাধ করেছে তার বিচার না করা এমন একটি অবিচার যা পরবর্তী প্রজন্মের দ্বারাও এত বেদনাদায়কভাবে অনুভূত হয়েছে যে এটিকে সমাধান করতে হবে। ন্যায়বিচার আর করা না গেলেও সুবিচারের জন্য কী করা দরকার ছিল তা স্পষ্ট করা উচিত।
সামনে, এমনকি অনেকের দ্বারা এবং অনেক দেশে একটি অপরাধ সংঘটিত হলেও, এটি এখনও একটি অপরাধ।
এবং পঞ্চম, এটা সত্য যে সময়ের সাথে সাথে মূল্যবোধ এবং প্রত্যয় পরিবর্তিত হয়। তবুও, মানুষের মর্যাদা এবং জীবনের অধিকার এবং শারীরিক সততার মতো মূল মূল্যবোধ রয়েছে যা কখনই প্রশ্নবিদ্ধ করা উচিত নয়।
“এখন, আমি আন্তর্জাতিক অপরাধ আইনের ভিত্তিতে মিঃ রুডিনের মামলার মূল্যায়নে আসি।
প্রসিকিউশন হল "মানবতা", তাই মামলাটি সময় এবং স্থানের মধ্যে স্থির করা হয় না। যে একটি গুরুত্বপূর্ণ ফ্যাক্টর.
প্রসিকিউশন আসামিদের বিরুদ্ধে মামলা দায়ের করেছে রোমের সংবিধি, অধীনে গণহত্যা কনভেনশন এবং অধীনে নুরেমবার্গের আন্তর্জাতিক সামরিক ট্রাইব্যুনালের সংবিধি. এই আইনগুলি তখনও বিদ্যমান ছিল না যখন - প্রসিকিউশন অনুসারে - আসামী তার অপরাধ করেছিলেন, অর্থাৎ 1945 সালের আগে। "নলুম ক্রাইমেন সাইন লেজ" ("আইন ছাড়া কোন অপরাধ") নীতিটি দেখা যেতে পারে আইনের সার্বজনীনভাবে স্বীকৃত নীতির অংশ। কিন্তু এই নীতিটি সভ্য দেশগুলির দ্বারা স্বীকৃত আইনের সাধারণ নীতিগুলির উপর ভিত্তি করে বিচার এবং শাস্তির অনুমতি দেয়। সুতরাং, রোমের সংবিধি, জেনোসাইড কনভেনশন এবং নুরেমবার্গের আন্তর্জাতিক সামরিক ট্রাইব্যুনালের সংবিধি প্রযোজ্য কারণ তারা 1945 সালের আগে থেকেই বৈধ আইনের সাধারণ নীতিগুলিকে প্রতিফলিত করে।
অভিযুক্তের বিরুদ্ধে প্রথম যে অপরাধের অভিযোগ আনা হয়েছে তা হল মানবতাবিরোধী অপরাধে উসকানি দেওয়া, খুন, নির্মূল, নির্যাতন ও নিপীড়ন একটি শনাক্তযোগ্য গোষ্ঠী বা সমষ্টির বিরুদ্ধে, এখানে প্রতিবন্ধী ব্যক্তিরা। এটি প্রসিকিউশন দ্বারা নিশ্চিতভাবে দেখানো হয়েছে যে অভিযুক্ত ব্যক্তি ইচ্ছাকৃতভাবে কাজ করেছে - গভীর বিশ্বাসের ভিত্তিতে - তার লেখায় এবং তার বক্তৃতা এবং ঘোষণায় নাৎসি সরকারের ইচ্ছামৃত্যু এবং বন্ধ্যাকরণ কর্মসূচিকে সমর্থন করার জন্য। তার গবেষণা এবং জনসাধারণের বিবৃতি এবং সেই তত্ত্বগুলির উপর ভিত্তি করে প্রোগ্রামগুলি প্রণয়নের মধ্যে একটি সরাসরি কার্যকারণ লিঙ্ক ছিল। ইউথানেশিয়া এবং নির্বীজন কর্মসূচি একটি চিহ্নিতযোগ্য গোষ্ঠীর বিরুদ্ধে হত্যা, নির্মূল, নির্যাতন এবং নিপীড়নের অপরাধমূলক কাজকে অন্তর্ভুক্ত করে। তদনুসারে, আমি দেখি যে অভিযুক্তকে এক নম্বর চার্জের ক্ষেত্রে দায়ী করা উচিত।
অভিযুক্তের বিরুদ্ধে অভিযুক্ত দ্বিতীয় অপরাধ হল গণহত্যার প্ররোচনা। জেনোসাইড কনভেনশনের পাশাপাশি রোম সংবিধি অনুসারে গণহত্যা একটি জাতীয়, জাতিগত, জাতিগত বা ধর্মীয় গোষ্ঠীকে সম্পূর্ণ বা আংশিকভাবে ধ্বংস করার অভিপ্রায়ে সংঘটিত হতে হবে। তবে এটি প্রতিবন্ধী ব্যক্তিদের সাথে সম্পর্কিত নয়। এইভাবে, এটি তর্ক করা যায় না যে 1945 সালের আগে বা তার পরেও সভ্য দেশগুলি দ্বারা স্বীকৃত আইনের একটি সাধারণ নীতি বিদ্যমান ছিল যা প্রতিবন্ধী ব্যক্তিদের বিরুদ্ধে সংঘটিত কাজগুলিকে "গণহত্যা" হিসাবে চিহ্নিত করে। তদনুসারে, অভিযুক্তকে গণহত্যার প্ররোচনার জন্য দোষী সাব্যস্ত করা যাবে না এবং তাকে দুই নম্বর অভিযোগে খালাস দিতে হবে।
অভিযুক্তের বিরুদ্ধে অভিযুক্ত তৃতীয় অপরাধটি হল প্ররোচনা এবং সেইসাথে সরাসরি নির্বীজন মানবতার বিরুদ্ধে অপরাধ ঘটানো। নির্বীজন নির্যাতনের একটি কাজ হিসাবে বিবেচনা করা হয়. সুতরাং, এক নম্বর চার্জের অধীনে যা বলা হয়েছে তা এখানেও প্রযোজ্য। তদনুসারে, আমি দেখি যে অভিযুক্তকেও তিন নম্বর চার্জের ক্ষেত্রে দায়ী করা উচিত।
চতুর্থ অপরাধ হল জার্মান নিউরোলজিস্ট এবং সাইকিয়াট্রিস্ট অ্যাসোসিয়েশনের অপরাধমূলক সংগঠনের সদস্যপদ। এই সংস্থাটি ছিল, যেমনটি প্রসিকিউশন দ্বারা দেখানো হয়েছিল, ইউথেনেশিয়া প্রোগ্রাম বাস্তবায়নের জন্য দায়ী। তদনুসারে, আমি দেখতে পেয়েছি যে অভিযুক্তকেও চার নম্বর চার্জের ক্ষেত্রে দায়ী করা উচিত।”
মাননীয় বিচারক সিলভিয়া ফার্নান্দেজ ডি গুরমেন্ডি:
“আমরা এখানে যে মামলার চেষ্টা করছি সে ক্ষেত্রে সংঘটিত অপরাধের বিষয়ে আমার মূল্যায়ন দেওয়ার আগে, আমি সমস্ত পক্ষ এবং অংশগ্রহণকারীদের তাদের উপস্থাপনার জন্য অভিনন্দন জানাতে চাই, আপনি সকলেই পরিস্থিতি এবং ধারণাগুলিকে আরও ভালভাবে বোঝার জন্য অবদান রেখেছেন যা জঘন্য কর্মে পরিণত হয়েছে এবং শেষ পর্যন্ত হোলোকাস্টের দিকে পরিচালিত করেছিল।
সমস্ত যুক্তি মনোযোগ সহকারে শুনে, আমি যুক্তিসঙ্গত সন্দেহের বাইরে নিশ্চিত যে মিঃ আর্নস্ট রুডিন গণহত্যার উসকানি দেওয়ার অভিযোগ ব্যতীত সমস্ত অভিযোগে দোষী, যে কারণে আমি আরও বিকাশ করব।
আমি প্রতিরক্ষা দ্বারা উত্থাপিত তিনটি গুরুত্বপূর্ণ যুক্তিতে সংক্ষেপে ফোকাস করতে চাই।
প্রথমত, প্রতিরক্ষা অনুসারে, আর্নস্ট রুডিন, যিনি 70 বছর আগে মারা গেছেন, আমাদের বর্তমান আইন ও মূল্যবোধের লেন্স দিয়ে বিচার করা যায় না।
প্রকৃতপক্ষে, বৈধতার নীতির জন্য আমাদের মিঃ রুডিনকে আইন এবং মূল্যবোধ অনুসারে বিচার করতে হবে যা এখানে প্রযোজ্য ছিল তার সময়, আমাদের নয়।
যাইহোক, যে তথ্য-প্রমাণ পেশ করা হয়েছিল, যার মধ্যে হত্যাকাণ্ডের কারণে জনসাধারণের উত্তেজনা ছিল যখন তারা পরিচিত হয়ে ওঠে, আমি নিশ্চিত যে তার কাজগুলি তাদের কমিশনের সময় আইনগত বা গ্রহণযোগ্য ছিল না।
এটা সত্য যে বিবাদী দ্বারা উকিল করা তত্ত্বগুলি তার দ্বারা সূচিত হয়নি এবং এখানে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র সহ অন্যান্য অনেক দেশেও সমর্থন করা হয়েছিল, যেখানে অনেক রাজ্য নির্বীজন আইন পাস করেছে৷
যাইহোক, মিঃ রুডিনের দোষ শুধুমাত্র তিনি যে তত্ত্বগুলিকে সমর্থন করেছিলেন তার উপর ভিত্তি করে নয়, বরং, তিনি তাদের চরম বাস্তবায়ন নিশ্চিত করার জন্য প্রচারিত কংক্রিট কর্মের উপর ভিত্তি করে। এটি জোরপূর্বক নির্বীজন থেকে অনেক বেশি দূরে চলে গেছে, যার ফলে কয়েক হাজার মৃত্যু হয়েছে এবং শেষ পর্যন্ত হলোকাস্টের পথ প্রশস্ত করেছে।
আর্গুমেন্টের দ্বিতীয় সেট। বিবাদী অপরাধমূলক কাজের জন্য দায়ী হতে পারে না কারণ সে কোন অফিসিয়াল পদে ছিল না।
যাইহোক, আমি এই যুক্তির সাথে একমত হতে পারি না, নুরেমবার্গ ট্রাইব্যুনাল দোষী সাব্যস্ত এবং মৃত্যুদণ্ডে দণ্ডিত জুলিয়াস স্ট্রেইচার, পত্রিকার মালিক ডের স্টারমার, ইহুদিদের বিরুদ্ধে নাৎসি প্রচারে তার জড়িত থাকার জন্য, যদিও তিনি কোনো প্রশাসনিক পদে অধিষ্ঠিত হননি বা সরাসরি কাউকে ক্ষতি করেননি।
মিঃ রুডিন রাষ্ট্রযন্ত্রের অংশও ছিলেন না, তবে তিনি মনোরোগবিদ্যা এবং জাতিগত স্বাস্থ্যবিধির পুরো ক্ষেত্রের সাথে নেতৃত্বের অনুশীলন করেছিলেন। সোসাইটি অফ জার্মান নিউরোলজিস্ট এবং সাইকিয়াট্রিস্ট, যার নেতৃত্বে তিনি নিজেই একটি অপরাধমূলক সংগঠনে পরিণত হয়েছিল কারণ কার্যত সমস্ত সদস্য এবং পরিচালনা পর্ষদ জোরপূর্বক বন্ধ্যাকরণ এবং তথাকথিত "ইউথানেশিয়া" প্রোগ্রামের সাথে সরাসরি জড়িত ছিল।
আর্গুমেন্টের তৃতীয় সেট। আসামীর আচরণ গণহত্যার প্ররোচনা হিসাবে যোগ্য নয় কারণ "অক্ষম" গণহত্যার প্রযোজ্য সংজ্ঞায় অন্তর্ভুক্ত গোষ্ঠীগুলির মধ্যে একটি নয়।
আমি বিশ্বাস করি এটি সঠিক, যেমনটি ইতিমধ্যে প্রিসাইডিং বিচারক নুসবার্গার এখানে উল্লেখ করেছেন। শুধুমাত্র জাতীয়, জাতিগত, জাতিগত বা ধর্মীয় গোষ্ঠীগুলিকে ধ্বংস করার জন্য আক্রমণগুলি বিদ্যমান আইনের অধীনে গণহত্যা গঠন করতে পারে। আবার বৈধতার নীতির উপর ভিত্তি করে, এই আইনের একটি সম্প্রসারণ বিচারকদের দ্বারা করা যাবে না তবে রোম সংবিধির সংস্কার প্রয়োজন। তাই এটা আসামীর জন্য প্রযোজ্য নয়।
বিশিষ্ট অংশগ্রহণকারীগণ, আজকের বিচার বিপজ্জনক পিচ্ছিল রাস্তা প্রদর্শন করে যা বৈষম্য থেকে শুরু করে, এমনকি তাত্ত্বিক আকারেও নৃশংস অপরাধে পরিণত হতে পারে। প্রকৃতপক্ষে, গণহত্যা রাতারাতি ঘটে না। এটি একটি দীর্ঘ প্রক্রিয়ার সমাপ্তি, যা শব্দ, ঘৃণাপূর্ণ বার্তা, বা এই ক্ষেত্রে, একটি গোষ্ঠীর বৈষম্যকে ন্যায্যতা দেওয়ার জন্য ছদ্ম-বৈজ্ঞানিক তত্ত্ব দিয়ে শুরু হতে পারে।
আজকে আমরা যা শিখেছি তা বিবেচনা করে, এটি এখন আপনার উপর নির্ভর করে যে জাতীয় বা আন্তর্জাতিক আইনের বর্তমান ফাঁকগুলি চিহ্নিত করা এবং যেকোন ধরনের কুসংস্কার বা অসহিষ্ণুতাকে আরও কার্যকরভাবে প্রতিরোধ ও অনুমোদনের জন্য প্রয়োজনীয় অতিরিক্ত মানগুলি প্রচার করার চেষ্টা করা।
মাননীয় বিচারক এলিয়াকিম রুবিনস্টাইন:
"এটি আশ্চর্যজনক এবং হতাশাজনক যে আর্নস্ট রুডিন নাৎসি-পরবর্তী যুগে অভিযোগ থেকে রক্ষা পেয়েছিলেন এবং শান্তিপূর্ণভাবে তার জীবন শেষ করতে সক্ষম হয়েছিলেন। এটা কিভাবে ঘটেছে? চমকপ্রদ প্রমাণ পড়া এই প্রশ্ন উত্থাপন, সত্যিই প্রশ্ন চিৎকার.
এবং আমি আমার সম্মানিত সহকর্মীদের দ্বারা আনা আইনি কারণের পুনরাবৃত্তি করব না। দ্য Shoah প্রধান নাৎসি অপরাধ ছিল. এর মানে এই নয় যে দুষ্ট জাতি মতাদর্শ অন্য পচা ফল বহন করেনি, যা শোহের দিকে নিয়ে যেতে পারে, যেমনটি আগে উল্লেখ করা হয়েছে। ইচ্ছামৃত্যু এবং অপরাধগুলি আবার এর সাথে যুক্ত, যার মধ্যে "400,000 মানুষের জোরপূর্বক বন্ধ্যাকরণ" এবং "300,000 শিশু সহ 10,000 মানুষের পরিকল্পিত হত্যার প্রমাণ সহ, যাদেরকে 'দুর্বল' বা মানসিকভাবে অসুস্থ বা প্রতিবন্ধী হিসাবে চিহ্নিত করা হয়েছিল, একটি অংশ এবং সেই তত্ত্বের বাস্তবায়ন ছিল, যার জন্য আসামী বিশেষভাবে দায়ী ছিল। এটির কোন বাস্তব অস্বীকার নেই, নথি দ্বারা সমর্থিত এবং এমনকি আসামীর বক্তৃতা দ্বারাও নয়।
এবং এর বাইরেও রয়েছে পিচ্ছিল ঢাল: যেটি ইউথানেসিয়া দিয়ে শুরু হয়েছিল তা আরও বিস্তৃত অন্ধকার চিত্রে পরিণত হয়েছিল - 6 মিলিয়ন ইহুদি এবং আরও অনেকের পদ্ধতিগত হত্যা: রোমা (জিপসি) এবং অন্যান্য মানব গোষ্ঠী। বিশেষ করে নতুন করে ইহুদি বিদ্বেষের যুগে মনে রাখা এবং ভুলে যাওয়া আমাদের পবিত্র দায়িত্ব। এবং এই মক ট্রায়াল সেই মানবাধিকার লঙ্ঘনের বিরুদ্ধে একটি ভাল অনুস্মারক।
বিবাদী ইউজেনিক্স এবং জীবাণুমুক্তকরণের বিষয়ে যুক্তি দেয় যে নাৎসি যুগে বিভিন্ন দেশে এই ধরনের কর্ম গ্রহণযোগ্য ছিল। প্রমাণ অধ্যয়ন করার পরে, আমি বিশ্বাস করি এটি তত্ত্ব এবং অনুশীলনে ভিন্ন। এখানে আমরা একটি বড় খুনের পরিকল্পনা নিয়ে কাজ করি, যাই হোক না কেন "বৈজ্ঞানিক" প্যাকেজিং এবং থিওরাইজিং ব্যবহার করা হয়েছিল। এটি একটি আমেরিকান মামলার সাথে তুলনা করা খুব কঠিন, প্রকৃতপক্ষে অগ্রহণযোগ্য, যদিও খারাপ এবং বিভ্রান্তিকর যেমন বক v. বেল. এটি নিজেই দাঁড়িয়ে আছে, যেমন ইউনাইটেড স্টেটস, যদিও দুঃখজনক এবং সম্পূর্ণরূপে অগ্রহণযোগ্য কাজগুলি ঘটেছিল, এটি কখনই নির্মূলের "গণহত্যার কৌশল" হিসাবে বিকশিত হয়নি।
আমি আমার দুই সহকর্মী এবং তাদের সুলিখিত মতামতের সাথে একমত। মূল বিষয় যা রুডিন এবং তার নীতিকে অন্যান্য দেশ এবং তাদের ডাক্তারদের থেকে আলাদা করে তা হল তত্ত্বটির ব্যাপক বাস্তবায়নে অনুবাদ করা, হলোকাস্টের একটি পথ। প্রকৃতপক্ষে, তার কোনো অফিসিয়াল পদ ছিল না, কিন্তু "পরোক্ষ" জড়িত ছিল, ডাক্তার এবং অন্যদেরকে প্রশিক্ষণ দিয়ে তার এবং তার সহকর্মীদের সোসাইটি অফ জার্মান নিউরোলজিস্ট এবং সাইকিয়াট্রিস্টের দ্বারা কল্পনা করা অপরাধগুলি বাস্তবায়নের জন্য, যাদের মধ্যে অনেকেই "বাস্তব" কাজটি সম্পাদন করেছিলেন। এবং আমি সম্মত যে গণহত্যা চুক্তি, পোল্যান্ড থেকে একজন ইহুদি উদ্বাস্তু দ্বারা শুরু হয়েছিল, রাফেল লেমকিন, রোমের সংবিধির ব্যাখ্যার আইনি কারণে, ফৌজদারি আইনের দৃষ্টিতে দোষী সাব্যস্ত হওয়া উচিত নয় যা বৈধতার নীতির উপর জোর দেয়।
আমি আগে উল্লেখ করেছি, এই বিচারের বিষয়, এবং রুডিনের ইতিহাস এবং দুষ্ট প্রভাব, মতাদর্শগত এবং কার্যত নাৎসি যুগের একটি অংশ, যার ক্লাইম্যাক্স ছিল হলোকাস্ট।
এই বিশেষ রুডিন ক্ষেত্রে, জার্মানরা শিকারের একটি প্রধান অংশ ছিল। শোহ, অবশ্যই, প্রধানত ইহুদি শিকার নিয়ে গঠিত। 1945 সাল থেকে মানবতা আন্তর্জাতিক এবং অভ্যন্তরীণ উভয় চুক্তি এবং আইনের আইনে দীর্ঘ পথ অতিক্রম করেছে।
এবং আমি আশা প্রকাশ করতে চাই এবং প্রকৃতপক্ষে আমার দুই সহকর্মী, মানবাধিকারের জন্য আন্তর্জাতিক প্রচেষ্টা এবং অপরাধীদের ফৌজদারি দোষী সাব্যস্ত করার জন্য বিচারক হিসাবে তাদের প্রাক্তন অবস্থানের প্রতিনিধিত্ব করে। আমি আশা প্রকাশ করতে চাই যে রুডিনের মতো অপরাধ আজ ঘটতে পারে না। আফসোস, আমি নিশ্চিত নই। খারাপ পিচ্ছিল ঢাল আছে; আপনি একটি পদক্ষেপ দিয়ে শুরু করেন যা নির্দোষ, এমনকি বৈজ্ঞানিক বলে মনে হতে পারে। আপনি লক্ষ লক্ষ মানুষকে নির্মূল করে দিয়ে শেষ করেন।
মানবাধিকার লঙ্ঘনের পরিবর্তে ইহুদিবাদের উত্থান স্পষ্ট। জনসাধারণের, কূটনৈতিক এবং বিচারিক - সমস্ত আইনি উপায়ে এর বিরুদ্ধে লড়াই করা উচিত।
“এই বিচার প্রতিশোধের জন্য নয়, যা ঈশ্বরের অধিকারে। তবে আমরা ইতিবাচক প্রতিশোধের কথা বলতে পারি। নতুন প্রজন্ম যারা শোহের ছাই থেকে উঠে এসেছে, যারা বেঁচে আছে যাদের এখন বড় নাতি-নাতনি এবং তাদের কেউ কেউ এখানে দলের অংশ।
এ কথা বলে, আমি এখনও আশাবাদী যে আন্তর্জাতিক আইনের অধীনে অপরাধীরা যেখানেই থাকুক না কেন, আজকাল সেখানে আইন প্রয়োগের প্রচেষ্টা থাকবে। আদালত চ্যালেঞ্জ মোকাবেলা করবে।
অবশেষে, এই উপহাস কার্যক্রম পরিচালনার ধারণাটি সত্যিই সঠিক ছিল। শিক্ষাগত সুবিধাগুলি অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ এবং স্ব-ব্যাখ্যামূলক। আমাদের সকলকে ভবিষ্যতের দিকে নজর রেখে বর্ণবাদী ঘটনার বিরুদ্ধে কাজ করতে হবে, বিদেশী বা দেশী।"
