In Francia, u Senatu hè travagliatu nantu à un prughjettu di legge per "rinfurzà a lotta contr'à i deviances cultichi", Ma u so cuntenutu pare chì pone seri prublemi per l'esperti in libertà di religione o di credenza è i studiosi di religione.
U 15 nuvembre, u Cunsigliu di Ministru di a Republica Francesa hà mandatu a prugettu di lege à u Senatu destinatu à "rinfurzà a lotta contr'à i devianti cultichi". U prugettu serà dibattutu è vutatu à u Senatu francese u 19 di dicembre, è dopu mandatu à l'Assemblea Naziunale per a revisione prima di u votu finale.
Di sicuru, "luttà contr'à i deviances cultichi" pareranu esse assai legittimi, se qualchissia puderia vene cun una definizione legale è precisa di "deviance cultu" o ancu "cult". Tuttavia, in più di u tìtulu di u prugettu, hè u so cuntenutu chì pare esse assai problematicu à l'ochji di l'esperti è di i studienti religiosi FoRB (libertà di religione o di credenza).
U so articulu 1 hà per scopu di creà un novu crimine definitu cum'è "di mette o mantene una persona in un statu di sughjettimentu psicologicu o fisicu risultatu da l'eserciziu direttu di pressioni o tecniche gravi o ripetute suscettibili di minà u so ghjudiziu è avè l'effettu di pruvucà gravi minazione di a so salute fisica o mentale o induce sta persona à un attu o astensione chì li pregiudica seriamente ". Di novu, cù una lettura rapida, quale saria contru à punisce un tali cattivu cumpurtamentu ? Ma u diavulu hè in u dettu.
U ritornu di e teorie di "controllu mentale".
"Sughjettimentu psicologicu" hè un sinonimu di ciò chì hè generalmente chjamatu "manipulazione mentale", "cuntrollu mentale", o ancu "lavatu di u cervellu". Hè chjaru quandu si leghje u "studiu di l'impattu" di u guvernu francese, chì prova à ghjustificà a necessità di una nova legislazione cusì cun grande difficultà. Sti cuncetti vaghi, quandu sò appiicati à u dirittu penale è i muvimenti religiosi, sò stati infine debunked cum'è pseudo-scientificu in a maiò parte di i paesi induve eranu stati utilizati, cù l'eccezzioni di certi paesi totalitarii cum'è Russia è Cina. In i Stati Uniti, u cuncettu di "cuntrollu mentale" di l'anni 1950 chì era utilizatu da a CIA per pruvà à spiegà perchè alcuni di i so suldati anu sviluppatu simpatia per i so nemici cumunisti, cuminciaru à esse appiicati da certi psichiatri à i novi movimenti religiosi in l'anni 80. Una task force di psichiatri hè stata creata per travaglià nantu à "Metudi Ingannevoli è Indiretti di Persuasione è Controlu" da e religioni minoritarie è anu fattu un "rapportu" à l'Associazione Psicologica Americana in 1987. A risposta ufficiale da u Cunsigliu Eticu di l'Associazione Psicologica Americana. era devastante. En mai 1987, ils ont rejeté l'idée de « persuasion coercitive » de l'auteur, déclarant qu'« en général, le rapport manque de la rigueur scientifique et de l'approche critique impartiale nécessaires à l'imprimatur de l'APA », et ajoutant que les auteurs du rapport ne devraient jamais publier leur rapport. senza indicà chì era "inaccettabile per u cunsigliu".
Appena dopu, l'Associazione Psicologica Americana è l'Associazione Sociologica Americana anu sottumessu un brief amicus curiae à a Corte Suprema di i Stati Uniti in u quali sustinienu chì a teoria di u lavamentu di u cervellu cultu ùn hè micca generalmente accettata cum'è meritu scientificu. Questu brevi sustene chì a teoria di u lavamentu di u cervellu cultu ùn furnisce micca un metudu scientificamente accettabile per determinà quandu l'influenza suciale sopra u liberu arbitru è quandu ùn hè micca. In cunseguenza, i tribunali di i Stati Uniti anu ripetutamente trovu chì u pesu di l'evidenza scientifica hà stabilitu chì a teoria di u lavamentu di u cervellu anti-cult ùn hè micca accettata da a cumunità scientifica pertinente.
Mais la France (ou du moins les fonctionnaires français qui ont rédigé la loi, mais aussi le gouvernement qui l'a endossée) ne se préoccupe pas vraiment de l'exactitude scientifique.
L'Italia è a lege "Plagio".
Una lege simile à quella pruposta in u prugettu francese esiste in realtà in Italia da u 1930 à u 1981. Era una lege fascista chjamata "plagio" (chì significa "control mentale"), chì hà intrutu in a seguente disposizione in u codice penale: sottumette una persona à u so propiu putere, per riducela à un statu di sughjetti, hè punita di prigiò da cinque à quindici anni ". En effet, il s'agit du même concept que celui contenu dans l'article 1 du projet de loi français.
A lege di u Plagiu hè diventata famosa quandu hè stata aduprata contr'à un filòsufu gay marxista ben cunnisciutu, Aldo Braibanti chì avia pigliatu in casa soia dui ghjovani omi per travaglià cum'è i so secretari. Sicondu a persecuzione, li hà purtatu à un statu di sottumissione psicologica cù u scopu di fà li i so amanti. In u 1968, Braibanti hè statu culpèvule di "plagiu" da a Corte d'Assise di Roma, è cundannatu à 9 anni di prigiò. In appellu finale, a Corte Suprema (andendu ancu al di là di e decisioni di i tribunali inferiori) hà descrittu u "plagiu" di Braibanti cum'è una "situazione in quale a psiche di a persona coercita hè stata sviutata. Questu era pussibule ancu senza ricorrere à a viulenza fisica o à l'amministrazione di droghe patogeniche, per via di l'effettu cumminatu di varii mezi, ognuna di e quali sola puderia micca esse efficace, mentre chì diventenu efficaci quandu cumminate inseme ". Dopu à sta cunvinzione, intellettuale cum'è Alberto Moravia è Umberto Eco, è una grande quantità di avucati è psichiatri principali, dumandavanu l'abulizione di u statutu nantu à u "plagio".
Mentre a cundanna ùn hè mai stata annullata, hà creatu dibattiti in Italia per anni. A critica di a lege era di dui tipi. Unu era da un puntu di vista scentificu: a maiò parte di i psichiatri italiani cridianu chì "plagio" in u sensu di "assumezione psicologica", ùn esiste micca, è altri sustinianu chì in ogni casu, era troppu vagu è indeterminatu per esse usatu. in u dirittu penale. U sicondu tipu di critichi era puliticu, chì i critichi sustenevanu chì u "plagiu" permetteva a discriminazione ideologica, cum'è in u casu di Braibanti chì hè statu cundannatu da un puntu di vista omofobiu patente, perchè prumove un "modu di vita immorale".
Dieci anni dopu, in u 1978, a lege hè stata applicata per perseguite un prete cattolico, u patri Emilio Grasso, accusatu d'avè praticatu u "controllu mentale" nantu à i so seguitori. Emilio Grasso, un capu di una cumunità cattolica carismatica in Italia, hè statu accusatu d'avè creatu sughjettimentu psicologicu nantu à i so seguitori per avè travagliatu cum'è missionarii à tempu pienu o vuluntarii per attività caritative in Italia è à l'esteru. In Roma, u tribunale incaricatu di valutà u casu hà suscitatu a quistione di a custituziunalità di u crimine di "plagio", è hà mandatu u casu à a Corte Custituziunale Italiana.
L'8 di ghjugnu di u 1981, a Corte Custituziunale hà dichjaratu u crimine di plagiu inconstituziunale. Sicondu a decisione di a Corte, Basatu nantu à a literatura scientifica nantu à u sughjettu, sia da "psichiatria, psiculugia o psicoanalisi", influenza o "sughjettimentu psicologicu" sò una parte "normale" di e relazioni trà l'omu: "situazioni tipiche di dipendenza psicologica pò ghjunghje sin'à". gradi d'intensità ancu per longu periodi, cum'è una relazione d'amore, è e relazioni trà u prete è u credente, u maestru è l'allievu, u duttore è u paziente (…). Ma praticamenti parlante, hè assai difficiule, se micca impussibile, di distinguish, in situazioni cum'è queste, a persuasione psicologica da a subjugazione psicologica, è di differenzia trà elli per scopi legali. Ùn ci hè micca un criteriu fermu per separà è definisce ogni attività, tracciandu una fruntiera precisa trà e duie ". A Corte hà aghjustatu chì u crimine di plagiu era "una bomba per esplusione in u nostru sistema ghjuridicu, postu chì pò esse appiicata à qualsiasi situazione chì implica a dependenza psicologica di l'essere umanu à l'altru".
Hè stata a fine di a sottumissione psicologica in Italia, ma apparentemente, questu ùn hè micca abbastanza per impedisce à u guvernu francese di vultà cù u stessu cuncettu fascista oghje.
Quale puderia esse toccu ?
Cum'è dichjaratu da a Corte Custituzionale Italiana, un tali cuncettu "pò esse appiicatu à ogni situazione chì implica a dependenza psicologica di l'essere umanu à l'altru". È questu hè definitu u casu per ogni gruppu religiosu o spirituale di qualsiasi denominazione, in più s'ellu ci hè ostilità suciale o guvernamentale contru à elli. A valutazione di l'effettu disgraziatu di un tali "sughjettu psicologicu" duverà esse affidatu à i psichiatri esperti, chì seranu dumandati à dà un parè nantu à a carattarizazione di un cuncettu chì ùn hà micca una basa scientifica stabilita.
Qualchese prete puderia esse accusatu di mantene i fideli in un statu di "sughjettu psicologicu", cum'è puderia esse un maestru di yoga o un rabbino. Cume ci hà dettu un avucatu francese nantu à u prugettu : « Hè faciule carattarizà a pressione seria o ripetuta : ordini ripetuti dati da un patronu, un furmatore sportivu, o ancu un superiore in l'armata ; un mandatu di pricà o di cunfessà, pò esse facilmente qualificatu cum'è tali. I tecnichi per l'alterazione di u ghjudiziu sò in usu di ogni ghjornu in a sucità umana: a seduzzione, a retorica è u marketing sò tutte tecniche per cambià u ghjudiziu. Puderia Schopenhauer hà publicatu L'Arte di Essere Sempre Giustu sottu l'influenza di stu Prughjettu, senza esse accusatu di complicità in u crimine in quistione ? Seriu indebolimentu di a salute fisica o mentale hè ancu più faciule da caratterizà di ciò chì puderia apparisce prima. In a prucedura di i Ghjochi Olimpichi, per esempiu, un atleta di primu livellu sottu pressione ripetuta puderia soffre un deterioramentu di a so salute fisica, per esempiu in casu di ferita. Un attu seriamente preghjudiziu o astensione copre una larga gamma di cumpurtamenti. Un suldatu di l'esercitu, sottu pressione ripetuta, serà guidatu à azioni chì puderanu esse seriamente preghjudiziu, ancu in un cuntestu di furmazione militare ".
Di sicuru, una cundanna basata annantu à un cuncettu legale cusì vagu puderia purtà à una cundanna definitiva di a Francia da a Corte Europea di i Diritti Umani. Cum'è veramente, in a so decisione Testimoni di Ghjehova di Mosca è altri v. Russia n ° 302, a Corte hà digià trattatu u sughjettu di "cuntrollu mentale": "Ùn ci hè micca una definizione generalmente accettata è scientifica di ciò chì custituisce u "controllu mentale"". Ma ancu s'ellu era u casu, quante persone saranu cundannate ingiustamente à a prigiò prima chì a prima decisione da a CEDH vene?
A pruvucazione per abbandunà u trattamentu medico
U prugettu di lege cuntene altre disposizioni cuntruversu. Unu d'elli hè in u so articulu 4, chì hà per scopu di criminalizà "A pruvucazione à abbandunà o à s'astene di seguità una cura medica terapeutica o profilattica, quandu tali abbandonu o astensione hè presentata cum'è benefica per a salute di e persone interessate, mentre chì, datu u statu di a cunniscenza medica, hè chjaramente prubabile di avè gravi cunsiquenzi per a so salute fisica o mentale, data a patologia cù quale sò afflitti ".
In u cuntestu post-pandemia, tutti pensanu di sicuru à e persone chì sustenenu micca di piglià vaccini è a sfida chì rapprisentava per i guverni chì spinghjenu a vaccinazione. Ma cum'è a lege s'applicava à qualcunu chì "provoca" in generale nantu à e social media o in i media stampati, u periculu di una tale disposizione hè più largamente riguardante. In fatti, u Cunsigliu di Statu francese (Conseil d'Etat) hà datu un parè nant'à sta disposizione u 9 di nuvembre :
« Le Conseil d'Etat précise que lorsque les faits incriminés résultent de discours généraux et impersonnels, par exemple sur un blog ou sur une réseaux sociaux, alors que l'objectif de protection de la santé, dérivé de l'ondecime alinéa du Préambule de la Constitution de 1946, peut ghjustificà e limitazioni di a libertà di spressione deve esse equilibratu trà questi diritti custituziunali, per ùn mette in periculu a libertà di dibattitu scientificu è u rolu di l'informatori criminalizzandu e sfide à e pratiche terapeutiche attuali.
Infine, u Cunsigliu di Statu francese hà cunsigliatu di ritirà a disposizione da u prugettu. Ma u guvernu francesu ùn si ne pudia micca di menu.
L'associazioni anti-culti datu i pollici
U prugettu di lege, chì in fatti pare esse u risultatu d'un lobbying impurtante di l'associi francesi anti-culti appartenenti à a FECRIS (Federazione Europea di i Centri di Ricerca è Infurmazioni di Setti è Culti), ùn li lascia senza cumpensu. Cù l'articulu 3 di a lege, l'associazioni anti-culte seranu permesse di esse legittimi attori (partiti civili) è di portà azzione civile in casi chì implicanu "deviances cultichi", ancu s'ellu ùn anu micca patitu personalmente alcun dannu. Anu solu bisognu di un "accordu" da u Ministeru di a Ghjustizia.
In fatti, u studiu di l'impattu attaccatu à u prugettu, chjama l'associ chì sò supposti riceve stu accordu. Sò tutti cunnisciuti per esse finanzati esclusivamente da u Statu francese (chì li face "Gongos", un termu cuniatu per schernà l'urganisazioni finte non governamentali chì in realtà sò "urganisazioni governamentali-non guvernamentali), è per mira quasi esclusivamente à e minurità religiose. . Cù quellu articulu, senza dubbitu ch'elli saturaranu i servizii ghjudiziali cù lagnanze criminali premature contr'à i muvimenti chì disappruvanu, in questu casu e minurità religiose. Chì, di sicuru, mette in periculu u dirittu à un prucessu ghjusta per e minurità religiose in Francia.
Hè ancu interessante di nutà chì parechji di sti associi appartenenu à FECRIS, una Federazione chì The European Times hà espostu cum'è daretu à a propaganda russa contr'à l'Ucraina, accusendu "culti" per esse daretu à u regime "cannibalisticu nazi" di u presidente Zelensky. Pudete vede Copertura FECRIS quì.
Sarà passata a lege nantu à i devianti culti ?
Sfurtunatamente, a Francia hà una longa storia di miss up cù a libertà di religione o di credenza. Mentre a so Custituzione chjama à u rispettu di tutte e religioni è u rispettu di a libertà di cuscenza è di religione, hè u paese induve i simboli religiosi sò pruibiti in a scola, induve l'avucati sò ancu pruibiti di portà ogni simbulu religiosu quandu entra in tribunale, induve parechje minurità religiose sò state discriminate. cum'è "culti" per decennii, è cusì.
Allora hè improbabile chì i parlamentari francesi, chì di solitu ùn s'interessanu micca à quistioni di libertà di religione o di credenza, capiscenu u periculu chì una tale lege rapprisenta per i credenti, è ancu per i non credenti. Ma quale sà ? I miraculi succede ancu in u paese di Voltaire. Spergu.
