La ciencia y la religión nunca han estado tan en desacuerdo. ¿Puede la Fundación Templeton de Conshohocken salvar la brecha?

                                          <div class="container post-article-container">
<hr class="double"/><div class="newsletter">
    <h2 class="newsletter-title">
        Get a compelling long read and must-have lifestyle tips in your inbox every Sunday morning — great with coffee!     </h2>

</div>

Uno pensaría que las afirmaciones de realizar milagros tendrían un poco más de resonancia.

Después de todo, miles de millones de personas en la actualidad basan su fe religiosa en que Jesús hizo exactamente eso hace un par de miles de años. Así que cuando Hoy en día el cristianismo publicado una historia sobre la curandera Heidi Baker en 2012, una historia que validaba sus afirmaciones de haber sanado a docenas de mozambiqueños ciegos y sordos, y también mencionaba que devolvía la vida a personas muertas, parecía el tipo de cosa que causaría un gran revuelo, especialmente en el ciclo de noticias menos concurrido de esos días más simples, cuando Facebook todavía era benigno y Donald Trump aún no había bajado por las escaleras mecánicas desde su habitación en la Torre Trump.

Eso es verdad Hoy en día el cristianismo es una publicación de nicho, fundada por Billy Graham para lectores evangélicos, creyentes que “nacieron de nuevo”. Aún así, considerando el interés permanente de los humanos en disfrutar de la vida en la Tierra, como dijo Kenny Chesney, "Todo el mundo quiere ir al cielo, pero nadie quiere ir ahora", parecería apropiado un poco más de alboroto sobre las curaciones y las resurrecciones. Sobre todo porque, como señalaba el artículo, una profesora de estudios religiosos de la Universidad de Indiana, Candy Gunther Brown, se había tomado la molestia de realizar un estudio de mozambiqueños curados por Baker mediante la imposición de manos y concluyó que sí mostraban resultados estadísticamente significativos. mejoras en la audición y la visión.

Financiamiento para proyecto de brown, “Estudio de los efectos terapéuticos de la oración intercesora próxima (STEPP) sobre las discapacidades auditivas y visuales en las zonas rurales de Mozambique”, fue proporcionado, entre otras instituciones, por una organización sin fines de lucro con sede en oficinas alquiladas en un edificio anodino justo al lado de la autopista Schuylkill en West Conshohocken : la Fundación John Templeton. Lleva el nombre de su fundador, Sir John Templeton, quien creció en, de todos los lugares, Tennessee y en el curso de su notable vida hizo una matanza en Wall Street; estableció su residencia en las Bahamas a efectos fiscales; fue nombrado caballero por la reina Isabel y se hizo amigo de su esposo, el príncipe Felipe; y dedicó su fortuna a su visión de utilizar métodos científicos y rigor para explorar “la extensión y el significado de nuestro yo espiritual y nuestra relación con el Dios Creador del Universo”. Murió en 2008, pero su sueño sigue vivo, atendido fielmente por miembros de la familia, un consejo de administración y 57 empleados que continúan otorgando la generosidad de la fundación a una deslumbrante variedad de esfuerzos científicos y cuasi científicos.

La Fundación Templeton es tan rica que ha enfrentado acusaciones de que su financiación (ha donado más de mil millones y medio de dólares a lo largo de su vida) está sesgando la dirección de departamentos enteros en las universidades al favorecer la investigación que espera que promueva sus objetivos, en particular asediados programas de humanidades que no pueden encontrar financiamiento fácilmente de otras fuentes. Los beneficiarios de sus muchas, muchas subvenciones incluyen la Universidad de Pensilvania (los dólares de Templeton ayudaron a fundar su Centro de Psicología Positiva), Union Theological Seminary, Smith College y la Universidad de Oxford (donde Templeton dotó a una escuela de negocios en 1983). Es una compañía bastante augusta. Mientras tanto, vivimos en una era en la que los conflictos entre la ciencia y la religión nunca han sido más agudos, con Donald Trump quejándose de que El cristianismo está “bajo asedio” y consejos científicos despreciativos sobre la mejor manera de lidiar con COVID-19.

Los estudios sobre la eficacia de la oración pueden parecer hoy tan oscuros como las sutilezas medievales sobre cuántos ángeles pueden bailar en la cabeza de un alfiler. Pero a medida que las complicaciones de COVID erosionan el sistema de educación superior de Estados Unidos, la financiación de la fundación ha adquirido una nueva resonancia. Lo cual, curiosamente, hace que las universidades y los investigadores hagan exactamente el tipo de "grandes preguntas" que a Sir John le gustaba contemplar: ¿Qué is ciencia, de todos modos? ¿Está fuera de lugar nuestra confianza moderna en él? ¿Se pueden cuantificar atributos como el amor, la verdad y la belleza? ¿Y los avances en cosmología, el estudio de los orígenes del universo, nos están acercando cada vez más a la comprensión de Dios?

•

Los hechos de La vida de Sir John Templeton ha sido presentada muchas veces, sobre todo por Sir John Templeton, autor de más de una docena de libros, la mayoría de los cuales proporcionan la misma dieta de detalles bien digeridos y son publicaciones vanidosas de Templeton. Prensa. Nació en 1912 en Winchester, Tennessee; su abuelo, John Wiley Templeton, fue cirujano confederado durante la Guerra Civil. El padre de Sir John, Harvey, era abogado; su madre, Vella, era una apasionada jardinera y aventurera (con frecuencia emprendía viajes de meses con el joven John y su hermano mayor, Harvey), seguidora de la Escuela de Unidad Cristiana, una consecuencia del movimiento Trascendental fundado en el cambio del siglo XX. Unity enfatiza un “cristianismo positivo y práctico” que enfatiza la superación personal, la prosperidad y la curación de enfermedades a través de la oración. (Los adherentes de hoy en día van desde la cantante de jazz Della Reese y la poeta Maya Angelou hasta la actriz Betty White y el famoso rey de las galletas de Amos, Wally Amos). Como explicó una vez el cofundador del movimiento, Charles Fillmore, “Dios es espíritu, mente infinita, la fuerza inmanente y la inteligencia se manifiestan en todas partes en la naturaleza.” Es lanudo así.

Sir John se crió en un pueblo pequeño (las historias que contó al respecto enfatizaron su celo empresarial, incluido un negocio de cultivo de frijoles que comenzó a los cuatro años) antes de seguir a Harvey a Yale, donde se convirtió en el Sr. Todo, incluido el presidente de Phi Beta Kappa y miembro de la sociedad secreta Elihu, mientras ayudaba a pagar su matrícula ganando al póquer. Luego se dirigió a Inglaterra como becario Rhodes, después de lo cual recorrió 35 países (una parada fueron los Juegos Olímpicos de 1936 de Hitler) durante siete meses con un total de 90 libras (sus padres siempre enfatizaron el ahorro) antes de establecerse en Nueva York para una carrera en Finanzas.

Sir John comienza a convertirse en lo que Dinero revista que un día llamaría "posiblemente el mejor seleccionador de acciones global del siglo" fue su decisión, después de que Hitler invadiera Polonia, de tomar $10,000 en dinero prestado e invertir $100 en cada una de las 104 compañías en la Bolsa de Valores de Nueva York, todas vendiéndose por menos de un dólar por acción. Cuando la Segunda Guerra Mundial volvió a poner en marcha la economía, hizo una menta. Uno de los primeros inversionistas estadounidenses en buscar acciones extranjeras, especialmente las de compañías japonesas, fue un innovador en fondos mutuos de diversa índole a nivel mundial. (Uno de los credos por los que vivió fue el "Compre cuando haya sangre en las calles" del barón Rothschild). en 100,000, "se cree que es el mayor rendimiento de fondos mutuos de inversión del mundo para ese período de tiempo", según la biografía de Templeton.

A mediados de la década de 1960, Sir John renunció a su ciudadanía estadounidense para evitar pagar $100 millones en impuestos y se mudó a las Bahamas. Se casó dos veces (su primera esposa murió en un accidente de moto después de 14 años de matrimonio y tres hijos), fue miembro de la Iglesia Presbiteriana toda su vida y sirvió en la junta del Seminario Teológico de Princeton durante 42 años. Su muerte en 2008 por neumonía, a los 95 años, provocó brillantes obituarios en casi todos los periódicos importantes del mundo.

Hoy, una docena de años más tarde, Sir John es probablemente mejor conocido por establecer el Premio Templeton. Originalmente llamado "Premio Templeton para el Progreso en la Religión" ("progreso" era la palabra favorita de Sir John) y luego, de 2002 a 2008, el "Premio Templeton hacia el Progreso o Descubrimientos sobre Realidades Espirituales", fue presentado durante muchos años por El príncipe Felipe en el Palacio de Buckingham. (El título de caballero de Sir John se concedió en 1987 en agradecimiento por su filantropía). El primer destinatario, en 1973, fue la Madre Teresa; otros han incluido a Billy Graham (1982), Aleksandr Solzhenitsyn (1983), el embaucador reformado de Nixon Charles Colson (1993), el Dalai Lama (2012), Desmond Tutu (2013), el rey Abdullah II de Jordania (2018) y, este año , genetista francis collins, líder del Proyecto Genoma Humano y jefe de los Institutos Nacionales de Salud bajo los presidentes Obama y Trump. Como dictó Sir John, el valor del premio se ajusta anualmente para que valga más que los premios Nobel, que consideró deficientes por ignorar la religión. En el caso de Francis Collins, eso ascendió a $1.3 millones.

Por impresionante que pueda ser el Premio Templeton, un legado de mayor alcance es la Fundación Templeton, creada en 1987. Según todos los indicios, Sir John era sumamente brillante e irreprimiblemente curioso. Su gran riqueza le permitió acceder a grandes pensadores, y la experiencia de su madre en Unity lo dejó abierto a la noción de que no existe un camino único para conocer a Dios. Estaba más que dispuesto a Buscar las escrituras de todas las religiones del mundo en busca de sabiduría y guía, y la junta directiva de su fundación ha estado plagada de creyentes de muchas tendencias. Uno de sus libros, Leyes mundiales de la vida, establece una lista de 200 "principios espirituales" extraídos de fuentes tan diversas como el Libro de Mateo ("Ama a tu prójimo como a ti mismo"), Booker T. Washington ("No permitiré que nadie menosprecie mi alma haciéndome odiar él”), Sócrates (“La vida no examinada no vale la pena vivirla”), el compositor Johnny Mercer (“Acentuar lo positivo; eliminar lo negativo”), el Buda (“Todo lo que somos es el resultado de lo que hemos pensado”) , Mike Ditka ("Nunca pierdes realmente hasta que dejas de intentarlo") y, um, Sir John Templeton ("Nada es interesante si no estás interesado").

Las subvenciones de la fundación han sido igualmente amplias. Los ejemplos del apéndice de la biografía de Sir John incluyen un estudio de la Universidad de Duke sobre "¿Viven más tiempo las personas religiosas?"; uno en la Virginia Commonwealth University sobre el papel de los “valores espirituales familiares” en el consumo de alcohol en adolescentes y adultos jóvenes; un proyecto con el Centro de Valores Judíos y Cristianos para brindar orientación sobre cómo las escuelas públicas pueden incluir debates religiosos en el aula; varios concursos de ensayos universitarios y de escuelas secundarias sobre las "Leyes de la vida" de Sir John; y financiamiento para un curso, ofrecido a través del Departamento de Educación Continua de la Escuela de Medicina de Harvard, llamado “Espiritualidad y Sanación en Medicina”. Esto último es particularmente interesante. Según el informe anual de 2012 de la fundación, en 1992, solo tres facultades de medicina en Estados Unidos ofrecían cursos sobre espiritualidad y salud; en 2005, gracias al menos en parte a la siembra liberal de Templeton, más de 100 de las 141 escuelas acreditadas lo hicieron. El mero tamaño de la dotación de la fundación (tiene $ 3.3 mil millones en activos) la ha convertido en una fuerza contundente en su búsqueda espiritual.

A partir de sus diversos intereses, Sir John logró improvisar una filosofía que llamó "teología de la humildad", cuyo impulso básico se puede resumir así: Dios es infinito e incognoscible. En el mundo moderno, la ciencia y la tecnología han ido avanzando a un ritmo acelerado, pero la teología ha permanecido sumida en el fango medieval, lo que la ha eclipsado con fines seculares. Templeton esperaba usar su fortuna para impulsar un renacimiento teológico que buscaría el conocimiento espiritual utilizando los métodos empíricos y estadísticos de la ciencia. Era, característicamente, espléndidamente optimista. Como escribió en su libro El enfoque humilde: los científicos descubren a Dios:

El egoísmo hizo que los hombres pensaran que las estrellas y el sol giraban a su alrededor. … El egoísmo sigue siendo nuestro peor enemigo. De hecho, las cosas todavía no son lo que parecen. Solo siendo humildes podemos aprender más. Fuerzas aún no soñadas probablemente están presentes a nuestro alrededor y en nosotros. Y probablemente se descubrirán más revelaciones sobre el universo de Dios en el próximo siglo que en todos los milenios anteriores.

O, como dice una de las Leyes Mundiales de la Vida del propio Sir John: “La humildad conduce a la oración, así como al progreso, y te pone en sintonía con el Infinito”.

A lo largo de los años, los dólares de Templeton se han canalizado hacia una serie de iniciativas con nombres confusos y, a menudo, imperativos confusos: el Instituto de Preguntas Fundamentales, el Instituto de Investigación sobre el Amor Ilimitado, el Centro Internacional para la Integración de la Salud y la Espiritualidad, la Iniciativa de Investigación Pentecostal y Carismática, y el Proyecto Flame of Love, creado para establecer “una nueva ciencia interdisciplinaria del 'Amor piadoso'”. Fue este último esfuerzo, con una subvención inicial de Templeton de $2.3 millones, que financió el estudio de Candy Gunther Brown en la oración de intercesión, en la que los creyentes oran por los demás. Es sólo un proyecto en el campo de los “estudios de la oración”; otros han tratado de evaluar la "sanación intercesora a distancia" e incluso retroactivo oración de intercesión, en la que los suplicantes contemporáneos buscaban afectar la recuperación de pacientes en el pasado. Los resultados de los estudios de oración en general han sido... mixtos. Muchos no han mostrado ningún efecto o incluso, en el caso de la oración intercesora, un efecto negativo para la salud. (Los investigadores han postulado que esto podría deberse a que los sujetos piensan: "Dios mío, realmente debo estar enfermo si le piden a otras personas que oren por mí", lo que aumenta su ansiedad, lo que podría afectar su salud). Otros han mostrado síntomas leves. mejoras de resultados. Una meta-revisión de tales estudios concluyó que su metodología y diseño a menudo eran tan defectuosos que no tenían mérito. Ese parece haber sido el caso con el estudio de Brown, que un escéptico, el actual director de investigación de Google, Peter Norvig, calificó de "instructivo porque logra una rara pentafecta, desencadenando las cinco señales de advertencia de diseño de experimentos más importantes", incluida la falta de sujetos inscritos y la falta de controles doble ciego y aleatorios. Norvig lo llamó “un ejemplo perfecto de cómo no para hacer diseño de experimentos.”

Aquí es donde llegamos al corazón del enigma de Templeton. Aparentemente, la fundación siempre ha informado debida y verazmente los resultados de la investigación que apoya, incluso cuando esos resultados no parecen favorecer la piedad, por ejemplo, mostrando que las personas religiosas no vivir más tiempo. Del mismo modo, aunque las conferencias y series de conferencias de la fundación han presentado pensadores religiosos como el paleontólogo de Cambridge Simon Conway Morris y el ahora fallecido físico cuántico Charles Townes, también incluyen escépticos y críticos. (Alguna vez, la fundación apoyó la investigación y el debate sobre el diseño inteligente, pero se retractó cuando la falta de propuestas de investigación válidas resultó "desilusionante".) El director de comunicación estratégica de la fundación, Benjamin Carlson, señala que las subvenciones recientes han financiado proyectos "para comprometerse con ciencia” en madrazas, sinagogas, seminarios y monasterios.

Los beneficiarios de las subvenciones insisten en que la fundación no los presiona para manipular sus investigaciones u opiniones a fin de calificar para la financiación. El famoso cruzado antirreligioso de la Universidad de Oxford, Richard Dawkins, se ha burlado de que el Premio Templeton generalmente se otorga a "un científico que está preparado para decir algo bueno sobre la religión", pero eso no le impidió aceptar el dinero de Templeton para presentarse en un evento. Y aunque eminencias como el científico cognitivo Daniel Dennett, el físico Sean Carroll y el filósofo Massimo Pigliucci han hablado públicamente sobre la influencia corruptora de la confusión entre la ciencia y la religión de Templeton, muchos otros están felices de usar su financiación para avanzar en su investigación. Cada año, según Carlson, la fundación otorga más de $100 millones en subvenciones.

Las humanidades están en retirada en los campus universitarios en estos días; todos enfatizan STEM, codificación, programación, ingeniería: actividades prácticas que valen la inversión de los estudiantes (y los padres) de $ 50,000 al año o más. Entre las universidades que han desechado sus departamentos de filosofía en los últimos años: la Universidad de Middlesex de Inglaterra, la Universidad de Graduados de Claremont, el Colegio Elmira y, en mayo, la Universidad de Liberty (cuyo sitio web menciona a la Fundación Templeton como patrocinador). Heather Templeton Dill, nieta de Sir John y actual presidenta de la fundación, espera que su trabajo pueda prevenir esta erosión. “El gran argumento a favor de las humanidades es que al pedirnos que captemos la literatura, la historia y las grandes ideas de las civilizaciones humanas en toda su amplitud y variedad”, escribe en las respuestas por correo electrónico a una serie de preguntas, “nos hace estirar, e incluso podría ayudarnos a ser más compasivos y sabios”. Ella lo llama “una inspiración motivadora” detrás del trabajo de la fundación: “Al pedir a los filósofos que hablen con los físicos, o animar a los biólogos evolutivos a aprender de los historiadores culturales y viceversa, esperamos enriquecer no solo estos campos, sino también el conocimiento humano en general. A veces, las soluciones más innovadoras provienen de personas que aportan una perspectiva externa a un problema”.

Cada cierto tiempo estallan feroces debates sobre los pros y los contras de aceptar los millones de Templeton, aunque suelen tener lugar en las secciones de comentarios de publicaciones especializadas como The Crónica de la educación superior y Dentro de Higher Ed. La artículo de 2013 en este último tomó nota de una publicación en Facebook de Jason Stanley, profesor de filosofía en Rutgers, que provocó un alboroto en Templeton. Stanley escribió que el dinero de Templeton seguramente produciría “una gran cantidad de artículos y libros en nuestro campo desde una perspectiva religiosa”, y agregó: “Esta no es la razón por la que ingresé a la filosofía, y es incompatible con mi concepción de su papel en la universidad. .” Prometió nunca aceptar dinero de Templeton ni aparecer en conferencias financiadas por Templeton, y señaló: "Sabemos por las ciencias sociales que las personas tienden a responder a las agendas de sus patrocinadores de manera inconsciente". Dennett, quien una vez participó en un debate con astrólogos, expresó su consternación porque el mero hecho de hacerlo hizo que la astrología pareciera más respetable para los miembros de la audiencia. Y una vez le dijo al El Correo de Washington con respecto a la combinación de ciencia y teología de Templeton, “lo comparo con un coleccionista de arte que gasta mucho dinero en arte excelente y luego tiene una exhibición con algunas piezas de su hermano. Es tratar de elevar el prestigio de su hermano al tenerlos en la misma habitación con un Cézanne y un Monet”. Ay.

Por otra parte, considere el trabajo de Anjan Chatterjee, profesor de neurología en Penn Med y director del Penn Center for Neuroaesthetics. En agosto, cuando lo entrevisté por televisión, Chatterjee estaba a punto de embarcarse en una nueva subvención de $240,000 de Templeton Religion Trust. ("Vinieron a mí", dice Chatterjee. "No sabía qué pensar o hacer al respecto".) Admite que su propuesta final de subvención, titulada "El espacio semántico del cognitivismo estético", es "un poco de jerga". :

El objetivo de este proyecto es establecer una taxonomía que haga explícitos conceptos que sean relevantes para el cognitivismo estético (CA) y útiles para el estudio científico.

O, como explica en un lenguaje más realista, "Está organizado en torno al concepto filosófico de la cognición estética: la noción de que involucrarse con el arte mejora nuestra comprensión". Uh, ¿nuestra comprensión de qué? “¡La pregunta perfecta!” él sonríe. “¿Cómo operacionalizamos estos términos para que podamos realizar investigaciones científicas sobre ellos? ¿Qué clase de 'arte'? ¿Qué estamos entendiendo? ¿Qué significa ser transformado por el arte, ser elevado? En otras palabras, antes de que la investigación pueda siquiera comenzar, los científicos necesitan un sistema común de clasificación científica para asegurarse de que están hablando de las mismas cosas.

Chatterjee da como ejemplo los conceptos de "lo sublime" y "asombro": "Si le preguntas a Joe y John promedio en la calle, es posible que no hagan las distinciones finas entre ellos que hacen los expertos". Con su beca Templeton, Chatterjee planea reunir a un panel multidisciplinario de expertos para definir los conceptos y las palabras que son importantes para el trabajo: él mismo como neurocientífico, filósofos, teólogos, psicólogos, historiadores del arte... Una vez que se hayan decidido por los conceptos que son importantes, Chatterjee convocará a otro panel de expertos para decidir qué obras de arte aprovechan esos conceptos: "El objetivo es tener un conjunto de estímulos, las obras de arte, normadas por la taxonomía que hemos establecido".

Suena un poco... lanoso. A través del tiempo y el espacio, en la pantalla de mi computadora, Chatterjee se encoge un poco de hombros. “Estoy pensando en escribir un libro”, dice. “Quiero abordar cierta opinión común de que la estética es frívola. Que son fundamentalmente poco prácticos en todo tipo de formas. La estética está incrustada en todas nuestras vidas. ¿Cómo es nuestro entorno? ¿Cómo reaccionamos ante ello? ¿Cuáles son nuestros valores? No se trata de una exhibición itinerante de lujo en el Museo de Arte. La estética simboliza cómo nuestra cultura se ve a sí misma: nuestra experiencia de quiénes somos”. Pensemos en los recientes contratiempos en nuestra ciudad por el mural de Rizzo y la estatua de Cristóbal Colón. Esas son obras de arte, señala Chatterjee, un arte tan lleno de significado que estamos dispuestos a luchar en las calles por ello.

•

En caso de que seas preguntándome cómo la Fundación Templeton terminó en West Conshohocken, era una cuestión de proximidad. En 1995, el hijo mayor de Sir John, John Jr., conocido como Jack, se retiró de su trabajo como cirujano pediátrico y director de traumatología en el Children's Hospital of Pennsylvania para unirse a la fundación; luego asumió el cargo de presidente a principios de la década de 2000. La fundación en realidad comenzó en una habitación sobre el garaje en la casa de la familia en Bryn Mawr; en ese momento, Sir John estaba instalado en su paraíso fiscal de las Bahamas y aportaba ideas y opiniones a través de frecuentes faxes. (La esposa de Jack, Josephine "Pina" Templeton, anestesióloga de CHOP, murió el año pasado).

Da la casualidad de que dos de los hijos de sir John se hicieron médicos. Su hijo Christopher, que murió a principios de este año, era agricultor, pero la única hija de Sir John, Anne, era cirujana; ella murió en 2004. (Anne estaba casada con la exsenadora del estado de Wyoming, Gail Zimmerman; en una típica madriguera de conejo de Templeton, hay una entrevista en línea con Zimmerman que lo muestra en una "sala de trofeos" llena de cabezas montadas y pieles de animales de caza mayor). animales que ha matado mientras habla de la euforia del "momento de quitarse la vida".) Jack murió de cáncer cerebral en 2015, después de lo cual Dill, ex maestra en su alma mater, la Escuela Cristiana del Condado de Delaware en Newtown Square, se convirtió en presidenta. (Su única hermana, Jennifer, una trabajadora social con una maestría en estudios ambientales de Penn, está en la junta). El año pasado, la fundación firmó una extensión de su contrato de arrendamiento en 300 Conshohocken State Road que redujo sus oficinas en 25,000 pies cuadrados. El esposo de Dill, Jeffrey, tienen cuatro hijos, es profesor de sociología en el Templeton Honors College de la Universidad de Eastern, donde el estudio se centra en los "Grandes Libros".

Fue durante el período de Jack como director de la fundación que surgió gran parte de la controversia en torno a la organización. Si la teología de su padre era confusa y se basaba en esas 200 Leyes de la Vida que el escritor de Slate, David Plotz, describió una vez como “lugares comunes de gran banalidad”, la de Jack era muy clara: era un cristiano evangélico que puso su considerable fortuna detrás de sus creencias. Invirtió $ 900,000 en la campaña para aprobar la iniciativa Prop 8 para derogar la ley de California que permite el matrimonio homosexual, fue uno de los principales financiadores del PAC Rojo, Blanco y Azul que apoyó la campaña presidencial de Rick Santorum en 2012, y dio $ 100,000 al PAC American Crossroads fundado por Karl Recorrer. Bajo su liderazgo, la fundación contribuyó generosamente a los grupos de expertos de derecha, incluida la Fundación Heritage y el Instituto Cato. En 2004, se crearon los Templeton Freedom Awards, administrados por lo que antes se conocía como Atlas Economic Research Foundation (ahora Atlas Network), una organización sin fines de lucro que apoya los enfoques de libre mercado para eliminar la pobreza y destaca por su refutación del cambio climático y la defensa. de la industria tabacalera. Jack también proporcionó el capital inicial para Let Freedom Ring, una organización fundada por el ex comisionado del condado de Chester, Colin Hanna, para contrarrestar lo que él y Jack vieron como la perniciosa influencia política de la fortuna de George Soros. Y el Premio de la Epifanía, financiado por la fundación, otorgado a películas y programas de televisión que son "saludables, espiritualmente edificantes, inspiradores, redentores y morales", se entregó en 2005 a la película divisiva y antisemita de Mel Gibson. La Pasión de Cristo. (Otro ganador: la serie CBS Tocados por un ángel.)

Comprensiblemente, había inquietud sobre el impacto que tendrían las opiniones políticas de Jack en la fundación. Pero el cambio principal aparentemente fue organizativo. El grupo disperso de actividades de Sir John se redujo a lo que la fundación ahora anuncia como "Grandes preguntas", con más énfasis en la psicología, la filosofía y la física que en la teología. El director de comunicaciones Carlson señala proyectos recientes apoyados por Templeton como los descubrimientos de exoplanetas del astrónomo de Harvard David Charbonneau y la Iniciativa Black Hole.

Quería visitar la sede de la Fundación Templeton (Sir John era notoriamente reacio a la ostentación) y entrevistar a miembros de su personal, pero COVID lo impidió. En cambio, Carlson y Dill responden preguntas por correo electrónico. “Mi padre trabajó muy duro para llevar a cabo la visión establecida por su padre”, responde Dill a una pregunta sobre la dirección futura de la fundación, “y me inspiró a esforzarme por hacer lo mismo, es decir, acelerar el descubrimiento e inspirar curiosidad. sobre las cuestiones profundas del significado, la existencia y el propósito en nuestro mundo”.

•

Si lees lo suficiente sobre el trabajo de la Fundación Templeton, desarrollas una especie de sexto sentido para cuando está detrás de nuevos hallazgos de investigación. Los anuncios y titulares se plantean con frecuencia en forma de preguntas: "¿Podemos aprender lo que hay más allá de nuestros propios horizontes de percepción?" "¿Es el tiempo realmente inexistente?" En el espíritu de Unity, tienden a acentuar lo positivo: “Sí, la gratitud realmente te ayuda a vivir una vida mejor (y a ser una mejor persona)”. A menudo son especulativos: "Cómo la geometría de los hábitats antiguos puede haber influido en el desarrollo del cerebro humano". (Quiero decir, ¿quién sabe realmente?) Las palabras clave incluyen la conciencia, el cosmos, la física cuántica, Dios, el libre albedrío, la determinación (o la "resiliencia" más elegante), el carácter y, últimamente, el genio, que la fundación ha comenzado a cultivar en jóvenes. personas a través de un programa de tutoría que vincula a niños de secundaria con investigadores y científicos a través del Festival Mundial de Ciencias financiado por Templeton.

Por otra parte, que las notas al pie que revelan la financiación de Templeton se pueden encontrar adjuntas a tantos esfuerzos de investigación diferentes pueden ser solo una prueba de que las subvenciones de la fundación son tan omnipresentes como dicen los críticos. Esta preocupación puede volverse más urgente a medida que algunos hallazgos "científicos" financiados por Templeton se desmoronan con más estudios. El Centro de Psicología Positiva de Penn ha visto dudas sobre la tesis de la profesora Angela Duckworth que atrajo la atención (y obtuvo una beca MacArthur) sobre la importancia de la "agallas": un nuevo metanálisis dice que sus efectos son insignificantes en comparación con los de la inteligencia, y en positivo pensar en sí mismo, que según un nuevo estudio conduce a más miseria que tener una perspectiva realista. A Carlson no le inquieta la sugerencia de que la investigación financiada por la fundación está siendo alterada: "La ciencia progresa gradualmente al probar ideas a presión a través de experimentos y evidencia acumulados", escribe.

Es justo señalar que, como cualquier fuente digna de controversia, la Fundación Templeton ha sido criticada por ambos lados. Los literalistas de la Biblia denuncian el panteísmo de Sir John y el apoyo de la fundación a BioLogos de Francis Collins, un grupo de expertos cristiano que promueve la evolución (a diferencia del creacionismo o el diseño inteligente). Por otro lado, el ahora fallecido físico Freeman Dyson, ganador del Premio Templeton en 2000, irritó a los científicos al descartar los peligros del cambio climático e incluso argumentar que sus efectos podrían resultar saludables, ya que el exceso de carbono beneficia el crecimiento de las plantas.

Los cimientos han sido criticados por ambos lados: los literalistas de la Biblia condenan el panteísmo de Sir John, mientras que un ganador del Premio Templeton irritó a los críticos al descartar los peligros del cambio climático.

A Anjan Chatterjee, por su parte, no le importa involucrarse en discusiones sobre Dios. “Los neurocientíficos tienen poco que decir sobre la veracidad de la religión”, me dice. “Podemos decir algo sobre el experience de religión, sin embargo. Si tiene una mentalidad particularmente religiosa, puedo decirle algo sobre cómo es su experiencia”. Él sugiere sustituir “espiritualidad” por “religión”: “Más personas se sienten cómodas con eso. Es el estudio de las experiencias que tienes lo que te eleva, lo que nos hace sentir parte de algo más grande, ya sea el cambio climático o una respuesta comunitaria al arte”. La fundación, señala, no le impone restricciones. Y es “uno de los pocos lugares en los que uno puede solicitar fondos para responder a este tipo de preguntas. Si existe la preocupación de que Templeton pueda sesgar la dirección de la investigación, la solución no es que financien menos trabajo; es encontrar más fuentes de financiación para el trabajo. Todos pensamos que la diversidad es algo bueno”.

Dill se hace eco de esto en sus respuestas: “Ojalá hubiera más financiación para todos los campos que apoyamos. … Una cosa que escuchamos de las personas a las que apoyamos es lo importante que es para ellos que otorguemos subvenciones en áreas con fondos insuficientes, que tratemos de priorizar proyectos que no serían financiados por otros, para que podamos marcar la diferencia”.

Todas estas preocupaciones son asuntos pomposos, muy por encima del nivel de pago de Joes y Johns promedio como usted y yo, que solo luchamos por mantener la cabeza fuera del agua en este año de COVID y agitación económica y caos político. Es difícil no contemplar lo que los miles de millones de la Fundación Templeton podrían hacer para mejorar este mundo si se aplicaran a una caridad más práctica, como, por ejemplo, alimentar a los refugiados sirios o incluso a los estadounidenses desempleados. Pero Sir John insistió en que no quería que su dinero se usara para propósitos tan mundanos; ya había, dijo, suficientes recursos dedicados a ellos. Sus ojos estaban puestos en un premio mayor.

Heather Templeton Dill no se disculpará por eso. “Como organización”, escribe, “la misión que se nos pide que llevemos a cabo está dirigida a un conjunto específico de necesidades. Algunos podrían llamarlo hambre espiritual o una crisis de significado y propósito. Es una misión poco común, y creemos que tiene un papel que desempeñar en el mundo de hoy. Nuestra esperanza, nuestro sueño como institución, es ayudar a las personas a prosperar y encontrar alegría al traer las herramientas de la ciencia para abordar cuestiones profundas que en un momento u otro nos afectan a todos”.

Oye, no hay duda de que los premios más altos son seductores. Proporcionan una distracción de asuntos más mundanos. Pueden empezar a pensar en formas nuevas y diferentes. Por ejemplo, las Grandes Preguntas de la Fundación Templeton me hicieron preguntarme: si Dios es realmente infinito, entonces no importa cuánto aprendas sobre Él (o Ella, Eso o Ellos) a través de experimentos y ciencia, nunca te acercarás realmente a saberlo. Él (o ella, o eso, o ellos), ¿verdad? ¿No es eso de lo que se trata el "infinito"?

Por otra parte, como Nathan Schneider, autor del libro Dios a prueba: la historia de una búsqueda desde los antiguos hasta Internet, Una vez escribió en el Crónica de educación superior, Las grandes preguntas de Templeton son "el tipo de temas que hacen que la filosofía parezca audaz y emocionante para un estudiante de primer año de la universidad, pero puede sentirse completamente seco después de unos años en la escuela de posgrado". Todos estamos en la escuela de posgrado en estos días. No es de extrañar que los departamentos de filosofía estén cerrando. Creo que iré a hacerme un sándwich ahora.

Publicado como “Proving His Religion” en la edición de octubre de 2020 de Philadelphia magazine.