- Hay más controversia de la que debería haber
Este es posiblemente el tema más delicado cuando se trata de religión. Hay quienes toman una posición intransigente contra todo lo que creen que comenzó después de la muerte del Profeta (la paz sea con él). Llamémoslos de línea dura (a falta de un término mejor). Por otro lado, están aquellos que no ven ningún problema en ciertas prácticas siempre que sirvan a un buen propósito. Llamémosles entusiastas (por la misma razón). Todo el mundo es consciente de la naturaleza enconada del viejo conflicto entre los dos. Pero hay mucha más controversia de la necesaria.
El problema puede resolverse fácilmente con la cooperación de ambos lados, ya que cualquiera de los lados, en un momento u otro, es culpable de transgresión aquí. Mientras los entusiastas no molesten a nadie más y no insistan en que otros se unan a ellos, no debería haber ningún problema. Los intransigentes deben abstenerse de interferir o dar su opinión innecesariamente cuando no se busca. Una cosa es optar por no participar en algo que uno considera impropio (más poder para uno), pero montar deliberadamente una escena poniendo en duda la fe de otra persona no solo es innecesario sino también contraproducente.
Hay mucho margen de maniobra cuando se trata de cuestiones temporales, pero si algo se presenta como parte de religión, entonces uno debe estar preparado para respaldarlo con evidencia. Ofenderse cuando alguien exige pruebas de que algo es una actividad religiosa no es de ninguna manera una actitud apropiada.
Tomemos rituales como qué y chaaleeswaan como ejemplos familiares. Quienes lo ponen en escena obviamente están convencidos de su conveniencia o siguen (en su opinión) una tradición consagrada por el tiempo; de lo contrario, ¿por qué lo retendrían? Además, se encuentran en un estado de ánimo emocional después de la pérdida de sus seres queridos difuntos. Ahora, una cosa es creer que la práctica no es islámica, pero aquellos que lo señalan en el acto no deberían sorprenderse cuando no logran convertirse en héroes del otro lado. Pero al mismo tiempo, los entusiastas, por su parte, también deben asegurarse de no ofenderse cuando su invitación a unirse a tales actividades sea declinada cortésmente. Y por supuesto, no deben presentar tales prácticas como obligatorias, dejando de participar en detrimento de la fe de alguien.
Sin embargo, cuando se trata de debates académicos, existe un límite importante a la validez de '¿Cuál es el daño en esto?' retorta. Para empezar, si algo no sirve, entonces eso es suficiente daño. Pero, lo que es más importante, si hay daño en alguna actividad o no depende de su naturaleza. Se puede evitar mucha mala sangre siendo claro en la respuesta a una simple pregunta: si el defensor de un ritual lo considera una actividad religiosa o no (por cada acto religioso hay cien tradiciones culturales en una sociedad). Si la respuesta es no, entonces no hay motivo para más debate. Mientras la cosa no perjudique a nadie, difícilmente puede objetarse. Sin embargo, si la respuesta es sí, entonces el abogado debe estar preparado para justificar la actividad como religiosa. Aquí, debe tenerse en cuenta que para que algo califique como religión debe tener una autorización a tal efecto de Allah y sus mensajeros. Cualquier cosa menos, y el abogado no ha podido probar que se trata realmente de un asunto religioso. Una regla empírica útil es esta: en la esfera mundana, todo lo que no está prohibido está permitido; mientras que en el dominio religioso, todo lo que no está permitido está prohibido. Hay mucho margen de maniobra cuando se trata de asuntos temporales, pero si algo se presenta como parte de la religión, entonces uno debe estar preparado para respaldarlo con evidencia. Ofenderse cuando alguien exige pruebas de que algo es una actividad religiosa de ninguna manera es una actitud apropiada.
En una nota irónica, casi no hay nada innovador en estos innovaciones. Los adherentes de todas las religiones invariablemente reciclan las mismas cosas viejas, a veces de una manera apenas disfrazada, pero a menudo de manera extremadamente obvia. Tomemos como ejemplo los cumpleaños de figuras religiosas: los cristianos tienen su Navidad. Muchos musulmanes tienen sus milaad-un-nabi. Los seguidores de otras religiones también han celebrado los cumpleaños de sus fundadores reales o imaginarios. Si bien no tengo la intención de comentar sobre otras religiones, hay mucho que decir sobre aquellos que proponen conmemorar al Profeta Muhammad (la paz sea con él) celebrando su cumpleaños, después del extenso arreglo para su recuerdo (hecho por Dios mismo), donde el nombre del Profeta resuena cinco veces al día desde todas las mezquitas en todas partes del mundo con millones de musulmanes orando por él en el medio. En la obsesión entre lo obligatorio y lo prohibido (sin nada de por medio), es fácil olvidar que algunas prácticas, como esta, pueden ser de dudoso gusto. Como lo señaló un intelecto, no hay un día para el Profeta (la paz sea con él); cada hora, cada día y cada año es suyo.
